CAKACTÈRES GÉNÉRAUX DE L ÉLOQUENCE PARLEMENT

vaut d'une formule antirépublicaine, et il dit: « Foudroyons, messieurs, par une exécration commune, el par un irrévocable serment, foudroyons et la république et les deux chambres. » Aussitôt, d'après le Moniteur, « la salle retentit des applaudissements unanimes de 1 Assemblée, et des cris plusieurs fois répétés : « Ottt, oui, nous ne voulons que la Constitution ! » Lamourette reprend : € Je demande que M. le président mette aux voix cette proposition simple : Que ceujc qui abjurent également et exècrent la république et les deux chambres se lèvent » . Alors, ajoute le Moniteur^ rAsseml)lée se leva tout entière. « Tous les membres, simultanément et dans l'attitude du serment, prononcent la déclaration de ne jamais souffrir, ni par l'introduction du système républicain, ni par l'établissement des deux chambres, aucune altération quelconque à la constitution. Un cri général de réunion suit ce premier mouvement d'enthousiasme. Les membres assis dans l'extrémité du ci-devant côté gauche, se levant par un mouvement spontané, vont se mêler avec les membres du côté opposé. Ceux-ci les accueillent par des embrassements et vont à leur tour se placer dans les rangs de la gauche. Tous les partis se confondent; on ne remarque plus que l'Assemblée nationale. » C'est la tameuse scène du baiser Lamourette., qui ne fut, sous couleur de fraternité, qu'une ingénieuse manifestation contre ces doctrines républicaines auxquelles ne rt^pugnait pourtant aucun des orateurs brissotins de la Législative.

On voit maintenant pourquoi leur éloquence manque de clarté, d'unité. Républicains, ils ont à parler devant une assemblée royaliste, et leurs serments les torcent à le faire en royalistes. Leur rôle est de combattre à la tribune l'agitation extra-parlementaire et illégale que provoque la mauvaise foi de la cour et qui, logiquement, favorise l'idée républicaine. Mais ils ne le fout que du bout des lèvres : au

lieu qu'ils mettent tout leur cœur, tout leur génie dans de virulentes apostrophes au roi, qui atteignent la royauté même et viennent en aide à l'insurrection de la rue, dont ils gémissent. Que veulent-ils au juste, ces Brissotins qui, dans l'Assemblée législative, parlent seuls en orateurs, en face de la droite médiocre et du centre muet? Ils ne le savent plus eux-mêmes et leurs discours reflètent les contradictions de leur conduite. Obligés de plaider deux causes adverses, celle de la révolution et celle de la royauté, ils font œuvre d'avocats retors, quand ils veulent rester dans leur rôle de royalistes constitutionnels, et n'arrivent à l'éloquence que quand ils s'oublient jusqu'à jeter leur masque pour frapper sur ce trône qu'ils prétendent maintenir. De là vient l'incohérence de leur carrière oratoire, à la Législative, et l'incertitude de leur style.

Tout autre est l'impression que laisse en nousl'éloquence des Conventionnels, jusqu'au moment de la chute de la Gironde. Dans cette période de huit mois (septembre 1792 à juin 1793), c'est un duel oratoire entre deux partis animés Tun contre l'autre d'une haine mortelle. Deux politiques fort distinctes se heurtent et se combattent, la politique jacobine, parisienne, et la politique girondine, départementale. Ceux-là veulent que Paris soit le dictateur delà France; ceux-ci, que chaque département gouverne au même titre que Paris. Les discours montagnards sont animés de l'esprit révolutionnaire ; les discours girondins de l'esprit libéral. Ce sont là deux inspirations visibles et sensibles sous les divers masques dont elles se couvrent. Aussi, rien n'est plus net que l'effet produit, sur les contemporains et sur nous, par les discours des deux partis.