CARACTÈRES GÉNÉRAUX DE L'ÉLOQUENCE PARLEMENT

Robespierre et Danton d'une part, Louvet et Guadet de l'autre, se répondent alternativement comme les héros d'une tragédie. Des deux côtés on vise, non à temporiser, à tourner les difficultés, comme à la Législative, mais à tuer son adversaire. L'éloquence devient chaque jour plus vivante, dans cette lutte, parce que chaque jour les âmes, pour prendre un mot du temps, s'électrisent davantage. Dans cette inspiration oratoire il n'entre plus, comme élément, aucun sentiment médiocre ou équivoque: la colère, l'amour, la haine, le désespoir, le patriotisme, portés à un degré sublime, surhumain, comme chez les héros abstraits deCorneille, voilà les passions dont vécut l'éloquence des Conventionnels, tant qu'il y eut dans la Convention deux partis égaux en force et en talent qui se disputèrent les voix d'un centre muet et incertain. C'est la plus grande époque de l'art oratoire pendant la Révolution, et, dans ces discours aujourd'hui figés, il y a encore une chaleur, une lumière, comme une forme de vie.

Cecombat haletant épure le talent des véritables orateurs: Robespierre devient plus concis, Vergniaud plus précis, Buzot plus coloré, tandis que Saint-Just se révèle et que Danton grandit.

En fait de rhétorique, on peut tout oser, et, littérairement, « aucun orateur, dit un conventionnel, ne reçut alors d'autres chaînes que celles qu'il voulut se donner (1) ».

Mais la médiocrité veut forcer le ton pour atteindre aux grands sentiments dont vit la France: elle crie, elle détonne, elle déclame. La multitude des parleurs s'abandonne, sans pudeur, à un mauvais goiît que tolère et encourage l'auditoire peu délicat des galeries. En même temps que la tribune retentit d'accents dignes du génie

(l) Mercier, Nbwee'au Paru, ii, 206.

français, des rhéteurs inaugurent une prose poétique, un barbouillage pédant (l),je ne sais quel pathos mythologique et sentimental, et expriment des sentiments vrais dans un style faux. A la tribune comme dans le livre, la littérature courante flatte le goût inférieur d'une démocratie encore illettrée par un clinquant suranné, une préciosité fade, un grossier mélange d'idées jusles et de sensations artificielles. Ce genre si dificile à définir et si facile à reconnaître fleurit surtout à partir de 1793, dans le club, dans la section, dans la rue, dans le journal, dans le pamphlet. C'est un style parfumé qui a laissé aux papiers révolutionnaires que nous remuons comme une odeur de musc qui devient plus fade à mesure qu'on avance dans la Terreur et qu'il faut respirer pour arriver jusqu'aux grands orateurs: on s'étonne alors, quand on voit au milieu de quelles modes littéraires ils vivaient, qu'il n'y ait pas plus de rhétorique de Robespierre, ni plus d'emphase dans Vergniaud, et, pour qui a lu les madrigaux de Français (de Nantes), la familiarité de Danton apparaît comme un phénomène.

D'autre part, le goût de l'éloquence politique se répand dans le peuple et tourne à la manie, t Qui n'est pas orateur ? Qui ne songe pas à être orateur, dit Mercier, après cette grande et heureuse perspective? Aussi c'est à qui s'exercera à l'art de la parole dans les clubs, dans les sociétés patriotiques et jusquti dans les tripots littéraires : on y imite en petit la formation du corps législatif; on y crée un président, une sonnette et des secrétaires: on y demande la parole ; on y fait des motions^ des amendements, on consulte la majorité; et, comme dans les grandes

(1) C'est surtout dans cette éloquence inférieure que règne sans partage la mode de citer à tout propos les Grecs et les Latins. Rien n'est si grotesque, à ce point de vue, que l'adresse des Jacobins sur le 31 mai, ap. Bûchez, xxvui, 131.

40 CARACTÈRES GÉNÉRAUX DE l'ÉLOQUENCE PARLEMENT.

assemblées, la minorité, toujours plus active, plus opiniâtre et toujours mieux liée, l'emporte le lendemain (1). »

Après le 2 juin, les luttes oratoires cessent à la Convention, pendant que la rue se tait, faute de liberté (2). ïl n'y a plus, dan-i r\ssemblée, deux partis en présence; un seul parti, victorieux, mène la majorité, gouverne la France et ne parle que pour donner des ordres ou se glorifier auK yeux du pays. Les divisions intestines de la Montagne ne paraissent pas à la tribune et se dénouent au tribunal révolutionnaire, où l'éloquence militante lit entendre ses derniers et sublimes accents par la bouche de Vergniaud et plus tard par celle de Danton. La dictature de Robespierre met alors à la mode les dissertations oratoires, les sermons politiques. On ne discute plus : on prêche. L'éloquence parlementaire obéit

(1) Nouveau Paris, II, 209.

(2) Pendant la Terreur, plus de ces clubs en plein vent, plus de ces orateurs grimpés sur des chaises ou sur les bornes, plus de cette éloquence populaire qui signala notamment les années 1789 et 1793. Voici comment Vobserrateur Perrière décrit le silence du Palais-Royal et du café de Foix (3 ventôse an II) : « Ce café si fréquenté, dit-il, si abondant en politiques, se remplit aujourd'hui, comme presque tous les lieux publics, d'indifférents ou de sourds et muets qui craignent d'entendre ou de parler. Hier au soir on y lisait le journal qui, comme les sermons des fameux prédicateurs, était accompagné d'une foule d'auditeurs si considérables, que la queue s'étendait jusque sous l'office du limonadier ; après la lecture, qui par là devenait encore plus semblable à un sermon, silence profond, conversations à l'oreille ou sur des choses étrangères, jeux et boissons. — La maison Égalité ellemême, ce centre précoce et ardent de patriotisme, n'offre plus depuis longtemps la moindre trace de rassemblement. Il n'existe absolument que le groupe immortel du jardin national et celui que la curiosité forme dans la cour du palais de la justice nationale. — Est-ce là la preuve que le Gouvernement prend de la consistance, ou que l'on est las de politique, ou que l'on trouve aujourd'hui ce sujet trop épineux? J'ignore; c'est aux habiles à décider cette question. » Dauban, Paris en 1794, p. 70.

aux règles de la rhétorique sacrée. Un autre genre se déve loppe parallèlement: l'éloquence de ra;);)orfs. Au nom des comités, un orateur ou expose ce qu'on va faire ou raconte un événement récent, surtout un fait de guerre. C'est dans ces rapports, oùBarère et Saint-Justexcellèrent, que naquit cette éloquence militaire et cette éloquence de proclamations dont notre siècle a vu de si admirables exemples.

La chute de Robespierre rouvrit la tribune aux luttes oratoires. Ce fut d'abord le duel entre les réacteurs thermidoriens et les restes du parti robespiprriste ; puis les Girondins survivants rentrèrent à l'Assemblée et y rapportèrent des idées et des formules déjà oubliées ;enfin une guerre inexpiable commença, dans les derniers mois de la Convention, entre tous les Jacobins, qu'ils fussent ou non thermidoriens, et les modérés, dont plusieurs se royalisaient déjà. Il y avait là pour l'éloquence un grand théâtre, de grandes circonstances; mais les principaux acteurs du drame révolutionnaire avaient péri de mort violente et* il manquait un orateur de génie. C'est le moment où les muets du Centre retrouvèrent la parole et revinrent aux affaires. Mais leur chef, Siéyès, n'était pas éloquent, et toute autorité morale était enlevée à leur parole par le souvenir de ces votes unanimes qu'ils avaient aidé à rendre contre Danton et pour le décret sani^uinaire du 22 prairial. Leur thème oratoire fut de flétrir les meurtres dont leur lâcheté les avait fait complices et les décrets tyranniques qu^euxmêmes avaient rendus. La plupart de ces récriminations manquent l'éloquence, parce qu'elles ne furent pas sincères.

L'art oratoire subit, dans cette quatrième période, une transformation curieuse : le cadre des discours s'élargit

42 CARACTÈRES GÉNÉRAUX DE l'ÉLOQUENCE PARLEMENT.

démesurément. On accuse et on se justifie par des harangues plus longues que les Verrines.Ce sont de gros volumes que le rapport de Courtois et l'apologie de Lindet par luimême. L'habitude s'introduit d'alléguer en détail beaucoup de faits, de multiplier les citations, d'insérer textuellement (les documents étendus. L'objet de ces discours est en général le passé, un passé récent, mais sur lequel on aime d'autant plus à s'étendre qu'on se taisait alors et qu'il est doux de se soulager d'un silence forcé. On récite à la tribune des fragments de ses mémoires, et l'attention de l'auditoire semble infatigable.

Quoique lesorateursdel794etde 179oaiment à s'appuyer sur des faits, quoiqu'ils affectent d'être dégoûtés des discours à principes, ils se laissent aller, dans cette décadence thermidorienne, à la verbosité, à la déclamation la plus emphatique, d'abord parce qu'ils sont médiocres, et puis parce qu'ils ont perdu la foi et la pureté des années de luttes à mort. Plus morale encore que physique, la fatigue de ces grands travailleurs est visible. Le dégoût de la vie prend les meilleurs et le dégoût de la vertu, si souvent vaincue ou travestie, corrompt les autres et les entraîne aux jouissances faciles, dont ils auraient rougi en 1793. Après le suicide et le meurtre des derniers montagnards, on n'entend plus à la tribune ces mots cornéliens qui furent fréquents juqu'au 9 thermidor. Comme à la fin de la Constituante, la tribune est trop souvent laissée à des intrigants et à des hâbleurs. On est las de la parole même, comme de la politique.

Et pourtant la transformation de l'art oratoire, dont nous parlions tout à l'heure, se présente, dans la période thermidorienne, sous un autre aspect, qu'avait pu faire prévoir, d'ailleurs, le discours prononcé par Robespierre à la fête de l'Etre suprême : on voit naître l'éloquence d'apparat, l'éloquence à spectacle. C'est en dehors de la Convention

que Robespieire avait discouru en grande pompe. Bientôt ce cérémonial pénètre dans la salle même des séances, et la Convention, se croyant fidèle en cela à la pensée de Rousseau (1), cherche à établir, dans sa propre enceinte, comme des fêtes oratoires, où tous les sens du peuple seront flattés à la fois. C'est ainsi que, le 14 prairial an III, le girondin Louvet prononce l'oraison funèbre du représentant Féraud au milieu d'un appareil dont les journaux du temps nous ont laissé une description enthousiaste:

« C'est pour la première fois, dit le Moniteur, que la Convention a parlé la langue des signes, cette langue dont les peuples anciens savaient faire un si grand usage, que les modernes ont tant négligée, et qui fut toujours l'objet des conseils du premier des publicistes, de l'immortel Jean- Jacques Rousseau. Un décret de reconnaissance nationale avait consacré cette séance à la mémoire de Féraud, assassiné le l"prairial, dansle sanctuaire des lois (2). j» Et, deux jours plus tard, il donne ces détails: « La salle des séances de la Convention nationale est ornée de guirlandes de chêne en festons. Les tribunes publiques sont occupées par les membres des corps constitués, par les députés des quarante-huit sections de Paris, et par les tribunaux. Tous les représentants sont en costume, armés, un crêpe au bras gauche. De chaque côté du bureau, devant les secrétaires, sont placées des urnes cinéraires parsemées d'étoile d'or, sur un fond noir. Celle à droite porte cette inscription sur son piédestal : Aux magnanimes défenseurs de la liberté, morts dans les prisons et sur les échafauds, pendant la tyrannie. Autour de l'urne sont gravés ces mots: Ils ont eu

(1) Les idées de Ronsseati sur le caractère des fêtes à donner au peuple se trouvent dans les Coiundérations sur le gonvernement de Pologne, chap. m, et surtout dans les dernières pages de la Lettre à éCAlembert.

(2) No 258.

44 CARACTÈRES «iÉNÉRAUX DE l'ÉLOQUENCE PARLEMENT.

le sort de Caton et de Bamevelt. U urne placée à la gauche du président porte cette inscription: Aux intrépides défenseurs de la liberté, morts dans les combats pendant la guerre. On lit autour ces mots: Ils ont recommandé à la Patrie leurs pères, leurs épouses et leurs enfants. L'une et l'autre sont couvertes de crêpe funèbre, de couronnes de fleurs, de verdure et de chèvrefeuille, et entourées d'attributs analogues. Devant la tribune, à la place même où Féraud tomba sous les coups des assassins, est un tombeau couvert d'un marbre blanc, sur lequel sont placés les armes, le chapeau militaire et l'érharpe tricolore de ce représentant. Le buste de Brutus se trouve au-dessus de ce monument. Les ambassadeurs des puissances étrangères sont en face du président. Une musique nombreuse est placée à l'extrémité gauche. J.-B. Louvet monte à la tribune. De vifs applaudissements l'y accompagnent. »

Précipitamment écrit et à tous égards inférieur au sujet, le discours de Louvet, dont nous reparlerons, laissa froid cet auditoire encore étonné d'un appareil nouveau.

Le H vendémiaire an V, la Convention renouvela cette pompe « en l'honneur des amis de la liberté immolés par la tyrannie décemvirale. » La salle fut ornée à peu près comme pour l'oraison funèbre de Féraud. Tous les députés étaient en costume, le crêpe au bras. « Au bas de la tribune est placée une urne funéraire couverte de crêpes et de couronnes funèbres; elle est ombragée par des feuillages et des guirlandes mêlées de chêne et de cyprès; une palme la surmonte. Sur le socle on lit ces inscriptions: Ils ont recommandé à la Patrie leurs pères, leurs épouses et leurs enfants. — Aux magnanimes défenseurs de la liberté^ morts dans les prisons et sur les echafauds pendant la tyrannie. Le Conservatoire de musique chante un hymne aux mânes des martyrs de la liberté. » La Convention avait décrété que son président, (lui était Baudin(des Ardennes),

prononcerait « un discours analogue à la cérémonie». Averti par l'échec récent de Louvet et par son propre goût, Baudin esquissa, d'une touche délicate, le portrait des principaux orateurs de la Gironde qui avaient péri sur Téchafaud. Je ne sais si la sobriété de cette oraison funèbre plut aux contemporains, car les journaux parlèrent plutôt de la cérémonie que du discours: mais il n'y a rien de banal ni de factice dans cet éloge des Girondins prononcé devant leurs amis et devant leurs prescripteurs (1). Cette éloquence à spectacle, inspirée par des souvenirs antiques et qui était à l'éloquence parlementaire ce que l'opéra est à la tragédie, passa vite de mode (2). De telles fêtes parurent aussi archaïques et artificielles que la Fédération, où on parla peu, avait été spontanée et nationale. La discrétion même du discours de Baudin formait, avec la décoration de la salle, un contraste qui ressemblait à une satire. Legoût public le sentit et se détourna de ces spectacles oratoires, autour desquels le vide se fit peu à peu, tandis que la véritable éloquence politique, alors même que les orateurs cessèrent d'y croire, garda le privilège de passionner Paris et la France, jusqu'au jour où la tribune fut renversée.

(1) Nul mieux que Baudin n'a dépeint les effets de l'éloquence de Guadet et de Vergniaud, comme l'a justement dit M. Vatel, Charlotte Corday, 79G, et pass.

(2) C'est en 1795 qu'on voit poindre en France l'éloquence de toasts . Cette année-là, le jour anniversaire du 9 thermidor, Tallien, dit le Moniteur, avait invité ses collègues a à un banquet frugal » . Au dessert, Lanjuinais, Tallien et Louvet parlèrent, en quelques mots, de l'événement qu'on fêtait. Puis, onze toasts furent portés (au 9 thermidor, aux Soixante- treize, aux mânes des Français morts en combattant la tyrannie, etc.). Pour la première fois, les journaux les relatèrent.

46 CARACTÈRES GÉNÉRAUX DE i/ÉLOQUENCE PARLEMENT.

Sans juger maintenant, au pointde vue esthétique, l'éloquence lies Législateurs et des Conventionnels, il est curieux de se demander quelle idée se firent les contemporains de la valeur propre de cette éloquence.

C'est un sujet qu'ils n'abordent guère plus de 1791 à 1795 qu'ils ne l'avaient fait à l'époque de la Constituante. Un seul orateur avait soutenu aux yeux des Français la comparaison avec les anciens et les étrangers : c'était Mirabeau. Cet a athlète » disparu, on ne semble pas croire que ses successeurs, si applaudis qu'ils soient, ajoutent quelque chose à la gloire littéraire de la France. En vérité, dans cette lutte, les hommes de 92 et de 89 se voient de trop près pour se mesurer. Ingénument, ils se trouvent petits. Mirabeau dans ses lettres à La Marck, M"»» Roland dans ses mémoires se plaignent, à vingt reprises, qu'il n'y ait eu dansla Révolution que despy^meVs, sans force d'âme, sans vues, sans talent, et jamais on n'a tant comparé les caractères à des monnaies usées, que du temps de Robespierre, de Danton, de Saint-Just et de Billaut I Ils se méconnaissent à tel point, quMls se traitent réciproquement de lâches, eux qui sacrifièrent tous leur vie à leurs idées. Il y a plus: tel était l'empire de la passion qu'un Montagnard n'entendait pas, matériellement parlant, le discours d'un Girondin. «Les diverses opinions qui déchiraient la France parlaient ou écrivaient : aucune n'écoutait, aucune ne lisait. Nous en avons une preuve mémorable dans ce qui arriva à Garât lors de son discours sur les journées de septembre. (Voir ses mémoires.) Ni le côté droit ni le côté gauche ne l'entendirent, et des deux parts lui fut prêté un avis entièrement opposé à celui qu'il avait très explicite-

ment émis (1). » Cette préoccupation ne laissa aux contemporains ni le loisir ni le goût d'entreprendre une critique deréloquence des Législateurs et des Conventionnels. Je ne vois guère que l'entourage de Condorcet où on ait eu l'esprit assez libre pour disserter sur lesdifférences du génie oratoire chez les Anglais et chez les Français. Un écho de ces conversations se retrouve dans un article de Charles Yillelte {Chronique de Parisdu 2 janvier I79i), où la tribune de la Législative est comparée à celle de la Chambre des Communes. L'ami de Voltaire remarque que les Français sacrifient à la rhétorique, tanJis qu'à Londres « on préfère une discussion motivée à l'artitice, à la préparation du style ». Mais il aime et loue cette rhétorique française: <i J'entends dire que dans une assemblée d'hommes instruits, comme la législature française, où tant de patriotes sont animés du zèle le plus ardent pour la cause commune, il ne devrait pas être permis de se livrer à une éloquence oiseuse, où les choses sont presque toujours sacrifiées aux paroles, le fond à la forme, et le texte du discours à l'art de l'embellir. Mais chez une grande nation qui se régénère, qui renverse les colosses de la féodalité, ces arbres mortifères qui dataient de mille ans et dont les rameaux ombrageaient et desséchaient ses belles provinces; dans un temps d'insurrection, de vengeance nationale, où tout est patriotisme, législation, droits des hommes, égalité, liberté, tout

prête malgré nous à l'éloquence Eh ! comment serait-on

éloquent dans la Chambre des Communes, où chaque membre est facteur, armateur; où l'on parle éternellement de comptoirs, de cargaisons, de vaisseaux, de tarifs, de timbre, de calcul et d'intérêts mercantiles, et où les démentis se dcmiient et se reçoivent comme une prise de tabac? »

(1) Bûchez, XXII, 3;i2. Il explique aussi par cette préoccupation les fautes d'orthographe qui dcfiguretit les noms propres lea plus célèbres dans les écrits de ce temps- là.

48 CARACTÈRES GÉNÉRAUX DE l'ÉLOQUENCE PARLEMENT.

Les Anglais veulent-ils être éloquents ? ils forcent la note, ils déclament grosfiièrement : « 11 semble qu'en Angleterre, dit Villette enbon voltairien, pour parler à l'esprit, il ne suffit pas de frapper juste , il faut encore frapper fort. Et voilà précisément pourquoi les Anglais se passionnent tant pour les convulsions de Shakespeare et ne sont point émus aux tragédies tendres et touchantes de Racine. » Il fallait citer ces lignes, si puériles qu'elles soient: elles forment le seul jugement un peu étendu qui ait été porté, de 1791 à 1795, sur l'éloquence parlementaire considérée comme un art: ce point de vue e>t absent même des journaux à dissertations, comme les Révolutions de Paris, même des revues mensuelles, où on ne traite que des questions théoriques, comme la Chronique du mois. Seul, le convenlioanel Mercier écrira, mais sous le Directoire, mais après la mort des grands orateurs : « La tribune révolutionnaire sera aussi célèbre que la tribune d'Athènes et que celle de Rome (1) ».

Cet excentrique dramaturge n'exprime pas là, tant s'en faut, le véritable sentiment de ses contemporains, dont la plupart auraient jugé scandaleux d'admettre, pour ainsi dire, à la dignité littéraire des discours si récents, si passionnés, dont les auteurs venaient de monter sur l'échafaud. C'est par une illusion semblable qu'ils attribuèrent à cette éloquence, dont avait vibré leur âme, une forme incorrecte, une langue barbare. A les entendre, on ne parlait de leur temps que par néologismes grossiers, et c'est encore un préjugé répandu que les orateurs révolutionnaires créèrent une foule de mots inutiles et laids, et surchargèrent hideu- ^ement Tidiôme national. Les extraits que nous allons

(1) Nouveau Paru, ii, 204.

faire des discours de la Législative et de la Convention montreront que ce reproche n'ef^t pas plus fondé pour les orateurs de la seconde période de la Révolution que pour ceux de la Constituante. On peut lire toute l'œuvre de Robespierre^ de Vergniaud, de Saint-Just, de Danton, sans y rencontrer un seul vocable créé par ces orateurs. C'est plutôt le reproche contraire qu'il faudrait faire à Robespierre et à Vergniaud : devant les mots inventés récemment pour exprimer des choses nouvelles, leur goût académique hésite, recule, et, classiquement, tourne cet écueil au moyen d'une périphrase. Le public les encourage dans ces répugnances et son oreille est délicate au moindre terme tant soit peu neuf. Le 19 mai 1792, Merlin fait rire pour avoir employé à la tribune le mot de publiciste qui se trouve dans d'Alembert, mais dont la nouveauté choqua l'auditoire (1). Qu'on parcoure la Néologie que Mercier publia en l'an IX: en dehors desnéologismes proposés par Mercier lui-même et dont aucun n*a été admis, on n'y rencontrera bien peu de mots dont l'acte de naissance soit postérieur à 1791. Nous avons déjà parlé, dans le premier volume de ces études (2), du genre de mots que la Constituante avait créés : c'étaient surtout des termes techniques qui désignaient les différentes parties de la nouvelle administration, les fonctions nouvelles, les usages nouveaux. Il y eut là une surabondance, un excès ridicule. Mais je ne vois pas que cet abus grammatical ait grandi de 1791 à 1795. Seulement, de substantifs déjà admis on dérive des adjectifs et surtout des verbes qui expriment

(1) « ...L'un des publicistes, à qui nous avions livré de pareils renseignements, a été accusé devant le juge de paix Larivière. Il a été décerné contre ce publicistc un mandat d'amener.... (Comme on riait beaucoup du mot publiciste, M. Merlin a repris :) Contre ce journaliste, si vous voulez. » Journal des débats et des décrets, t. xxvi, p. 301. Cf. dans Littrô, au mot Publicistc, la phrase de d'Alembert.

(2) Le» orateurs de la Constituante, Aà-il.

Éloq. pablement. 4

50 CARACT. GÉNÉR. DE l'ÉLOQ. PÂRL. DE 1794 A 1795.

les actes et les desseins nouveaux de la politique, comme feuillantiser, républicaniser, terroriser, sans-culottiser. Il était presque fatal, quand tant de révolutions se succédaient dans la Révolution même, qu'il y eût pour chacune de ces phases politiques des mots expressifs et fugitifs à la lois, comme les intentions ou les manières d'être qu'ils rendaient. Ces formes ne furent pas toujours ni harmonieuses ni correctes; leur existence éphémère commença dans la rue, dans les colonnes des journaux. Les parleurs médiocres en abusèrent, les outrèrent encore : mais les orateurs dignes de ce nom n'en usèrent que fort rarement et restèrent fidèles jusqu'au scrupule au génie de la langue, ce qui était juste, et, ce qui l'était moins, aux modes un peu molles qui régnaient à l'heure où ils avaient commencé à parler et à penser. C'est Nodier qui protesta un des premiers, en 1836, contre ce préjugé, consacré par La Harpe, et d'après le<iuel la langue des grands orateurs de la Révolution serait incorrecte et barbare (1). Un peu avant lui, un royaliste, détracteur acharné de la Législative et de la Convention, avait dit qu'en ce temps-là «la langue de Racine et de Bossuet vociféra le sang et le carnage : elle rugit avec Danton ; elle hurla avec Marat ; elle siffla comme le serpent dans la bouche de Robespierre ». Mais il ajoutait : «Elle resta pure (2) ». Oui, on verra qu'elle resta pure, grammaticalement parlant, sinon dans les régions inférieures et illettrées, du moins dans les discours des maîtres de la tribune, à condition toutefois que l'on consente à ne pas attribuer à Danton et à Vergniaud les lapsus et les solécismes grossiers que leur prêtent parfois des ourualistes et des imprimeurs maladroits.

(1) Cf. Les orateurs de la Cottstittuinte, p, 541.

(2) C. Desmarais, Etude critique des historiens de la Révolution française, 2« éd., Paris, 1835, p. 124.