CHAPITRE PREMIER

Le côté droit de la Législative offrait une certaine cohésion et les apparences d'un parti organisé. Ces royalistes constitutionnels, comme ils aimaient à s'appeler euxmêmes, s^étaient groupés dès les premières séances : « Nous nous comptâmes, dit un de leurs orateurs, Mathieu Dumas : nous étions 160, et nous n'eûmes pas à craindre une seule défection (1). » Bientôt un grand nombre de membres du Centre se joignirent à ce groupe imposant par le nombre et la bonne tenue, et dont les chefs étaient Vaublanc, [Dumas, Ramond, Théodore ,de Lameth, Stanislas de Girardin. En février 1792^ la Droite compte 250 membres(2), et à la fin, dans les occasions importantes, par exem- .ple dans l'affaire de La Fayette, elle enlève la majorité, absorbant le Centre tout entier.

Il semble qu'un parti qui va toujours grossissant et qui n'intervient plus guère que pour vaincre, ait dû obéir à des politiques de premier ordre, à de grands orateurs. 11

(1) Souvenirs de Mathieu Dti/mas, ii, 4.

(2) Rév. de Paris, n° 137, p. 347.

n'en fut rien : celte politique n'inspira souvent que des discours insignifiants ou d'une forme médiocre, qui ne méritaient pas plusles colères des patriotes qu'ils ne doivent arrêter longtemps l'attention de la critique littéraire. Cela tint au rôle ingrat, équivoque, stérile, où les intrigues de la cour jetèrent les hommes du côté droit et où ils furent retenus par leur pusillanimité, leur aveuglement, leurs mécomptes même et aussi, pour la plupart, par l'excès de leur loyauté. Que voulait, en effet, leur honnêteté peu clairvoyante? Le maintien scrupuleux de la constitution de 1791. Tandis que les patriotes jacobins et le roi acceptent et exécutent cette constitution avec arrière-pensée et sans franchise, tandis que l'opinion dégage peu à peu (et trop tard) la leçon de la fuite à Yarennes, les royalistes constitutionnels se refusent à sentir que ni le roi ne pourra oublier la contusion dont l'a couvert l'avortement de son entreprise, ni le peuple, écœuré et inquiet, n'aura le tact de faciliter à Louis XVI le retour à une conduite loyale. Ils aiment la constitution pour elle-même, pour la liberté sage et modérée qu'elle établirait en France, ils la croient vivante et ils brûlent encore, au bout de leur carrière, de la ferveur naïve dont fut accueillie, le 4 octobre 1791, la présentation de l'acte constitutionnel par Camu<> et les douze vieillards. Leur mot d'ordre est de gloriiier ce culte et de supposer, malgré toute évidence, que l'exécuteur suprême de la loi ne se départira jamais de la bonne foi dont eux-mêmes sont animés. Certes, quoi qu'en disent les feuilles jacobines (1), le côté droit n'est pas tout entier le côté du roi. On voit et on sait que Dumas et Giranlin ne recherchent ni ne reçoivent les confidences de la cour. L'esprit de 89 vit en la plupart d'entre eux, et cet esprit est factieux aux yeux de la coterie

(1) Voir surtout dans le n» 137 des Rév. rfe Paru (février 92) nn article intitulé : Coalition d'un côté de V Assemblée nationale avec le pouvoir exécutif.

!ËfLOQ. PABLEMENT. G

qui meut et brouille les fils de la politique royale. Ce n'est pas Louis XVI que servent plusieurs de ces royalistes, notamment Girardin, mais un roi. possible ou idéal, attaché de cœur et de foi à la France nouvelle, incapable d'hypocrisie et de perfidie, sans préjugés héréditaires et sans rancunes secrètes, c'est un roi selon la pure doctrine constitutionnelle. Voilà dans quelle mesure beaucoup d'hommes du côté droit, et non les moins notables, se coalisent avec le pouvoir exécutif : ils le supposent sincère, et, par là même, l'embarrassent encore plus qu'ils ne l'aident. D'autre part, avec leur amour de la constitution, ils ne gênent pas moins ces Jacobins qui prétendent rester dans la légalité. Ce texte, auquel ils ramènent sans cesse leurs adversaires, est dans leurs mains une arme qui ne tue pas, mais qui pique, déchire, exaspère. De là les cris de fureur dont l'extrémité gauche et les galeries accueillent les déclarations mesurées et froides des royalistes constitutionnels.

Mais il y aurait quelque naïveté à croire que toute la Droite sans exception eut cette bonne foi, ce culte sincère pour la loi, cet éloignement pour les intrigues qui se nouaient aux Tuileries, Il est sûr que plusieurs prêtèrent leur concours aux manœuvres suprêmes de la cour. Les rapports du roi avec les émigrés n'étaient ni désapprouvés de quelques membres de la Droite, ni, vers le mois de juin 1792, ignorés des autres. Ceux-ci, les hommes vertueux et sincères, furent sans doute attristés, désolés même. Mais les Jacobins n'effrayaient pas moins leur modération que la cour ne scandalisait leur loyauté. Ils restèrent les fidèles du roi, alors que le roi n'était plus constitutionnel, et, à l'heure même où les Tuileries réclamaient des puissances un manifeste antirévolutionnaire, ils se cachèrent la tête, pour ne point voir, dans le texte même de la constitution, pour laquelle ils continuèrent à combattre sans illusion et par point d'honneur.

Comment cette politique sans espoir aurait-elle pu inspirer une véritable éloquence à des hommes timides, nés pour un état paisible et fixé, pour les temps prospères d'une monarchie libérale? Leur rôle à la tribune fut de lire avec exactitude ce morceau de papier déchiré par les deux partis et à la vertu duquel ils étaient seuls à croire. Mais, toute froide qu'elle est, leur parole ne sent pas toujours, comme les historiens le disent trop, l'intrigue, la servilité courtisanesque. Ce sont des fils de la Révolution, ces royalistes si injuriés par leurs adversaires. Ils savent parler la langue des temps nouveaux, et, sous leur gêne, dans l'embarras de leur position fausse, on sent l'horreur de l'ancien régime, un solide esprit bourgeois et libéral. Leur .style est généralement correct comme leur attitude et sincère comme leurs intentions. Ils excellent dans les discussions techniques sur les questions financières, militaires, juridiques. C'est déjà l'éloquence parlementaire de cette monarchie de juillet, dont, trente ans plus tard, ils prépareront l'avènement par leur opposition libérale à la Restauration.

Leurs principaux orateurs furent Ramond, Viennot de Vaublanc, Mathieu Dumas, Stanislas de Girardin. Quant à Théodore de La meth, il représentait à la Législative l'influence et les intrigues de ses frères et de Barnave : mais il ne parlait pas. D'autres, Lemontey, Jaucourt, Quatremère de Quincy, Ducastel, Beugnot, se firent écouter en quelques occasions, mais sans s^élever au-dessus du médiocre.