L ELOQUENCE PARLEMENTAIRE

la Constitution! » Lamoiirette reprend : « Je demande que M. le président mette aux voix cette proposition simple : Que ceux qui abjurent également et exècrent la république et les deux chambres se lèvent ». Alors, ajoute le Moniteur^ l’Assemblée se leva tout entière.- « Tous les membres, simultanément et dans l’attitude '

du serment, prononcent la déclaration de ne jamais souf- i

frix,. ni par l’introduction du système républicain, ni ' p^r l’établissement des deux cbambres, aucune nltération quelconque à la Constitution. Un cri général dé réunion suit ce premier mouvement d’ enthousiasme. Les ! membres assis dans l’extrémité du ci-devant côté gau- ; cbe, se levant par un mouvement spontané, vont se me- \ •1er avec les membres du côté opposé. Ceux-ci les accueil- | lent par des embrassements et vont à leur tour se. placer q dans les rangs de la gauclie. Tous les partis se confondent ; on ne remarque plus que l’Assemblée nationale. » «

C'est la fameiise scène du baiser Lamourette, qui ne |

fut, sous couleur de fraternité, qu’une ingénieuse manifestation contre ces doctrines républicaines auxquelles I ne répugnait pourtant aucun des orateurs brissotins de k la Législative. |

On voit maintenant pourquoi leur éloquence manque j de clarté, d’unité. Leurs serments les forcent à combattre à la tribune l’agitation extra-parlementaire et illégale ^ que provoque la mauvaise foi de la cour et qui tend à la % république, à la démocratie. Mais ils ne le font que du bout des lèvres ; au lieu qu’ils mettent tout leur cœur, tout leur génie dans de virulentes, apostrophes au roi, U qui atteignent la royauté même et viennent en aide à M l’insurrection de la rue, dont ils gémissent. Que veulent-, « ils au juste, ces Brissotins qui, dans l’Assemblée légis-j J lative, parlent seuls en orateurs,, en face de la Droite mé-i 3 diocre et du Centre muet? Ils ne le savent plus eux-* m mêmes et leurs discours reflètent les contradictions de' S leur conduite. Obligés de plaider deux causes adverses, . «

celle de la révolution et celle de la royauté, ils font œuvre d’avocats retors, quand ils veulent rester dans leur rôle de monarchistes constitutionnels, et n’arrivent à l’éloquence que quand ils sDublient jusqu’à jeter leur masque pour frapper sur ce trône qu’ils prétendent maintenir. De là vient l’incohérence de leur carrière oratoire, à la Législative, et l’incertitude de leur style.

Tout autre est l’impression que laisse en nous l’élo- , quence des Conventionnels, jusqu’au moment de la chute de la Gironde. Dans cette période de huit mois (septembre 1792 à juin 1793), c'est un duel oratoire entre deux partis animés l’un contre l’autre d’une haine mortelle. Deux politiques se heurtent et se combattent, la politique jacobine, parisienne, et la politique girondine, départementale. Ceux-là veulent que Paris soit le dictateur de la France ; ceux-ci, que chaque département gouverne au même titre que Paris. Les discours montagnards sont animés de l’esprit révolutionnaire ; les discours girondins de l’esprit libéral. Ce sont là deux inspirations visibles et sensibles sous les divers masques dont elles se couvrent. Aussi, rien n'est plus net que l’effet produit, sur les contemporains et sur nous, par les discours des deux partis. Robespierre et Danton d’une part, Louvet et Guadet de l’autre, se répondent alternativement comme les héros d’une tragédie. Des deux côtés on vise, non à temporiser, à tourner les difficultés, comme à la Législative, mais à tuer son adversaire. L'éloquence devient chaque jour plus vivante dans cette lutte, parce que chaque jour les âmes, pour prendre un mot du temps, s’ électrisent davantage. Dans cette inspiration oratoire il n’entre plus, comme élément, aucun sentiment médiocre ou équivoque ; la colère, l’amour, la haine, le désespoir, le patriotisme, ÊLOQ. PARLEMENT. ' 3

l’éloquence parlementaire.

portés à LUI degré sublime, surbumain, comme chez les héros abstraits de Corneille, voilà les passions dont vécut l’éloquence des Conventionnels tant qu’il y eut dans la Convention deux partis égaux en force et en talent qui se disputèrent les voix d'un centre muet et incertain. C'‘est la plus grande époque de l’art oratoire pendant la 11 évolution et, dans ces discours aujourd’hui tigés, il 3' a encore une chaleur, une lumière, comme une forme de vie.

Ce combat haletant épure le talent des véritables orateurs : Robespierre devient plus concis, Yergniaud plus précis, Buzot plus coloré, tandis que Saint- Just se révèle et que Danton grandit.

En fait de rhétorique, on peut tout oser et, littérairement, « aucun orateur, dit un conventionnel, ne reçut alors d’autres chaînes que celles qu’il voulut sê donner (1). »

Mais la médiocrité veut forcer le ton pour atteindre aux grands sentiments dont vit la Eance : elle crie., elle détonne, elle déclame. La multitude des parleurs s’abandonne, sans pudeur, à un mauvais goût que tolère et encourage l’auditoire peu délicat des galeries. En même temps que la tribune retentit d’accents dignes du génie français, des rhéteurs inaugurent une prose poétique, un barbouillage pédant (2), je ne sais quel pathob m3dhologiciue et sentimental, et expriment des sentiments vrais dans un style faux. A la tribune commef dans le livre, la littérature courante flatte le goût infé!rieur d'une démocratie encore illettrée par un clinquant s suranné, une préciosité fade, un grossier mélangea d’idées justes et de sensations artificielles. Ce genre s i'

(1) Mercier, Nouveau Paris, t. ii, p. 206. • j

(2) C’est surtout clans cette éloquence inférieure que régner

sans partage la mode de citer à tout propos les Grecs et leu Latins, Rien n’est si grotesque, à ce point de vue, ciue l’adresscb des Jacobins sur le 31 mai, ap. Bûchez, t. xxviii, p. 131. \

difficile à définir et si facile à reconnaître flenrit surtout à partir de 1793, dans le club, dans la section, dans la rue, dans le journal, dans le pamphlet. C’est un style parfumé qui a laissé aux papiers révolutionnaires que nous remuons comme une odeur de musc qui devient plus fade à mesure qu’on avance dans la Terreur et qu’il faut jespirer pour arriver jusqu’aux grands orateurs : on s’étonne alors, quand on voit au milieu de quelles modes littéraires ils vivaient, qu’il n’y ait pas plus de rliétorique dans Robespierre, ni plus d’emphase dans Vergniaud, et, pour qui a lu les madrigaux de Français (de Nantes), la familiarité de Danton apparaît comme un phénomène.

D’autre part, le goût de l’éloquence politique se répand dans le peuple et tourne à la manie. « Qui n’est pas orateur ? Qui ne songe pas à être orateur, dit Mercier, après cette grande et heureuse perspective? Aussi c’est à qui s’exercera à l’art de la parole dans les clubs, dans les sociétés patriotiques et jusque dans les tripots littéraires : on y imite en petit la formation du corps législatif ; on y crée un président, une sonnette et des secré-, taires ; on y demande la parole ; on y fait des motions, des amendements ; on consulte la majorité ; et, comme dans les grandes assemblées, la minorité toujours plus active, plus opiniâtre et toujours mieux liée, l’emporte \e lendemain (1). »

lY

j Après le 2 juin, les luttes oratoires cessent à la Conv-ention, pendant ciue la rue se tait, faute de liberté (2).

ïiWl) Nouveau Paris, t. ii, p. 209.

, (2) Pendant la Terreur, plus de ces clubs en plein vent, plus d/j; ces orateurs grimpés sur des chaises ou sur les bornes, plus d|^ cette éloquence populaire qui signala notamment les années T/89 et 1792. Voici comment l'observateur Perrière décrit le

36 l’éloquence parlementaire..

Il n’y a plus, dans l’Assemblée, deux partis en présence ; un seul parti, victorieux, mène la majorité, gouverne la France et ne parle que pour donner des ordres ou se glorifier aux yeux du pays. Les divisions intestines de la Montagne ne paraissent pas à la tribune et se dénouent au Tribunal révolutionnaire, où l'éloquence militante fit entendre ses derniers et sublimes accents par la boucbe de Yergniaud et plus tard par celle de Danton. La dictature de Robespierre met alors à la mode les dissertations oratoires, les sermons politiques. On ne discute plus : on prêclie. L'éloquence parlementaire obéit aux règles de la rliétorique sacrée. TJn autre genie se développe parallèlement : l’éloquence de rapports. Au nom des comités, un orateur ou expose ce qu’on va faire ou raconte un événement récent, surtout un fait de guerre. C’est dans ces rapports, où Barère et Saint-Just excellèrent, que naquit cette éloquence militaire et cette éloquence de proclamations qui se développèrent au XIX® siècle.

silence du Palais-Royal et du café de Foix (3 ventôse an II) :

« Ce café si fréquenté, dit-il, si abondant en politiques, se remplit aujourd’hui, comme presque tous les lieux publics, d’indifférents ou, de sourds et muets qui craignent d’entendre ou de parler. Hier au soir on y lisait le journal qui, comme les se^'^mons des fameux prédicateurs, était accompapé d’une foui.e d’auditeurs si considérable que la queue s’étendait jusque sous l’office du limonadier ; après la lecture, qui par là devenait encore plus semblable à un sermon, silence profond, cotnversations à l'oreille ou sur des choses étrangères, jeux et boissons. — La maison Égalité elle-même, ce centre précode et 'ardent de patriotisme, n’offre plus depuis longtemps la moindre trace de rassemblement. Il n’existe absolument que le groupe immortel du jardin national et celui que la curiosué forme dans la cour du palais de la justice nationale. — Est-a;e là la preuve que le Gouvernement prend de la consistance, <pu que l’on est las de politique, ou que l’on trouve aujourd’hui ce sujet trop épineux ? J’ignore; c’est aux habiles à décider cef^e question. » Dauban, Paris en 1794, p. 70. i

t' ■'iÊ'i/.àfâ!-