CHAPITRE III

(20 septembre 1792. — 26 octobre 1795,)

§ 1. — Robespierre * et Vergniaud. — Le procès du roi.

La Convention était à peine réunie qu'éclatait en paroles amères et en violentes récriminations la haine qui séparait les Girondins et les Montagnards.

Le premier acte de ce drame, qui devait finir au 31 mai par la proscription des Girondins, fut marqué par l'imprudente et courageuse accusation de Louvet 2 contre Robespierre

1. Robespierre (François-Joseph -Maxiinilien-Isidore) (1759-1794), né à Arras. Avocat, député d'Arras aux États généraux, il s'y distingua par son attitude antimonarchique, et se fit parmi le peuple une réputation de vertu. Député de Paris à la Convention et chef de la Montagne, membre du comité de Salut public, il exerça une véritable dictature jusqu'au 9 Thermidor, qui marqua sa chute et la fin de la Terreur. (Voir Lamartine, les Girondins.)

La plus récente histoire de Robespierre est celle de M. Hamel.

2. Voici la péroraison du discours de Louvet. « Tu marchais à grands pas, Robespierre, vers ce pouvoir dictatorial dont la soif te dévore. Qui les arrêta? La force d'inertie de Pétion, la force d'activité de Roland; ce fut encore le mauvais succès de cette lettre dont les anarchiques invitations furent repoussées avec horreur et ce cri d'indignation, qui, parti de tous les points de l'empire, vint retentir jusqu'au centre; ce fut Dumouriez, qui, trop faible encore pour vaincre l'ennemi, fut assez heureux pour l'arrêter.

« Robespierre, je t'accuse d'avoir depuis longtemps calomnié les meilleurs, les plus purs patriotes. Je t'accuse de les avoir calomniés avec plus de fureur dans les jours de septembre, quand tes calomnies étaient des proscriptions. Je t'accuse d'avoir, autant qu'il était en toi, méconnu, persécuté, avili la représentation nationale. Je t'accuse de t'être continuellement produit comme un objet d'idolâtrie, d'avoir

et la triomphante réponse de celui-ci (novembre 1792) l. Le mois de décembre fut consacré au procès de Louis XVI.

Une discussion préalable s'éleva sur cette question : Louis XVI sera-t-il jugé?

Le 3 décembre, la Convention déclare qu'elle jugera Louis XVI.

Le 11, le roi comparaît et est interrogé.

Les avocats du roi sont entendus.

Le 27, la discussion est reprise au sein de l'Assemblée. Le député girondin Salles propose l'appel au peuple.

Robespierre combat cette proposition dans un long et habile discours, dont un passage au moins est célèbre.

Déjà pour éterniser la discorde et pour se rendre maître des délibérations, on a imaginé de distinguer l'Assemblée en majorité et en minorité, nouveau moyen d'outrager et de réduire au silence ceux qu'on désigne sous cette dernière dénomination. Je ne connais point ici ni minorité, ni majorité : la majorité est celle des bons citoyens; la majorité n'est point permanente, parce qu'elle n'appartient à aucun parti ; elle se renouvelle à chaque délibération libre, parce qu'elle appartient à la cause publique et à l'éternelle raison; et quand l'Assemblée reconnaît une erreur, comme il arrive quelquefois, la minorité devient alors la majorité. La volonté générale ne se forme pas dans les conciliabules ténébreux, ni autour des tables mi-

souflfert qu'on dît de toi que tu étais le seul homme vertueux de France, le seul qui pût sauver la patrie. Je t'accuse d'avoir tyrannisé l'assemblée électorale de Paris. Je t'accuse d'avoir évidemment marché au pouvoir suprême. » La conclusion était qu'un comité fut chargé d'examiner la conduite de Robespierre. Quelques paroles d'fiorreur et de dégoût motivaient une seconde conclusion contre Marai « J'insiste surtout pour qu'à l'instant vous prononciez sur cet homme de s&og dont les crimes sont prouvés. Si quelqu'un a le courage de le défendre, qu'il monte à la tribune; pour notre gloire, ne nous séparons pas avant de l'avoir jugé. Je demande sur l'heure un décret d'accusation contre Marat.... Dieux! je l'ai nommé! » (De Barante, Histoire de la Convention, p. 52.)

1. Pendant que ces débals occupaient l'Assemblée, l'armée française remportait la victoire de Jemmapes (6 novembre 1792).

nistérielles. La minorité a partout un droit éternel; c'est celui de faire entendre la voix de la vérité, ou de ce qu'elle regarde comme tel.

La vertu fut toujours en minorité sur la terre. (Des applaudissements partent de la Montagne et des tribunes. — Le président se couvre, et montre le règlement. Le silence se rétablit.) Sans cela la terre serait-elle peuplée de tyrans et d'esclaves? Hampden 1 et Sydney 2 étaient de la minorité, car ils expirèrent sur un échafaud; les Critias, les Anitus, les César, les Glodius étaient de la majorité; mais Socrate était de la minorité, car il avala la ciguë ; Caton était de la minorité, car il déchira ses entrailles. Je connais ici beaucoup d'hommes qui serviront, s'il le faut, la liberté à la manière de Sydney, et de Hampden, et n'y en eût-il que cinquante.... Cette seule pensée doit faire frémir tous ces lâches intrigants qui veulent égarer la majorité! En attendant cette époque, je demande au moins la priorité pour le tyran. Unissons-nous pour sauver la patrie, et que cette délibération prenne enfin un caractère plus digne de nous et de la cause que nous défendons ! Bannissons du moins tous ces déplorables incidents qui la déshonorent; ne mettons pas à nous persécuter plus de temps qu'il n'en faut pour juger Louis, et sachons apprécier le sujet de nos inquiétudes. Tout semble conspirer contre le bonheur public

Le 31, Vergniaud prend la parole, et, répondant à Robespierre, il soutient l'appel au peuple.

i. Hampden (John) (1594-1643), membre de la Chambre des Communes, refusa en 1636, de payer la taxe des vaisseaux établie arbitrairement par Charles Ier. 11 prit les armes et périt en 1643 dans une escarmouche à Chalgore Field, dans le comté d'Oxford. C'était un grand patriote, un homme vertueux, l'honneur du parti républicain.

2. Sidney (Algernon) (1617-1683), républicain ardent, ennemi des Stuarts, attaché à la cause du Long Parlement, refusa de servir le protectorat des deux Cromwell, et ne voulut pas bénéficier de l'amnistie accordée par Charles II. Il fut nommé membre de la Chambre des Communes en 1678, et y soutint le bill d'exclusion contre le duc d'York. Il fut plus tard impliqué dans le complot de Rye-House, et condamné à mort par un jury que présidait le célèbre Jeffryes.

La convention 310

Il développe longuement la doctrine de la souveraineté du )euple, et démontre que, dans le cas actuel, les députés entre- >rendraient sur les droits du peuple et dépasseraient leur nandat s'ils jugeaient directement Louis XVI.

Après cette discussion de droit constitutionnel, Vergniaud examine les conséquences probables de l'appel au peuple; il •éfute les objections faites d'avance au système, les craintes de merre civile; il développe d'autres considérations, et examine es futurs résultats d'un jugement direct et d'une condamnaion capitale :

Mais l'intrigue! l'intrigue sauvera le roi. On a cherché i faire entendre que la majorité de la nat;on est composée l'intrigants, d'aristocrates, de Feuillants, de modérés, de ;es honnêtes gens contre-révolutionnaires dont La Fayette l parlé à cette barre ; et, pour accréditer une calomnie ttroce contre la majorité de ce peuple, qu'en d'autres cirîonstances on flagorne avec tant de bassesse, on a eu 'impudeur de diffamer l'espèce humaine. On s'est écrié me la vertu avait toujours été en minorité sur la terre; nais Catilina fut en minorité dans le sénat romain ; et, si jette minorité insolente eût prévalu, c'en était fait de Etome, du sénat et de la liberté; mais dans l'Assemblée ïonstituante, jusqu'à la revision du moins, Cazalès et tfaury furent aussi en minorité; et si cette minorité, moitié nobiliaire, moitié sacerdotale, eût réussi, par ses saintes et nobles insurrections, à étouffer le zèle de la majorité, c'en était fait de la Révolution, et vous ramperiez encore aux pieds de ce Louis, qui n'a plus de sa grandeur passée que le remords d'en avoir abusé; mais les rois sont en minorité sur la terre ; et pour enchaîner les peuples, ils disent aussi que la vertu est en minorité ; ils disent aussi que la majorité des peuples est oomposée d'intrigants auxquels il faut imposer silence par la terreur, si l'on veut préserver les empires d'un bouleversement général

On a senti combien il serait facile de dissiper tous ces

fantômes dont on a voulu nous effrayer. Pour atténuei d'avance la force des réponses que l'on prévoyait, on a recours au plus lâche, au plus vil des moyens, à la lomnie. On a représenté ceux qui ont adopté l'opinion de Salles comme des conspirateurs contre la liberté, des amis de la royauté. On nous assimile aux Lameth, aux La Fayette, et à tous ces courtisans du trône que nous avons aidé à renverser.

On nous accuse : certes, je n'en suis pas étonné; il est des hommes dont, par leur essence, chaque souffle est une imposture, comme il est de la nature du serpent de n'exister que pour la distillation du venin.

On nous accuse! Ah! si nous avions l'insolent orgueil ou l'hypocrite ambition de nos accusateurs; si, comme eux, nous aimions à nous targuer du peu de bien que nous avons fait, nous dirions avec quel courage nous avons constamment lutté contre la tyrannie des rois et contre la tyrannie plus dangereuse encore des brigands qui, dans le mois de septembre, voulurent fonder leur puissance sur les débris du trône. Nous dirions que nous avons concouru, au moins par notre suffrage, au décret qui a fait disparaître la distinction aristocratique entre les citoyens actifs et inactifs, et appelé également tous les membres du corps social à l'exercice de la souveraineté. Nous dirions surtout que, le 10 août, nous n'avons quitté ce fauteuil que pour venir à cette tribune proposer le décret de suspension de Louis, tandis que tous ces vaillants Brutus, si prêts à égorger les tyrans désarmés, ensevelissaient leurs frayeurs dans un souterrain, et attendaient l'issue du combat que la liberté livrait au despotisme.

On nous accuse, on nous dénonce, comme on faisait le 2 septembre, au fer des assassins; mais nous savons que Tibérius Gracchus périt par les mains d'un peuple égaré qu'il avait constamment défendu. Son sort n'a rien qui nous épouvante. Tout notre sang est au peuple : en le versant pour lui, nous n'aurons qu'un regret, ce sera de n'en avoir pas davantage à lui offrir.

On nous accuse, si ce n'est de vouloir allumer la guerre civile dans les départements, au moins de provoquer des troubles à Paris en soutenant une opinion qui déplaît aux miis amis de la liberté ; mais pourquoi une opinion exci- ;erait-elle des troubles? Parce que ces vrais amis de la iberté menacent de la mort les citoyens qui ont le malheur ie ne pas raisonner comme eux. Serait-ce ainsi qu'on voudrait nous prouver que la Convention nationale est ibre? Il y aura des troubles dans Paris, et c'est vous qui les annoncez; j'admire la sagacité d'une pareille prophétie. Ne vous semble-t-il pas, en effet, très difficile, ci- ,oyens, de prédire l'incendie d'une maison, alors qu'on y )orte soi-même la torche qui doit l'embraser?

Oui, ils veulent la guerre civile, les hommes qui font un précepte de l'assassinat, des crimes, de la tyrannie, et jui, en même temps, désignent comme amis de la tyrannie [es victimes que leur haine veut immoler; ils veulent la guerre civile, les hommes qui appellent les poignards contre les représentants de la nation et l'insurrection contre les lois; ils veulent la guerre civile, les 'hommes mi demandent la dissolution du gouvernement, l'anéanissement de la Convention ; ils demandent l'anéantissement de la Convention , la dissolution du gouvernement, les hommes qui érigent en principe, non pas — ce que personne ne désavoue — que, dans une grande Assemblée, une minorité peut quelquefois rencontrer la vérité, et la majorité tomber dans l'erreur; mais que c'est à la minorité à je rendre juge des erreurs de la majorité, à légitimer les nsurrections contre le vœu de la majorité ; que c'est aux jatilinas à régler dans le sénat que la volonté particulière loit être substituée à la volonté générale et la tyrannie à la liberté; ils veulent la guerre civile, les hommes qui inseignent ces maximes éversives de tout ordre social lans cette tribune, dans les assemblées populaires, .dans 3s places public] ues; ils veulent la guerre civile, les ouïmes qui accusent la raison d'un feuillantisme perjde, la justice d'une déshonorante pusillanimité, etl'lmîanité, la sainte humanité de conspiration; ceux qui

proclament traître tout homme qui n'est pas à la hauteur du brigandage et de l'assassinat; ceux enfin qui pervertissent toutes les idées de morale, et, par des discours artificieux, des flagorneries hypocrites, ne cessent de pousser le peuple aux excès les plus déplorables.

La guerre civile, pour avoir proposé de rendre un hommage à la souveraineté du peuple! A votre avis, la souveraineté des peuples est donc une calamité pour le genre humain? Je vous entends : vous voulez régner. Votre ambition était plus modeste dans la journée du Champde-Mars. Vous rédigiez alors, vous faisiez signer une pétition qui avait pour objet de consulter le peuple sur le sort de Louis revenant de Varennes. Votre cœur n'était point tourmenté par la crainte des discordes. Il ne lui en coûtait rien pour reconnaître la souveraineté du peuple. Serait-ce qu'elle favorisait vos vues secrètes, qu'aujourd'hui elle les contrarie? N'existe-t-il pour vous d'autre souveraineli que celle de vos passions? Insensés! Avez-vous pu vous flatter que la France a brisé le sceptre des rois pour courber la tête sous un joug aussi avilissant?

On a parlé de courage, de grandeur d'âme; ce serait, dit-on, une faiblesse de ne pas faire exécuter votre jugement avant d'avoir pris le vœu du peuple. Je ne connais, pour un législateur, d'autre grandeur que la consistance à ne pas dévier des principes. Je sais que, dans les révolutions, on est réduit à voiler la statue de la loi. Mais il me semble qu'on abuse étrangement de cette maxime. I Quand on veut faire une révolution contre la tyrannie, il faut voiler la statue de la loi qui consacre ou protège la tyrannie. Quand vous voilerez la loi qui consacre la souveraineté du peuple, vous commencerez une révolution qui tournera au profit des tyrans. Il fallait du courage, le 10 août, pour attaquer Louis dans sa toute-puissance. Un faut-il tant pour envoyer au supplice Louis vaincu et désarmé? Un soldat cimbre entre dans la prison de Marins pour l'égorger; effrayé à l'aspect de sa victime, il s'enfuit sans oser le frapper. Si ce soldat eût été membre d'un sénat, doutez-vous qu'il eût hésité à voter la mort du

tyran? Quel courage trouvez-vous à faire un acte dont un lâche serait capable?

On croit nous presser en disant que, si votre jugement est envoyé à la ratification du peuple, vous ne traitez plus Louis comme un autre homme, vous violez les principes de l'égalité. Mais l'a-t-on regardé comme un autre homme, quand on vous a fait décréter que ce serait vous qui le jugeriez? A-t-on respecté les principes de l'égalité, quand on l'a éloigné des tribunaux où sont jugés tous les citoyens, et qu'on a tenté de vous induire à le juger vous-mêmes sans observer aucune forme? Louis n'est pas un accusé ordinaire; on le sait bien. On ne cesse de crier que son existence sera le germe d'une fermentation continuelle. Pourquoi ne pas examiner si sa mort ne causera pas de plus grands désordres ?

J'aime trop la gloire de mon pays pour proposer à la Convention de se laisser influencer, dans une occasion aussi solennelle, par la considération de ce que feront ou ne feront pas les puissances étrangères. Cependant, à force d'entendre dire que nous agissions dans ce jugement comme pouvoir politique, j'ai pensé qu'il ne serait contraire ni à votre dignité ni à la raison de parler un instant politique.

Il est probable qu'un des motifs pour lesquels l'Angleterre ne rompt pas encore ouvertement la neutralité et qui déterminent l'Espagne à la promettre, c'est la crainte de hâter la perte de Louis par une accession à la ligue formée contre nous. Soit que Louis vive, soit qu'il meure, il est possible que ces puissances se déclarent nos ennemies; mais sa conda ni nation donne une probabilité de >lus à la déclaration; et il est sûr que, si la déclaration i lieu, sa mort en sera le prétexte.

Vous vaincrez ces nouveaux ennemis, je le crois; le ourage de nos soldats et la justice de notre cause m'en "lit -.liants. Cependant, n-sistons un peu à l'ivresse de os premiers succès : ce sera un accroissement considéable à vos dépenses; ce sera un nouveau recrutement à

faire pour vos armées : ce sera une armée navale à créer; ce sera de nouveaux risques pour votre commerce, qui déjà a tant souffert par le désastre des colonies; ce sera de nouveaux dangers pour vos soldats, qui, pendant que vous disposez ici tranquillement de leurs destinées, affrontent les injures de l'air, les rigueurs de la saison, les fatigues, les maladies et la mort.

Et si la paix, devenue plus difficile, si la guerre, par un prolongement funeste, conduit vos finances à un épuisement auquel on ne peut songer sans frémir; si elle vous force à de nouvelles émissions d'assignats qui feront croître, dans une proportion effrayante, les denrées de première nécessité; si elle augmente la misère publique par des atteintes nouvelles portées à votre commerce; si elle fait couler des flots de sang sur le continent et sur les mers, quel grand service vos calculs politiques aurontils rendu à l'humanité? Quelle reconnaissance vous devra la patrie pour avoir fait en son nom, et au mépris de sa souveraineté méconnue, un acte de vengeance devenu la cause, ou seulement le prétexte d'événements si calamiteux? Oserez-vous lui vanter vos victoires? Je ne parle < pas de défaites et de revers; j'éloigne de ma pensée tous présages sinistres; mais par le cours naturel des événements, même les plus prospères, elle sera entraînée à des efforts qui l'épuiseront insensiblement. Sa population s'affaiblira par le nombre prodigieux d'hommes que la guerre dévore. L'agriculture manquera bientôt de bras. Vos trésors écoulés appelleront de nouveaux impôts. Le I corps social, fatigué des assauts que lui livreront au dehors des ennemis puissants, des secousses convulsives que lui impriment les factions intérieures, tombera dans une langueur mortelle. Craignez qu'au milieu de se? triomphes la France ne ressemble à ces monuments fameux qui, dans l'Egypte, ont vaincu le temps. L'étrangei qui passe s'étonne de leur grandeur; s'il veut y pénétrer qu'y trouve-t-il? Des cendres inanimées et le silence de>' tombeaux.

Citoyens, celui d'entre nous qui céderait à des crainte

personnelles serait un lâche indigne de siéger dans le sénat français; mais les craintes sur le sort de la patrie, si elles supposent quelquefois des conceptions étroites, des erreurs de l'esprit, honorent au moins le cœur. Je vous ai exposé une partie des miennes; j'en ai d'autres encore; je vais vous les dire.

Lorsque Cromwell,que l'on vous a déjà cité, voulut préparer la dissolution du parti avec lequel il avait renversé le trône et fait monter Charles Ier sur l'échafaud, il lui fit des propositions insidieuses, qu'il savait bien devoir révolter la nation, mais qu'il eut soin de faire appuyer par des applaudissements soudoyés et de grandes clameurs. Le Parlement céda. Bientôt la fermentation fut générale, et Cromwell brisa sans effort l'instrument dont il s'était servi pour arriver à la suprême puissance.

N'avez-vous pas entendu, dans cette enceinte et ailleurs, des hommes crier avec fureur : Si le pain est cher, la cause en est au Temple; si le numéraire est rare, si, nos armées sont mal approvisionnées, la cause en est au Temple ; si nous avons à souffrir chaque jour du spectacle de l'indigence, la cause en est au Temple. Ceux qui tiennent ce langage n'ignorent pas cependant que la cherté du pain, le défaut de circulation dans les subsistances, la mauvaise administration dans les armées et l'indigence dont le spectacle nous afflige, tiennent à d'autres causes que celles du Temple. Quels sont donc leurs projets? Qui garantira que ces hommes, qui s'efforcent continuellement d'avilir la Convention, et qui peutêtre y auraient réussi si la majesté du peuple, qui réside en elle, pouvait dépendre de leurs perfidies ; que ces mêmes hommes qui proclament partout qu'une nouvelle révolution est nécessaire, qui font déclarer telle ou telle section en état d'insurrection permanente, ({ni disent à la Commune que, lorsque la Convention a succédé à Louis, on n'a lait que changer de tyran, qu'il faut une autre journée du 10 Août ; que < es mêmes hommes qui publient dans les assemblées de section et dans leurs écrits qu'il faut nommer un défenseur à la République, qu'il n'y a qu'un chef

qui puisse la sauver; qui me garantira, dis-je, que ces mêmes hommes ne crieront pas, après la mort de Louis, avec la plus grande violence : Si le pain est cher, la cause en est dans la Convention ; si le numéraire est rare, si no armées sont mal approvisionnées, la cause en est dans la Convention; si la machine du gouvernement se traîne avec peine, la cause en est dans la Convention; si les calamités de la guerre se sont accrues par la déclaration d l'Angleterre et de l'Espagne, la cause en est dans la Gon vention, qui a provoqué ces déclarations par la condam nation précipitée de Louis? Qui me garantira qu'à ces cri séditieux de la turbulence anarchique ne viendront pa se rallier l'aristocratie avide de vengeance, la miser avide de changement, et jusqu'à la pitié que des préjugés invétérés auront excitée sur le sort de Louis? Qui me garantira que dans cette nouvelle tempête, où l'on verra ressortir de leurs repaires les tueurs du 2 Septembre, on ne vous présentera pas, tout couvert de sang et comm un libérateur, ce défenseur, ce chef que l'on dit être de venu si nécessaire?

Un chef! Ah! si telle était leur audace, il ne paraîtrait que pour être à l'instant percé de mille coups. Mais à quelles horreurs ne serait pas livré Paris? Paris, dont la postérité admirera le courage héroïque contre les rois, et ne concevra jamais l'ignominieux asservissement à une poignée de brigands, rebut de l'espèce humaine, qui s'agitent dans son sein et le déchirent en tous sens par les mouvements convulsifs de leur ambition et de leur fureur! Qui pourrait habiter une cité où régneraient la désolation et la mort! Et vous, citoyens industrieux dont le travail fait toute la richesse, et pour qui les moyens de travail seraient détruits, vous qui avez fait de si grands sacrifices à la Révolution, et à qui on enlèverait les derniers moyens d'exister, vous dont les vertus, le patriotisme ardent et la bonne foi ont rendu la séduction si facile, que deviendriez-vous? quelles seraient vos ressources? quelles mains essuieraient vos larmes et porteraient des secours à vos familles désespérées ?

Iriez-vous trouver ces faux amis, ces perfides flatteurs qui vous auraient précipités dans l'abîme? Ah! fuyez-les plutôt; redoutez leur réponse : je vais vous l'apprendre. Vous leur demanderiez du pain, ils vous diraient : Allez dans les carrières disputer à la terre quelques lambeaux sanglants des victimes que nous avons égorgées ; ou : voulezvous du sang? prenez, en voici; du sang et des cadavres, nous n'avons pas d'autre nourriture à vous offrir. Vous frémissez, citoyens! 0 ma patrie! je demande acte à mon tour des efforts que je fais pour te sauver de cette crise déplorable

§ 2. — Danton. — Le tribunal révolutionnaire. La taxe sur les riches.

Mars 1793.

Le 7 mars on apprit que le général Valence avait évacué* Lié go.

Danton arrivait de l'armée; il avait été témoin du désastre ; il parla ainsi à la Convention :

Nous avons plusieurs fois fait l'expérience que tel est le caractère français qu'il lui faut des dangers pour trouver toute son énergie : eh bien! ce moment est arrivé. Oui, il faut dire à la France entière : « Si vous ne volez pas au secours de vos frères de la Belgique, si Dumouriez est enveloppé en Hollande, si son armée était obligée de mettre bas les armes, qui peut calculer les malheurs incalculables d'un pareil événement? La or une publique anéantie et la mort de six cent mille Français pourraient en être les suites. »

Citoyens, vous n'avez pas une minute à perdre; je ne vous propose pas en ce moment des mesures générales pour les départements; votre Comité de défense vous fera demain son rapport. Mais nous ne devons pas attendre notre salut uniquement de li loi sur le recrutement : son exécution sera nécessairement lente, et des résultats

tardifs ne sont pas ceux qui conviennent à l'imminence di danger qui nous menace. 11 faut que Paris, cette cité célèbre et tant calomniée; il faut que cette cité, qu'oi aurait voulu renverser pour servir nos ennemis, qui redoutent son brûlant civisme, contribue par son exemple sauver la patrie. Je dis que cette ville est encore appelée à donner à la France l'impulsion qui, l'année dernière, enfanté nos triomphes. Gomment se fait-il que vous n'ayes pas senti que, s'il est bon de faire les lois avec maturité, on ne fait bien la guerre qu'avec enthousiasme? Toutes les mesures dilatoires, tout moyen tardif de recruter, détruit cet enthousiasme et reste souvent sans succès. Vous voyez déjà quels en sont les misérables effets.

Tous les Français veulent' être libres; ils se sont constitués en gardes nationales. Aux termes de leurs serments, ils doivent tous marcher quand la patrie réclame leur secours.

Je demande, par forme de mesure provisoire, que la Convention nomme des commissaires qui, ce soir, se rendront dans toutes les sections de Paris, convoqueront les citoyens, leur feront prendre les armes, et les engageront, au nom de la liberté et de leurs serments, à voler à laj défense de la Belgique. La France entière sentira le contrecoup de cette impulsion salutaire. Nos armées recevront de prompts renforts; et, il faut le dire ici, les généraux ne sont pas aussi répréhensibles que quelques personnes ont paru le croire. Nous leur avions promis qu'au 1er février l'armée de la Belgique recevrait un renfort de trente mille hommes. Rien ne leur est arrivé. H y a trois mois qu'à notre premier voyage dans la Belgique ils nous dirent que leur position militaire était détestable, et que, sans un renfort considérable, s'ils étaient attaqués au printemps, ils seraient peut-être forcés d'évacuer la Belgique entière. Hâtons-nous de réparer nos fautes. Que ce premier avantage de nos ennemis soit, comme celui de l'année dernière, le signal du réveil de la nation. Qu'une armée, conservant l'Escaut, donne la main à Dumouriez, et les ennemis seront dispersés. Si nous avons perdu Aix-la-Chapelle, nous trou-

verons en Hollande des magasins immenses qui nous appartiennent.

Dumouriez réunit au génie de général l'art d'échauffer et d'encourager le soldat. Nous avons entendu l'armée battue le demander à grands cris. L'histoire jugera ses talents, ses assions et ses vices; mais ce qui est certain, c'est qu'il est intéressé à la splendeur de la République. S'il est secondé, si une armée lui prête la main, il saura faire repentir nos ennemis de leurs premiers succès.

Je demande que des commissaires soient nommés à l'instant.

Les propositions de Danton sont adoptées. Mais l'agitation populaire augmente. Les sections exigent la création d'un tribunal extraordinaire et d'une taxe sur les riches (10 mars). — La discussion s'engage sur cette double proposition — Danton parle ainsi :

Les considérations générales qui vous ont été présentées sont vraies; mais il s'agit moins en ce moment d'examiner les causes des événements désastreux qui peuvent vous frapper que d'y appliquer rapidement le remède. Quand l'édifice est en feu, je ne m'attache pas aux fripons qui enlèvent les meubles, j'éteins l'incendie. Je dis que vous devez être convaincus plus q«e jamais, par la lecture des dépêches de Dumouriez, que vous n'avez pas un instant à perdre pour sauver la République.

Dumouriez avait conçu un plan qui honore son génie. Je dois lui rendre même une justice bien plus éclatante que celle que je lui rendis dernièrement. Il y a trois mois qu'il a annoncé au pouvoir exécutif, à votre Comité de défense générale, que, si nous n'avions pas assez d'audace pour envahir la Hollande au milieu de l'hiver, pour déclarer sur-le-champ la guerre à l'Angleterre qui nous la faisait depuis longtemps, nous doublerions les difficultés de la campagne en laissant aux forces ennemies le temps de se déployer. Puisque l'on a méconnu ce trait de génie, il faut réparer nos fautes.

Dumouriez ne s'est pas découragé; il est au milieu de

la Hollande; il y trouvera des munitions; pour renverse tous nos ennemis, il ne lui faut que des Français, et France est remplie de citoyens. Voulons-nous être libres' Si nous ne le voulons plus, périssons, car nous l'avoi tous juré. Si nous le voulons, marchons tous pour défendre notre indépendance. Nos ennemis feront leurs derniers efforts. Pitt sent bien qu'ayant tout à perdre, il ne doit rien épargner. Prenons la Hollande, et Garthage est détruite, et l'Angleterre ne peut vivre que pour la liberté. Que la Hollande soit conquise à la liberté, et l'aristocratie commerciale elle-même, qui domine en ce moment le peuple anglais, s'élèvera contre le gouvernement qui l'aura entraînée dans cette guerre du despotisme contre un peuple libre. Elle renversera ce ministère stupide qui a cru que les talents de l'ancien régime pouvaient étouffer le génie de la liberté qui plane sur la France. Ce ministère renversé par l'intérêt du commerce, le parti de la liberté se montrera, car il n'est pas mort; et, si vous saisissez vos devoirs, si vos commissaires partent à l'instant, si vous donnez la main aux étrangers qui soupirent après la destruction de toute espèce de tyrannie, la France est sauvée, et le monde est libre.

Faites donc partir vos commissaires; soutenez-les par votre énergie; qu'ils partent ce soir, cette nuit même; qu'ils disent à la classe opulente : Il faut que l'aristocratie de l'Europe, succombant sous nos efforts, paye notre dette, ou que vous la payiez; le peuple n'a que du sang; il le prodigue. Allons, misérables, prodiguez vos richesses. (De vifs applaudissements se font entendre.) Voyez, citoyens, les belles destinées qui vous attendent. Quoi! vous avez une nation entière pour levier, la raison pour point d'appui, et vous n'avez pas encore bouleversé le monde! (Les applaudissements redoublent.) Il faut pour cela du caractère, et la vérité est qu'on en a manqué. Je mets de côté toutes les passions; elles me sont toutes parfaitement étrangères, excepté celle du bien public. Dans des circonstances plus difficiles, quand l'ennemi était aux portes de Paris, j'ai dit à ceux qui gouvernaient alors :

Vos discussions sont misérables; je ne connais que l'ennemi. (Nouveaux applaudissements .) Vous qui me fatiguez le vos contestations particulières, au lieu de vous occuper du salut de la République, je vous répudie tous comme traîtres à la patrie. Je vous mets tous sur la même ligne. Je leur disais : Eh! que m'importe ma réputation! Que là France soit libre, et que mon nom soit flétri! Que m'importe d'être appelé buveur de sang! Eh bien, buvons le s.ing des ennemis de l'humanité, s'il le faut; combattons, conquérons la liberté.

On paraît craindre que le départ des commissaires affaiblisse l'une ou l'autre partie de la Convention; vaines terreurs! portez votre énergie partout. Le plus beau ministère est d'annoncer au peuple que la dette terrible qui pèse sur lui sera desséchée aux dépens de ses ennemis, ou que le riche la payera avant peu. La situation nationale est cruelle; le signe représentatif n'est plus en équilibre dans la circulation; la journée de l'ouvrier est au-dessous du nécessaire : il faut un grand moyen correctif. Conquérons la Hollande; ranimons en Angleterre le parti républicain ; faisons marcher la France, et nous irons glorieux à la postérité. Remplissez ces grandes destinées; point de débats, point de querelles, et la patrie est sauvée.

La discussion sur l'établissement du tribunal révolutionnaire continue.

\ La droite et le centre se rallient à la voix de quelques orateurs indignés et votent trois propositions sur les jurés qui devront faire partie du tribunal, et leur nomination.

Mais la nuit approchait, l'Assemblée était fatiguée et allait se retirer pour prendre un peu de repos, lorsque Danton s'écrie :

Je somme tous les bons citoyens de ne pas quitter leur poste. (Tous les membres se remettent en place; un calme profond règne dans l'Assemblée.) Quoi, citoyens! au moment où notre position est telle que, si Miranda était battu (et cela n'est pas impossible), Dumouriez enveloppé serait obligé de mettre bas les armes, vous pourrie/ vous séparer sans prendre les grandes mesures qu'exige le salut de la

chose publique? Je sens à quel point il est important de prendre des mesures qui punissent les contre-révolutionnaires, car c'est pour eux que ce tribunal est nécessaire : c'est pour eux que ce tribunal doit suppléer au tribunal suprême de la vengeance du peuple. Les ennemis de la liberté lèvent un front audacieux; partout confondus, ils sont partout provocateurs. En voyant le citoyen honnête occupé dans ses foyers, l'artisan occupé dans ses ateliers, ils ont la stupidité de se croire en majorité : eh bien! arrachez-les vous-mêmes à la vengeance populaire; l'humanité vous l'ordonne.

Rien n'est plus difficile que de définir un crime politique. Mais, si un homme du peuple, pour un crime particulier, en reçoit à l'instant le châtiment; s'il est si difficile d'atteindre un crime politique, n'est-il pas nécessaire que des lois extraordinaires, prises hors du corps social, épouvantent les rebelles et atteignent les coupables? Ici le salut du peuple exige de grands moyens et des mesures terribles. Je ne vois pas de milieu entre les formes ordinaires et un tribunal révolutionnaire. L'histoire atteste cette vérité, et, puisqu'on a osé, dans cette assemblée rappeler ces journées sanglantes sur lesquelles tout bo citoyen a gémi, je dirai, moi, que, si un tribunal eût alor existé, le peuple, auquel on a souvent si cruellement reproché ces journées, le peuple ne les aurait pas ensan glantées; je dirai, et j'aurai l'assentiment de tous ceux qui ont été les témoins de ces événements, que null puissance humaine n'était dans le cas d'arrêter le débor dément de la vengeance nationale. Profitons des fautes de nos prédécesseurs; faisons ce que n'a pas fait l'Assemblée législative : soyons terribles, pour dispenser le peuple de l'être; organisons un tribunal, non pas bien, cela esf impossible, mais le moins mal qu'il se pourra, afin que le glaive de la loi pèse sur la tête de tous ses ennemis.

Ce grand œuvre terminé, je vous rappelle aux armes, aux commissaires que vous devez faire partir, au ministère que vous devez organiser : car, nous ne pouvons le dissimuler, il nous faut des ministres; et celui de la marine,

par exemple, dans un pays où tout peut être créé, parce que tous les éléments s'y trouvent, avec toutes les qualités d'un bon citoyen, n'a pas créé de marine; nos frégates ne sont pas sorties, et l'Angleterre lève nos corsaires. Eh bien! le moment en est arrivé, soyons prodigues d'hommes et d'argent; déployons tous les moyens de la puissance nationale, mais ne mettons la direction de ces moyens qu'entre les mains d'hommes dont le contact nécessaire et habituel avec vous vous assure l'ensemble et l'exécution des mesures que vous avez combinées pour le salut public. Vous n'êtes pas un corps constitué, car vous pouvez tout constituer vous-mêmes. Prenez-y garde, citoyens, vous répondrez au peuple de nos armées, de son sang, de ses assignats; car si ses défaites atténuaient tellement la valeur de cette monnaie que les moyens d'existence fussent anéantis dans ses mains, qui pourrait arrêter les effets de son ressentiment et de sa vengeance? Si, dès le moment que je vous l'ai demandé, vous eussiez fait le développement de forces nécessaires, aujourd'hui* l'ennemi serait déjà repoussé loin de vos frontières.

Je demande donc que le tribunal révolutionnaire soit organisé séance tenante; que le pouvoir exécutif, dans la nouvelle organisation, reçoive les moyens d'action et d'énergie qui lui sont nécessaires. Je ne demande pas que rien ne soit désorganisé, je ne propose que des moyens d'amélioration.

Je demande que la Convention juge mes raisonnements et méprise les qualifications injurieuses et flétrissantes qu'on ose me donner. Je demande qu'aussitôt que les mesures de sûreté générale serontprises, vos commissaires partent à l'instant; qu'on ne reproduise plus l'objection qu'ils siègent dans tel ou tel côté de cette salle. Qu'ils se répandent dans les départements, qu'ils y échauffent les citoyens, qu'ils y raniment l'amour de la liberté,. et que, s'ils ont regret de ne pas participer à des décrets utiles, ou de ne pouvoir s'opposer à des décrets mauvais, ils se souviennent que leur absence a été le salut de la patrie.

Je résume donc : ce soir, organisation du tribunal,

organisation du pouvoir exécutif; demain, mouvement militaire; que demain vos commissaires soient partis; que la France entière se lève, coure aux armes, marche à l'ennemi; que la Hollande soit envahie; que la Belgique soit libre ; que le commerce de l'Angleterre soit ruiné ; que les amis de la liberté triomphent de cette contrée; que nos armes, partout victorieuses, apportent aux peuples la délivrance et le bonheur, et que le monde soit vengé.

§ 3. — La Giroude et la Montagne. — Verguiaud et Robespierre. — Lanjuinais. — Le 31 Mai.

La lutte des Girondins et des Montagnards continuait dans la Convention. De nombreuses séances furent remplies par les attaques des uns et les réponses des autres.

Le 10 avril, la pétition de la section de la Halle-au-Blé fut l'occasion d'une bataille définitive. CefutPétion, qui, en dénonçant cette pétition audacieuse et anticonstitutionnelle, commença à déchirer les voiles :

Depuis longtemps, qu'entendons-nous sans cesse? Des calomnies, des outrages, des dénonciations. Il n'en coûte rien pour dire : Vous êtes un complice de Dumouriez, de d'Orléans.... C'est une tactique constante. On cherche sans cesse à diviser la Convention en deux partis, le parti patriote et le parti qui n'est pas patriote.... C'est encore le but de Y adresse d'aujourd'hui, dont les signataires devraient être envoyés au tribunal révolutionnaire.

Danton adjure l'Assemblée de négliger ces accusations, de s'élever au-dessus de ces querelles, et de ne songer qu'au salut de la patrie :

Que devez-vous répondre au peuple quand il vous dit des vérités sévères? Vous devez lui répondre en sauvant la République. Et depuis quand vous doit-ondes éloges?... La calomnie, dans un État vraiment libre, n'est rien pour l'homme qui a la conscience intime de son devoir. Tout

La convention 335

ce qui a rapport à la calomnie ne peut être l'objet d'une délibération dans la Convention. Il existe des lois, des tribunaux; que ceux qui croient pouvoir poursuivre cette adresse l'y poursuivent....

Vous seriez indignes de votre mission si vous n'aviez pas constamment devant les yeux ces grands objets : vaincre les ennemis, rétablir Tordre à l'intérieur, et faire une bonne constitution. Nous la voulons tous, la France la veut : elle sera d'autant plus belle qu'elle sera née au milieu des orages de la liberté!... N'allons pas nous faire la guerre, animer les sections, les mettre en délibération sur des calomnies, tandis que nous devons concentrer leur énergie pour la diriger contre les Autrichiens....

La discussion est insignifiante. Je ramène l'Assemblée au rapport que le comité de Salut public va vous faire. Notre marine ne peut se présenter encore d'une manière imposante.... Quand l'Europe est liguée contre nous, ne devons-nous pas former une phalange pour la vaincre ou pour mourir ensemble?

Je demande la question préalable sur la motion de Pélion.

Le rapport du Comité lu, on revient à la motion de Pétion.

« L'improbation de l'adresse et l'ordre du jour! » s'écrient quelques membres. Mais après un discours de Boyer-Fonfrède, et un autre de Lahaye, Robespierre demande la parole et déclare qu'il va dénoncer les vrais coupables.

On vous a parlé souvent de conspirations, et, tout en parlant, on feint de ne pas en connaître les auteurs; elles éclatent cependant sous vos yeux; les conspirations nous environnent, tout le monde en aperçoit la nature et l'étendue; c'est une chaîne qui circule dans tous les cabinets de ■Europe, et dont l'anneau aboutit dans cette enceinte sacrée.... Quand on veut connaître la conspiration,. il Tant Imbrasser l'ensemble des événements, l'objet et les moyens des conspirateurs.... Si vous voulez, je vais lever une partie du voile

Je demande, dit Vergniaud, que ceux que va accuser

Robespierre, soient entendus après pour le confondre. J< demande qu'il parle ; quoique nous n'ayons pas de discours artificieusement préparés, nous saurons répondre et confondre les scélérats.

Il faut que tout s'éclaircisse, dit Lasource; je demande que Robespierre soit entendu.

Et en effet, dans un discours très long, très habilement composé, Robespierre développe son acte d'accusation contre h famille d'Orléans, les complices de Dumouriez et les Giror dins.

Oserais-je nommer ici, dit-il avec une perfide ironie, des patriotes aussi distingués que MM. Vergniaud, Guadet et autres? Je n'ose pas dire qu'un homme qui correspondait jour par jour avec Dumouriez doit être au moins soupçonné de complicité; car, à coup sûr, cet homme est un modèle de patriotisme, et ce serait une espèce de sacrilège que de demander le décret d'accusation contre M. Gensonné. Aussi bien je suis convaincu de l'impuissance de mes efforts à cet égard, et je m'en rapporte, pour tout ce qui concerne ces illustres membres, à la sagesse de la Convention.

Robespierre est applaudi et félicité par un grand nombre de députés. Le président veut clore ces débats, mais Vergniaud réclame la parole.

Je rends grâces aux membres de cette Assemblée, qui, en applaudissant la dénonciation de Robespierre, ont si évidemment manifesté leur impartialité entre l'homme qui s'érige en accusateur et les hommes qu'on'voudrait faireregarder comme accusés. Je les supplie, pour leur hon-neur et pour le mien, de m'en continuer les témoignages.'..

J'oserai répondre à M. Robespierre

Des murmures l'interrompent; le président intervient. Enfin, après un échange d'observations avec le président et quelques membres de l'Assemblée, Vergniaud reste maître de la tri-

bu ne, et, dans une large improvisation, reprenant une à une toutes les accusations de Robespierre, il défend victorieusement l'honnêteté et le patriotisme de son parti.

Laissez-moi enfin parler.

J'oserai répondre à M. Robespierre qui, par un roman perfide, artifîcieusement écrit dans le silence du cabinet et par de froides ironies , vient provoquer de nouvelles discordes dans le sein de la Convention. J'oserai lui répondre sans méditation ; je n'ai pas, comme lui, besoin d'art : il suffit de mon âme.

Je parlerai non pour moi; c'est le cœur navré de la plus profonde douleur que, lorsque la patrie réclame tous les instants de notre existence politique, je vois la Convention réduite, par des dénonciations où l'absurdité seule peut égaler la scélératesse, à la nécessité de s'occuper de misérables intérêts individuels. Je parlerai pour la patrie, au sort de laquelle, sur les bords de l'abîme où on l'a conduite, les destinées d'un de ses représentants qui peut et qui' veut la servir ne sont pas tout à fait étrangères; je parlerai non pour moi, je sais que, dans les révolutions, la lie tics nations s'agite, et, s'élevant sur la surface politique, paraît quelques moments dominer les hommes de bien. Dans mon intérêt personnel, j'aurais attendu patiemiment que ce règne passager s'évanouît; mais puisqu'on brise le ressort qui comprimait mon âme indignée, je mrlerai pour éclairer la France qu'on égare. Ma voix, qui, de cette tribune, a porté plus d'une fois la terreur dans ce palais, d'où elle a concouru à précipiter le tyran, a portera aussi dans l'âme des scélérats qui voudraient Hibstituer leur tyrannie à celle de la royauté.

Je vais d'abord réfuter les ridicules accusations de I. Robespierre. Je parlerai ensuite de la pétition qui vous i été dénoncée par Pétion, et (pie M. Robespierre a su si >ien vous faire perdre de vue; et, à mon tour, je ferai conlaitre à la. France les véritables complices de Dumouriez. I déclare, au reste, que, dans les accusations, tout étant >ersonnei, je n'entends point ravir à mes collègues dénon-

ces l'avantage de se défendre eux-mêmes et que je répon pour moi seul.

Je déclare enfin que je parlerai avec toute l'énergie qui convient à un homme libre, mais que je veillerai sur moi pour me préserver des passions qui pourraient amortir le feu de celle qui doit nous animer tous, de l'amour de la République.

En vain on cherche à m'aigrir. Je ne seconderai pas les projets infâmes de ceux qui, pour faciliter le triomphe des puissances liguées contre nous, travaillent à distraire notre attention des mesures nécessaires à notre défense et s'efforcent de nous faire entr'égorger, comme des soldats de Cadmus, pour livrer notre place vacante au despote qu'ils ont l'audace de vouloir nous donner.

1° Robespierre nous accuse de nous être opposés, dans le mois de juillet, à la déchéance de Louis Capet.

Je réponds que, dans un discours que j'ai prononcé le 3 juillet, moi le premier, à cette tribune, j'ai parlé de déchéance, et si, sous le poids de la grande accusation de M. Robespierre, il m'était permis de dire quelque bien de moi, j'ajouterais que peut-être l'énergie de mon discours ne contribua pas peu à préparer les mouvements révolutionnaires. A la vérité, des patriotes ardents, dont le zèle était inconciliable avec aucune espèce de réflexion, sans avoir étudié l'opinion publique, sans avoir pris les moyens qui pouvaient la former et la mûrir, sans s'être assurés que, dans les départements, on ne regarderait pas la seule mesure qui pût les sauver comme un parjure de la part de l'Assemblée législative, sans avoir combiné aucune des précautions qui devaient assurer le succès de cette mesure extraordinaire , crièrent avec emportement : A la déchéance/ Je crus devoir modérer l'impétuosité d'un mouvement qui, bien dirigé, faisait triompher la liberté, qui, désordonné, comme celui du 20 juin, la perdait à jamais. Où d'ailleurs nous aurait menés la déchéance, si, comme ils le demandaient, on l'eût prononcée en vertu de la Constitution? A tous les désordres qui auraient pu naître de la minorité d'un nouveau roi et du despotisme

d'un régent; au maintien de la Constitution et de la royauté. Eh bien! dans la commission des Vingt-Un, dont j'étais membre, nous ne voulions ni d'un nouveau roi, ni d'un nouveau régent : nous voulions la République. Ce motif nous détermina, après de grandes discussions, à préférer la mesure de la simple suspension et de la Convocation d'une Convention qui, chargée de donner un gouvernement à la France, la délivrât enfin du fléau de la royauté sous lequel elle gémissait depuis tant de siècles : et cette mesure, ce fut moi qui, après avoir présidé toute la nuit du 9 au 10 août, au bruit du tocsin, vins, pendant que Guadet présidait le matin, au bruit du canon, la proposer à l'Assemblée législative.

Je le demande, citoyens, est-ce là avoir composé avec la cour? Est-ce à nous qu'elle doit de la reconnaissance, ou bien à ceux qui, par les persécutions qu'ils nous font éprouver, la vengent avec tant d'éclat du mal que nous lui avons fait? [On applaudit.)

2° Robespierre nous accuse d'avoir inséré dans le décret de suspension un article portant qu'il serait nommé un gouverneur au prince royal. Il prétend que c'était là une pierre d'attente que nous avions posée pour la royauté.

Le 17 août, je quittai le fauteuil du président sur les neuf heures du matin. Je me rendis à la commission des Vingt-Un, où je rédigeai en dix minutes le projet de décret que je présentai ensuite à l'Assemblée. Je suppose que les motifs sur lesquels je me fondai pour y insérer l'article qu'on me reproche aient été de ma part une opinion erronée : peut-être clans les circonstances graves où nous étions, peut-être au milieu des inquiétudes qui devaient m'agiter pendant le combat que les amis de la liberté livraient au despotisme, peut-être serais-je excusable de n'avoir pas été infaillible. Au moins ne convi(Midrait-il pas à M. Robespierre, qui alors s'était prudemment enseveli dans une cave, de me témoigner tant de rigueur pour un moment de faiblesse. Mais voici mes m< fils : que l'Assemblée les juge.

Lorsque je rédigeai à la hâte le projet de décret, la

victoire flottait incertaine entre le peuple et le château. Si le château eût triomphé, Louis eût sans doute réclamé contre la suspension, qu'il eût soutenu être contraire à la Constitution; mais il n'eût pas pu réclamer contre la nomination d'un gouvernant à son fils qui était textuellement prescrite par la Constitution. Cette nomination isolait sur-le-champ et constitutionnellement le fils du père, et livrait ainsi entre les mains du peuple un otage contre les vengeances d'un tyran vainqueur et irrité ; et remarquez que, les destinées du peuple l'ayant emporté, que la victoire ayant couronné son courage après un très court combat, il ne fut plus question de nommer un gouverneur au fils de Louis, et que, le lendemain ou le surlendemain, la commission des Vingt-Un demanda ellemême le rapport de l'article du décret qui ordonnait cette nomination. Ce n'était donc pas pour rétablir la .loyauté que je l'avais proposé.

Cette conduite ne vous semble-t-elle pas franche et courageuse t (Applaudissements dans une partie de la salle.)

3° Nous avons loué La Fayette et Narbonne.

Je déclare que je n'ai parlé de Narbonne qu'une seule fois ; ce fut lorsqu'on demanda l'insertion au procès-verbal d'un discours qu'il avait prononcé, mais ce fut pour m'opposer à cette proposition, en disant que, si Narbonne avait parlé patriotiquement, il n'avait fait que son devoir, et qu'il ne fallait pas faire du patriotisme une chose si étrangère aux ministres qu'on regardât comme digne d'une mention particulière un discours écrit dans les principes de la liberté.

Et nous avons loué La Fayette!

Eh ! qui donc a parlé contre lui, si ce n'est les membres qu'on accuse? C'est Guadet et moi, qui, malgré les murmures et les huées d'une grande partie de l'Assemblée législative, l'avons attaqué, lorsque dans ses lettres ou à cette barre il a tenté de faire le petit César. Je n'ai pas parlé dans la grande discussion qui s'éleva pour savoir s'il serait mis en état d'arrestation. Plus de vingt orateurs étaient déjà inscrits lorsque je me présentai pour deman-

der la parole; mais on ne contestera pas sans doute que j'aie voté pour le décret d'accusation ; or, je prie M. Robespierre de développer tout son talent pour prouver que c'est là un panégyrique.

4° Robespierre nous accuse d'avoir fait déclarer la guerre à l'Autriche.

La Convention n'exigera pas sans doute que, pour me justifier, je lui développe les motifs d'après lesquels l'Assemblée législative vota à l'unanimité pour la déclaration de guerre. Je ne ferai qu'une seule observation.

De toutes parts nous étions cernés parles troupes prussiennes et autrichiennes et par les émigrés à qui l'Autriche et la Prusse avaient permis de se former en corps d'armée. La question n'était pas de savoir si nous aurions la guerre; elle nous était déjà déclarée par le fait : il s'agissait de savoir si nous attendrions paisiblement qu'ils eussent consommé les préparatifs qu'ils faisaient à nos portes pour nous écraser; si nous leur laisserions transporter le théâtre de la guerre sur notre territoire, ou si nous tâcherions de le transporter sur le leur. L'Assemblée législative se décida pour l'attaque, et, si quelques revers ont signalé le commencement de la campagne, les victoires qui l'ont terminée justifient assez la résolution courageuse de l'Assemblée législative.

Nous étions trompés, il est vrai, par les rapports des ministres; mais nous avions lieu de croire que nos armées seraient bientôt en mesure; et, j'ose le dire, le courage avec lequel ont combattu les Français aurait rendu cette guerre encore heureuse, si de nouvelles trahisons ne nous avaient empêchés d'en recueillir les fruits.

5° On a parlé de l'histoire des six millions accordés à Dumouriez pour dépenses secrètes.

Je vais, à cet égard, donner à la Convention une explication sur ce qui peut m'ètre personnel.

Dumouriez ayant présenté un mémoire à l'Assemblée

slative pour obtenir les six millions, ce mémoire fut

renvoyé à l'examen du Comité diplomatique; on convint,

dans l'assemblée des deux comités, que les dépenses

secrètes étaient une source de grands abus et de grande.; dilapidations, mais qu'une distribution patriotique des six millions demandés, d'après notre position avec la Belgique et les puissances ennemies, pouvait, au commencement de la campagne, produire de grands avantages, et, après avoir calculé les diverses chances, il fut décidé de proposer à l'Assemblée législative d'accorder les six millions. Alors il fut question de nommer un rapporteur. Personne ne voulut l'être. Un instinct secret avertissait tous les membres présents qu'un jour on tenterait, pour se populariser, de flétrir l'honneur de celui qui aurait fait le rapport. Ils s'adressèrent tous à moi ; ils me dirent : vous seul ici avez assez de popularité pour présenter le projet de décret; vous seul n'avez pas le droit de refuser de vous en charger. Je résistai d'abord ; on me pressa : ce fut aux risques d'une popularité qui m'était aussi chère qu'elle peut l'être à mes accusateurs que, consultant plus l'intérêt public que mon intérêt personnel, je vins proposer ce décret à l'Assemblée législative.

J'en ai pris sur moi les dangers; je déclarai seulement que je ne ferais le rapport qu'autant qu'il y aurait unanimité dans les opinions des deux comités, et que, si le projet de décret était attaqué, tous les membres des deux comités se lèveraient pour le défendre et pour soutenir le rapporteur, qui n'était que leur organe. On me le promit; je fis le rapport; les six millions furent accordés; et comme, pendant son ministère, je n'ai vu Dumouriez qu'au Comité; comme, dans l'Assemblée législative, j'ai été étranger à la partie des finances, aux redditions de comptes, j'ai toujours ignoré de quelle manière les six millions furent remis à la disposition de Dumouriez, quel usage il en a fait.

6° Robespierre nous accuse, comme membres de la commission des Vingt-Un de l'Assemblée législative, d'avoir laissé, pendant les mois d'août et de septembre, les armées de la République dans le plus grand dénûment.

Et ici il n'est pas inutile de rappeler que, sans doute pour donner plus d'activité à notre surveillance, Robes-

pierre, entouré d'assassins, nous dénonçait, le 2 septembre, comme les agents de Brunswick; qu'il n'est pas de moyens, de calomnies, de menaces que lui ou ses amis n'aient employés pour dissoudre cette Commission qui, j'ose le dire, servait bien la patrie. C'est cette Commission, aujourd'hui accusée d'avoir négligé l'organisation ou l'approvisionnement de nos armées, qui, s'occupant jour et nuit, prépara tous les travaux de l'Assemblée législative et les moyens de réparer, autant qu'il était possible, les désordres que les trahisons de Louis et de ses perfides ministres avaient introduits dans nos armées; et ces travaux, insuffisants peut-être, si on les compare aux circonstances, furent cependant immenses et ont concouru, avec l'énergie du peuple, à préparer nos succès; et ces succès, dont la Convention nationale est venue recueillir le fruit, ont été assez éclatants pour être une réfutation suffisante des reproches de M. Robespierre.

7° Après le 10 Août, nous avons calomnié le conseil général, de la Commune révolutionnaire de Paris qui a sauvé la République.

Ma réponse sera simple.

Pendant l'administration de ce conseil général, des dilapidations énormes ont été commises sur les biens nationaux, sur le mobilier des émigrés, sur celui trouvé dans les maisons ci-devant royales, sur les effets déposés à la Commune. Pour mettre un terme à ces dilapidations, je demandai que le conseil général fût tenu de rendre ses comptes. Cette demande était juste; je la fis sans aucune espèce de déclamation. Un décret ordonna que les comptes seraient rendus. Était-ce calomnier le conseil général de la Commune? N'était-ce pas plutôt lui fournir une occasion de prouver avec quel zèle il avait administré la fortune publique? Cependant, c'est à cette époque principalement que l'on a commencé à me ravir ma popularité. Tous les hommes qui craignirent de voir leurs brigandages découverts se répandirent en calomnies .'ontre moi, et je fus bientôt un mauvais citoyen, pour n'avoir pas voulu être le complice des fripons.

8° Robespierre nous accuse d'avoir calomnié Paris.

Lui seul et ses amis ont calomnié cette ville célèbre. Ma pensée s'est toujours arrêtée avec effroi sur les scènes déplorables qui y ont souillé la Révolution; mais j'ai constamment soutenu qu'elles étaient l'ouvrage, non du peuple, mais de quelques scélérats accourus de toutes les parties de la République pour vivre de pillage et de meurtre dans une ville dont l'immensité et les agitations continuelles ouvraient la plus grande carrière à leurs criminelles espérances : et, pour la gloire même du peuple, j'ai demandé qu'ils fussent livrés au glaive des lois.

D'autres, au contraire, pour assurer l'impunité des brigands et leur ménager sans doute de nouveaux massacres et de nouveaux pillages, ont fait l'apologie de leurs crimes et les ont tous attribués au peuple. Or, qui calomnie le peuple, ou de l'homme qui le soutient innocent des crimes de quelques brigands étrangers, ou de celui qui s'obstine à imputer au peuple entier l'odieux de ces scènes de sang? {Applaudissements .)

Marat. — Ce sont des vengeances nationales.

9° Nous avons voulu faire fuir de Paris l'assemblée législative.

Je suis étonné que cette imputation se trouve dans la bouche de Robespierre, lui qui avait voulu fuir à Marseille.

Nous avons voulu fuir de Paris! C'est une calomnie infâme.

Je ne sais si quelques membres de la Commission ont eu ce projet (car il y avait alors des Feuillants, il y avait des âmes agitées par une terreur excusable peutêtre, lorsque les Prussiens étaient en Champagne) ; je ne sais si quelques membres du Conseil exécutif se livrèrent, comme l'a dit Robespierre, aux mêmes frayeurs et aux: mêmes rêves; mais je sais que, cette idée ayant été jetée dans le Comité d'une manière vague, je la repoussai avec la plus grande énergie ; je déclarai que c'était à Paris qu'il fallait assurer le triomphe de la liberté ou périr avec elle; je

déclarai que, si l'Assemblée législative sortait de Paris, ce ne pourrait être que comme Thémistocle sortit d'Athènes, c'est-à-dire avec tous les citoyens, en ne laissant à nos ennemis pour conquêtes que des cendres et des décombres, en ne fuyant un instant devant eux que pour mieux creuser leur tombeau. La proposition fut, en effet, repoussée parla Commission d'une voix unanime. {Quelques rumeurs s'élèvent dans une extrémité de la salle.) Je défie ceux qui murmurent de prouver la fausseté de cette assertion, dont deux cents membres de l'Assemblée législative furent témoins.

Panis. — Moi, je la nie.

Vergniaud. — Vous n'étiez pas alors dans la Commission.

10° Robespierre nous accuse d'avoir corrompu, par notre correspondance, l'esprit des départements.

J'adjure celui auquel je me fais gloire d'appartenir, et qui, je l'espère, ne maudira pas ma mémoire, le département de la Gironde, j'adjure ce département qui, dans les commencements de la Révolution, a le premier donné l'exemple à la France de la formation d'une armée marchant à ses propres frais pour secourir, à cinquante lieues de ses foyers, les patriotes opprimés à Montauban sous le joug de l'aristocratie; qui, malgré les pertes immenses qu'il a faites dans les colonies, n'a cessé de multiplier des sacrifices pour la grande querelle des peuples contre 'les rois; qui a fourni dix bataillons à nos armées; qui, à , la première nouvelle des troubles de la Vendée, a fourni quatre mille h>mmes; qui, dans le dernier recrutement, au lieu de deux mille huit cents hommes que la loi lui demandait, en a donné cinq mille; qui, dans un court îspa de temps, a fait une collecte en dons patriotiques I»' p us de 600 000 francs; qui fournit à notre marine ùx mille matelots et harcèle le commerce de nos ennenis par ses corsaires; je l'adjure, ce département, qu'on oudrait bien appeler feuillantin parce qu'il a su se pré- 1 T\er des horreurs de l'anarchie, mais contre l'énergie luquel toutes les calomnies viennent ignominieusement

3i6 LES ORATEURS POLITIQUES DE LA FRANCE

échouer, je l'adjure de déclarer si j'ai tenté en quelque manière d'égarer ses opinions. Ce n'est pas que je veuille faire entendre que j'ai influé par ma correspondance sur le bon esprit qui s'y est maintenu sans qu'il soit besoin d'impulsion étrangère. Les hommes de la Gironde trouvent dans leur cœur l'amour de la liberté et la haine des brigands. Quant à ma correspondance, en voici en deux mots tout le secret : Je n'écris jamais de lettres. (On applaudit).

11° Nous avons sans cesse dénoncé et suscité des divisions dans le sein de la Convention.

Je ne sais si c'est à moi que s'adresse ce reproche; j'avoue que j'en serais fort surpris, car peut-être ne m'at-on appelé modéré que parce que je n'ai jamais fait une seule dénonciation.

12° Nous avons détourné les députés belges de la réunion à la France.

Je ne sais ce que mes collègues ont pu faire; je n'ai vu qu'une fois deux députés belges. Ils vinrent me demander L'admission à la barre, et je les fis sur-le-champ introduire. Si c'est là les éloigner de la réunion, j'avoue que je suis grandement coupable.

13° Robespierre nous accuse d'avoir voté pour l'appel au peuple.

Lui devais-je le sacrifice d'une opinion que je croyais bonne? J'ai voté pour l'appel au peuple parce que je pensais qu'il pourrait nous éviter une nouvelle guerre dont je redoutais les calamités; parce qu'il déjouait infailliblement les projets d'une faction dont je soupçonnais l'existence; parce qu'en votant pour la mort de Louis je ne voulais pas voter pour le couronnement d'un nouveau tyran. La guerre que je craignais est déclarée. Resterait-il encore des doutes sur l'existence de la faction d'Orléans? L'appel au peuple pouvait, sous quelques rapports, être une faute politique; mais à qui faut-il l'imputer? A ceux qui, en refusant de prononcer le bannissement des bombons avant d'envoyer Louis au supplice, me donnèrent ainsi le droit de soupçonner leurs intentions.

14° Robespierre nous accuse d'avoir de grandes relations avec Dumouriez, et il m'accuse nominativement de l'avoir soutenu dans le Comité de défense générale.

L'histoire de mes relations est connue.

A son retour de la Champagne, j'ai été d'un souper auquel il était invité et où il y avait au moins cent personnes.

A son retour de la Belgique, le hasard me l'a fait rencontrer dans une maison où j'ai dîné avec lui.

Je déclare que, depuis qu'il commande nos armées, nous n'avons pas eu ensemble d'autres relations. Jamais il n'a reçu de lettre de moi; jamais je n'en ai reçu de lui. Que si c'est un crime de l'avoir rencontré, même avec plaisir, lorsqu'il revenait triomphant de la Champagne ou de la Belgique, et qu'il faisait croire à son patriotisme autant par ses services que par ses discours, je demande le décret d'accusation contre la Convention nationale qui l'a reçu d$xis son sein avec les témoignages de la plus grande bienveillance, contre tous ceux que* le hasard a fait trouver avec lui dans une maison tierce, contre toute la France qui, lui votait des remerciements.

F. Boilkau. — Robespierre a embrassé Dumouriez aux Jacobins.

Vkrgniaud. — J'ajoute, pour ceux à qui mes moyens de justification ne paraissent pas péremptoires, que Dumouriez a été couronné et embrassé par Robespierre aux Jacobins.

Dwid. — Ce n'est pas par Robespierre, c'est par Collot d'Herbois.

Vergniaud. — Vous en avez donc été dupe comme moi!

Levàssuur. — C'est Dumouriez qui alla embrasser Collot d'Herbois.

Vekgmaud. — Et, ce qui sans doute est bien plus fort, je demande le décret d'accusation contre les Jacobins qui l'ont couronné et embrassé dans une de leurs séances. (Applaudissements .)

Pourquoi, d'ailleurs, nous reproche-t-on avec une mé-

chanceté niaise des soupers faits avec Dumouriez dans un temps où la France le proclamait l'un de ses plus utiles défenseurs, et se tait-on sur les dîners que nos calomniateurs ont faits habituellement avec d'Orléans? Il n'est pas indifférent que je dise que, dans les premiers jours de la Convention, je fus invité à dîner chez un député de Paris et que j'y trouvai d'Orléans.

Une voix. — Nommez le député.

Vergniaud. — C'est Robert.

Maintenant, je nie formellement que j'aie soutenu Dumouriez dans le Comité de défense générale. J'ai pu ne pas croire d'abord qu'il fût d'intelligence avec les Autrichiens; et ni Danton, ni Camus, ne paraissaient le croire. J'invoque, à cet égard, le compte qu'ils ont rendu eux-mêmes à la Convention ; mais sur les faits, comme je ne pouvais pas les connaître, je déclarai m'en référer entièrement à ce que diraient les commissaires. Je déclarai que leur rapport seul pouvait déterminer la conduite de l'Assemblée. J'interpellerais Camus, s'il était présent, sur la vérité de ce que je dis, et je ne crains pas d'interpeller Danton.

15° Robespierre nous accuse, comme membres du Comité de défense générale, de n'avoir pris aucune des mesures convenables aux circonstances.

Rappelez-vous, citoyens, que vous aviez composé ce comité des hommes que vous supposiez les plus divises par leurs haines. Vous aviez espéré que, sacrifiant leurs passions à la chose publique, ils consentiraient à s'entendre mutuellement; que, s'ils s'entendaient, la raison et le danger commun les auraient bientôt mis d'accord; et que de là il résulterait plus de calme dans les discussions de l'Assemblée, et de promptitude dans ses délibérations. Empressés de seconder vos vues, nous nous sommes rendus franchement et loyalement à ce Comité. Robespierre et ses amis n'y ont presque jamais paru; mais s'ils ne remplissaient pas la tâche que vous leur aviez imposée, ils en remplissaient une bien chère à leurs cœurs, ils nous calomniaient. Ils ne venaient pas au

Comité, dit Robespierre, à cause de l'influence que nous y exercions! Ils sont donc bien lâches, puisqu'ils n'osaient oui reprendre de la combattre!

Je dois dire comment on a paralysé ce Comité, comment on l'a contraint à se dissoudre. Lorsqu'il se réunissait, il se rendait habituellement au lieu de ses séances cinquante, cent, quelquefois deux cents membres de la Convention. Ce n'était plus un comité, c'était un club où il était impossible de travailler parce que tout le monde y parlait à la fois et que les membres du Comité étaient ceux qui souvent éprouvaient le plus de difficultés pour obtenir la parole.

Qu'arrivait-il, si, après avoir surmonté un pareil obstacle, le Comité parvenait à mettre enfin quelque objet important en discussion? Alors un des assistants venait vite à la Convention proposer en son nom le projet de décret qui se discutait au Comité; de sorte que, quand le Comité avait fait son travail, il apprenait que la Convention l'avait devancé, et on se donnait le plaisir d'accuser le Comité de ne rien faire.

A ce misérable manège, si indigne de la représentation nationale, j'ajouterai un fait qui mettra dans tout son jour le caractère de mon délateur. Le Comité avait arrêté de faire, pour l'armée, une adresse qui serait signée individuellement par les membres de la Convention. Condorcet et moi, nous fûmes nommés commissaires pour la rédaction. Je crus convenable, dans les circonstances, de nous faire adjoindre un membre de ceux sur qui repose la ? popularité, et dont la coopération aurait prévenu tout 1 débat dans l'Assemblée. Robespierre était présent. Je ; priai le Comité de l'engager à se réunir à nous. Robes- 1 pierre répondit qu'il n'avait pas le temps. Je le demande i à la France entière, est-ce à l'homme qui, quand on le presse de faire quelque chose pour la patrie, répond qu'il t n'a pas le temps; est-ce à un être ou aussi morose, ou aussi apathique, que peut appartenir le droit, je ne dis pas l de calomnier — ce droit infâme n'appartient à personne, t — mais même de censurer les hommes qui consacrent à la

chose publique toute leur existence et n'ont de temps que pour elle? (Applaudissements dans une partie de la salle. Panis interrompt.) Je demande si les membres qui, par leur négligence, nous laissaient tout le travail du Comité, peuvent nous accuser de nous être rendus les meneurs.

Panis, £ avançant au milieu de la salle. — On ne voulait pas aller dans un comité où il y avait des conspirateurs.

Vergniaud. — Je ne dirai qu'un mot à Panis, c'est qu'avant d'avoir le droit de m'interrompre, il faut qu'il rende ses comptes. (Panis profère quelques paroles au milieu du tumulte et retourne à sa place.)

Après avoir suivi Robespierre dans les détails de son accusation, je vais le suivre dans ses généralités. A son avis, nous sommes des meneurs, des intrigants, des modérés.

16° Nous sommes des meneurs!

Robespierre a-t-il voulu dire que nous dirigeons les travaux de la Convention nationale, que nous influençons ses décisions, que nous ne désemparons pas la tribune, que nous faisons rendre les décrets? Mais c'est là une imposture dont toute la Convention peut rendre témoignage. Donne-t-il un autre sens à ce mot meneur? Qu'il s'explique, ou qu'il me dispense de lui répondre.

17° Nous sommes des intrigants!

Et où avons-nous intrigué? Dans les sections? Nous y a-t-on vus exciter les passions du peuple par des discours bien féroces et des motions bien incendiaires, le flatter pour usurper sa faveur et le précipiter dans un abîme de misères en le poussant à des excès destructeurs du commerce, des arts et de l'industrie? Non, nous n'avons pas été jaloux de cette gloire ; nous l'avons laissée à nos adversaires. Est-ce dans le sein de la Convention, pour faire passer tel ou tel décret, nommer tel ou tel président, tei ou tel secrétaire? Eh bien! s'il est un membre dans cette Assemblée dont il me soit arrivé dans une seule occasion de solliciter le suffrage, soit pour une opinion, soit pour une personne, qu'il ose se lever et m'accuser.

Pourquoi avons-nous intrigué? Pour satisfaire notre

ambition personnelle? Mais, le 10 Août, nous a-t-on vus proposer de prendre les ministres dans le sein de l'assemblée législative? Nous jouissions cependant d'une grande popularité; l'occasion était belle; nous pouvions croire, s;i ns présomption, que le choix tomberait sur quelqu'un d'entre nous : nous ne l'avons pas fait. Où donc sont les preuves de cette passion de fortune ou de pouvoir dont on nous accuse? Aurons-nous au moins intrigué pour faire donner des places à nos parents, à nos amis? Danton s'est glorifié d'avoir sollicité et obtenu des places pour des hommes qu'il croyait bons citoyens. Si, ce que j'ignore, quelqu'un de nous a suivi la même règle de conduite, comment pourrait-on lui faire un crime de ce qui n'a pas paru blâmable en Danton? Quant à moi, à l'exception de cinq ou six attestations de civisme que j'ai signées, et auxquelles il est possible que les ministres aient eu quelque égard, je n'ai sollicité individuellement ni auprès d'eux, ni auprès de leurs agents, ni dans les comités de l'Assemblée législative, ni dans ceux de la Convention nationale, et je n'ai pas fait donner même une place de garçon de bureau. (Applaudissements .) Ceux qui m'accusent d'intrigue ou d'ambition pourraient-ils faire la même déclaration?

18° Enfin Robespierre nous accuse d'être devenus tout à coup des modérés, des Feuillants.

Nous, modérés! Je ne l'étais pas le 10 Août, Robespierre, quand tu étais caché dans la cave. Des modérés! Non, je ne le suis pas dans ce sens que je veuille éteindre l'énergie nationale. Je sais que la liberté est toujours active comme la flamme, qu'elle est inconciliable avec ce calme ]>;irfait qui ne convient qu'à des esclaves. Si on n'eût voulu que nourrir ce feu sacré qui brûle dans mon cœur aussi ardemment que dans celui des hommes qui parlent sans cesse de l'impétuosité de leur caractère, de si' grands dissentiments n'auraient pas éclaté dans cette Assemblée. Je sais aussi que, dans les temps révolutionnaires, il y aurait autant de folie à prétendre calmer*à volonté l'effervescence du peuple qu'à commander aux flots de la mer

d'être tranquilles quand ils sont battus par les vents. Mais c'est au législateur à prévenir autant qu'il peut les désastres de la tempête par de sages conseils ; et si, sous prétexte de révolution, il faut, pour être patriote, se déclarer le protecteur du meurtre et du brigandage, je suis modéré.

Depuis l'abolition de la royauté, j'ai beaucoup entendu parler de révolution. Je me suis dit : il n'y en a plus que deux possibles : celle des propriétés ou la loi agraire, et celle qui nous ramènerait au despotisme. J'ai pris la ferme résolution de combattre l'une et l'autre et tous les moyens indirects qui pourraient nous y conduire. Si c'est là être modéré, nous le sommes tous; car tous nous avons voté la peine de mort contre tout citoyen qui proposerait l'une ou l'autre.

J'ai aussi beaucoup entendu parler d'insurrection, de faire lever le peuple, et, je l'avoue, j'en ai gémi. Ou l'insurrection a un objet, ou elle n'en a pas; au dernier cas, c'est une convulsion pour le corps politique, qui, ne pouvant lui produire aucun bien, doit nécessairement lui faire beaucoup de mal. La volonté de la faire naître ne peut entrer que dans le cœur d'un mauvais citoyen. Si l'insurrection a un objet déterminé, quel peut-il être? De transporter l'exercice de la souveraineté dans la République. L'exercice de la souveraineté est confié à la représentation nationale. Donc ceux qui parlent d'insurrection veulent détruire la représentation nationale; donc ils veulent fonder un gouvernement aristocratique ou rétablir la royauté. Dans les deux cas, ils conspirent contre la République et la liberté ; et, s'il faut ou les approuver pour ; être patriote ou être modéré en les combattant, je suis , modéré. {On applaudit.)

Lorsque la statue de la liberté est sur le trône, l'insurrection ne peut être provoquée que par les amis de la royauté. A force de crier au peuple qu'il fallait qu'il se levât; à force de lui parler non pas le langage des lois, mais celui des passions, on a fourni des armes à l'aristocratie ; prenant la livrée et le langage du sans-culottisme.

La convention 353

elle a crié dans le département du Finistère : Vous êtes malheureux, les assignats perdent : il faut vous lever en masse! Voilà comme ces exagérations ont nui à la République.

• Nous sommes des modérés! Mais au profit de qui avonsnous montré cette grande modération? Au profit des émigrés ? Nous avons adopté contre eux toutes les mesures de rigueur que commandaient également et la justice et l'intérêt national. Au profit des conspirateurs du dedans? Nous n'avons cessé d'appeler sur leurs têtes le glaive de la loi, mais j'ai repoussé la loi qui menaçait de proscrire l'innocent comme le coupable. On parlait sans cesse de mesures terribles, de mesures révolutionnaires. Je les voulais aussi, ces mesures terribles, mais contre les seuls ennemis de la patrie . Je ne voulais pas qu'elles compromissent la sûreté des bons citoyens, parce que quelques scélérats auraient intérêt à les perdre ; je voulais des punitions et non des proscriptions. Quelques hommes ont paru faire consister leur patriotisme à tourmenter, à faire verser des larmes. J'aurais voulu qu'il ne fit que des heureux. La Convention est le centre autour duquel doivent se rallier tous les citoyens. Peutêtre que reurs regards ne se fixent pas toujours sur elle sans inquiétude et sans effroi. J'aurais voulu qu'elle fût le centre de toutes les affections et de toutes les espérances. On cherche à consommer la Révolution par la terreur, j'aurais voulu la consommer par l'amour. Enfin, je n'ai pas pensé que, semblables aux prêtres et aux farouches ministres de l'inquisition, qui ne parlent de leur Dieu de miséricorde qu'au milieu des bûchers, nous dussions parler de liberté au milieu des poignards et des bourreaux. (On applaudit.)

{Vous, des modérés! Ah! qu'on nous rende grâces de cette modération dont on nous fait un crime! Si, lorsque dans cette tribune on est venu secouer les torches de la disçorde et outrager avec la plus insolente audace la majorité des représentants du peuple; si, lorsqu'on s'est écrié avec autant de fureur que d'imprudence : Plus de

trêve, plus de paix entre nous/ nous eussions cédé aux mouvements de la plus juste indignation; si nous avions accepté le cartel contre-révolutionnaire que l'on nous présentait : je le déclare à mes accusateurs, de quelques soupçons dont on nous environne, de quelques calomnie? dont on veuille nous flétrir, nos noms sont encore plus estimés que les leurs; on aurait vu accourir de tous les départements, pour combattre les hommes du 2 Septembre, des hommes également redoutables à l'anarchie et aux tyrans. Nos accusateurs et nous, nous serions peutêtre déjà consumés par le feu de la guerre civile. Notre modération a sauvé la République de ce fléau terrible, et, par notre silence, nous avons bien mérité de la patrie. (On applaudit.)

Je n'ai laissé sans réponse aucune des calomnies, aucune des divagations de Robespierre. J'examine maintenant la pétition dénoncée par Pétion ; mais, comme cette pétition tient à un complot général, permettez que je prenne les faits d'un peu plus haut.

Le 10 mars, une conjuration éclata contre la Convention nationale, je vous la dénonçai ; je nommai quelquesuns des chefs. Je vous lus des arrêtés pris aux noms des deux sections par quelques intrigants qui s'étaient glissés dans leur sein. On feignit de révoquer les faits en doute, on regarda comme incertaine l'existence des arrêtés. Cependant les faits étaient attestés même par la municipalité de Paris. L'existence des arrêtés fut confirmée par les sections qui vinrent les désavouer et vous en dénoncer les auteurs.

Vous ordonnâtes, par un décret, que les coupables seraient poursuivis devant le tribunal révolutionnaire ; le crime est avéré. Quelles têtes sont tombées? Aucune. Quel complice a été seulement arrêté? Aucun. Vousmêmes avez concouru à rendre votre décret illusoire. Vous aviez mandé Fournier à votre barre. Fournier convint qu'il s'était trouvé dans le premier rassemblement formé aux Jacobins, que de là il avait été aux Cordeliers lieu du rendez-vous général; que dans ce rendez-vous

il avait été question de sonner le tocsin, de fermer les barrières et d'égorger une partie de la Convention. Mais, parce qu'il ajouta que, dans ces scènes où il avait été acteur, il n'avait apporté aucune mauvaise intention; et comme si celle d'égorger une partie de la Convention n'eût pas dû être réputée mauvaise, vous lui rendîtes la liberté, en ordonnant qu'il serait entendu comme témoin, s'il y avait lieu, devant le tribunal révolutionnaire. C'est à peu près comme si, à Rome, le Sénat eût décrété que Lentulus pourrait servir de témoin dans la conjuration deCatilina. Cette incroyable faiblesse rendit impuissant le glaive des lois, et apprit à vos ennemis que vous n'étiez pas redoutables pour eux. Aussitôt il se forma un nouveau complot qui s est manifesté par la formation de ce comité central qui devait correspondre avec tous les départements. Ce complot a été déjoué par le patriotisme de la section du Mail, qui nous l'a dénoncé; vous avez mandé à votre barre les membres de ce comité central : ont-ils obéi à votre décret? Sont-ils venus? Non. Qui êtes-vous donc? Avez-vous cessé d'être les représentants du peuple? Où sont les hommes nouveaux qu'il a investis de sa toutepuissance? Ainsi on insulte à vos décrets; ainsi vous êtes honteusement ballottés de complots en complots. Pétion vous en a dévoilé un nouveau. Dans la pétition de la Halle-aux-Blés, on prépare la dissolution de la représentation nationale en accusant sa majorité de corruption; •»n y verse sur elle l'opprobre à pleine coupe; on y annonce la volonté bien formelle de changer la forme du gouvernement, puisqu'on y manifeste celle de concentrer rcice de l'autorité souveraine dans le petit nombre

i d'hommes que l'on y représente comme seuls dignes de !a confiance publique.

Ce n'est pas une pétition que l'on vient soumettre à foire sagesse, ce sont des ordres suprêmes qu'on ose "ii- dicter. On vous prévient que c'est pour la dernière bis que l'on vous «lit la vérité; on vous prévient que vous i avez |»lii- à choisir qu'entre votre expulsion ou subir la i qu on vous impose. Et, sur ces insolentes menaces,

sur ces outrages sanglants, on vous propose tranquillement l'ordre du jour ou une simple improbation! Eh! comment voulez-vous que les bons citoyens vous soutiennent, si vous ne savez vous soutenir vous-mêmes? Citoyens, si vous n'étiez que de simples individus, je vous dirais : Êtes-vous des lâches ? Eh bien ! abandonnez-vous au hasard des événements : attendez avec stupidité que l'on vous égorge ou que l'on vous chasse. Mais il ne s'agit pas ici de votre salut personnel, vous êtes les représentants du peuple : il y va du salut de la République : vous êtes les dépositaires de sa liberté et de sa gloire. Si vous êtes dissous, l'anarchie vous succède et le despotisme succèdçl à l'anarchie. Tout homme qui conspire contre vous est Eallié de l'Autriche. Vous en êtes convaincus, puisque vous avez décrété qu'il serait puni de mort. Voulez-vous être conséquents, faites exécuter votre décret ou rapportez-le, ou ordonnez que les barrières de la France seront ouvertes aux Autrichiens et que vous serez les esclaves du premier brigand qui voudra vous enchaîner. (Applau-\ dhsements.) Vous cherchez les complices de Dumouriez les voilà, les voilà : ce sont eux qui ont conjuré le 10 marsi et les hommes qui leur ont accordé protection et assunj l'impunité. Rappelez -vous la coïncidence de cette pre mière conjuration avec les. premiers désastres de la Bel| gique. Pensez-vous qu'elle soit un simple effet du hasard Ce sont eux qui ont formé le Comité central dénoncé pal la section du Mail et les faux patriotes qui les ont prc tégés. Ce sont les provocateurs de la criminelle adress adoptée par quelques scélérats intrigants au nom de J section de la Halle-aux-Blés , qui, j'en suis sûr, ne 1 connaît pas. Tous ces hommes veulent, comme Dunioi riez, l'anéantissement de la Convention ; tous ces homme comme Dumouriez, veulent un roi.

Là, je reprends le reproche que l'on a eu l'impuden< de nous adresser de complicité avec Dumouriez. Pour q travaille Dumouriez? Ce n'est pas pour lui; il n'a pas folie de vouloir être roi; ce ne peut être que pour le fi aîné de d'Orléans, qui sert dans son armée, et dont pi

sieurs fois il nous a fait l'éloge, et qui s'est déclaré pour être de moitié dans l'exécution de ses complots. Quoi! nous, les complices de Dumouriez! Et c'est un Bourbon qu'il veut mettre sur le tronc! On a donc oublié que nous avons demandé l'expulsion de tous les Bourbons? Nous, les complices de Dumouriez! On a donc oublié quels sont ceux qui ont combattu notre demande? Nous, les complices de Dumouriez ! On a donc oublié que nous avons sans cesse dénoncé la faction d'Orléans? Nous, les complices de Dumouriez! On a donc oublié les persécutions que nous ont attirées ces dénonciations courageuses? Nous, les complices de Dumouriez! On a donc oublié qu'au milieu des orages d'une séance de plus de huit heures, nous fîmes rendre le décret qui bannissait tous les Bourbons de la République ! Nous, les complices de Dumouriez ! On a donc oublié quels furent ceux qui firent rapporter ce décret? Quoi! Dumouriez conspire pour un Bourbon; nous avons lutté sans cesse pour obtenir le bannissement des Bourbons; et c'est nous qu'on accuse! Quoi! Dumouriez conspire pour un Bourbon; nous avons voulu qu'on expulsât tous les Bourbons de la République; et ceux-là qui les ont ouvertement protégés accueillent avec des applaudissements scandaleux l'accusation dirigée contre nous! Non, cet excès d'audace, de méchanceté et de délire n'égarera pas l'opinion sur les vrais coupables. (Applautassements.)

J'ai répondu à tout; j'ai confondu Robespierre dans ■lacune de ses allégations; j'attendrai tranquillement que la nation prononce entre moi et mes ennemis.

Citoyens, je termine cette discussion, aussi douloureuse pour mon âme que fatale pour la chose publique, à qui elle a ravi un temps précieux.

Je pensais que la trahison de Dumouriez produirait une crise lieureuse, en ce qu'elle nous rallierai! tous par le sentiment d'un danger commun. Je pensais qu'au lieu de ÈRmger à nous perdre les uns les autres, nous ne nous occuperions que de sauver la patrie. Par quelle fatalité prépare-t-on au dehors des pétitions qui viennent dans

notre sein fomenter la haine et les divisions? Par quelle fatalité des représentants du peuple ne cessent-ils de faire de cette enceinte le foyer de leurs calomnies et de leurs passions?

Vous savez si j'ai dévoré en silence les amertumes dont on m'abreuve depuis six mois; si j'ai su sacrifier à ma patrie les plus justes ressentiments. Vous savez si, sous peine de lâcheté, sous peine de m'avouer coupable, sous peine de compromettre le peu de bien qu'il m'est encore permis d'espérer de faire, j'ai pu me dispenser de mettre dans tout leur jour les impostures et la méchanceté de Robespierre. Puisse cette journée être la dernière que nous perdions en débats scandaleux.

Je me propose de demander que les signataires de la pétition de la section de la Halle-aux-Blés soient traduits devant le tribunal révolutionnaire. Mais, comme je n'aime pas à accuser sans preuves, je fais motion qu'ils soient mandés à la barre pour reconnaître leurs signatures, et que les registres de la section soient apportés sur le bureau de la Convention.

Le 12 avril, Pétion et Guadet se défendaient à leur tour contre l'accusation de Robespierre, et demandaient avec chaleur qu'on en finît avec ces éternelles dénonciations :

Je fais le serment, s'écriait Pétion, de poursuivre les traîtres ; oui, il faudra que Robespierre enfin soit marqué comme autrefois les calomniateurs }

Le 13 avril, Marat est décrété d'accusation ; déféré au tribunal révolutionnaire, il est acquitté à l'unanimité le 24 avril, et ramené en triomphe à la Convention.

Pendant quelques jours, les passions semblent se calmer, mais cet apaisement est de courte durée. Le 18 avril, à propos d'une motion d'ordre intérieur, Guadet faisait entendre ces prophétiques paroles :

Lorsqu'on voulut dissoudre en Angleterre le Long-Parlement, on prit les mêmes moyens; ce fut d'exalter la

minorité contre la majorité, de mettre le pouvoir dans les mains de la minorité. Savez-vous ce qui en arriva? Le voici : c'est qu'en effet la minorité trouva le moyen de mettre la majorité sous l'oppression.

Elle appela à son secours des patriotes par excellence (c'est ainsi qu'ils se qualifiaient), une multitude égarée, et à laquelle ils promettaient le pillage et le partage des terres.

Ces cris, répétés jusque dans les séances du Parlement, cet appel, motivé sur la prétendue oppression où se trouvait la minorité, et sur l'impuissance où elle était d'y résister, amenèrent l'attentat que l'histoire nous a transmis sous le nom de la purgation du Parlement, attentat dont Pride, de boucher devenu colonel, fut l'auteur et le chef; cent cinquante membres furent chassés du Parlement, et la minorité, composée de cinquante ou soixante membres, resta maîtresse du gouvernement.

Savez-vous, citoyens, ce qui en arriva? Ces patriotes par excellence, instruments de Cromwell, et auxquels il fit faire folies sur folies, furent chassés à leur tour. Leurs propres crimes servirent de prétexte à l'usurpateur. Il entra un jour au Parlement, et, s'adressant à ces mêmes membres, qui seuls, à les entendre, étaient capables de sauver la patrie : « Toi, dit-il à l'un, tu es un voleur; toi, dit-il à l'autre, tu es un ivrogne ; toi, dit-il à celui-ci, tu t'es gorgé des deniers publics; toi, dit-il à celui-là, tu es un coureur de filles et de mauvais lieux; sus donc, dit-il à tous; cédez la place à des hommes de bien. » Ils la cédèrent, et Cromwell la prit.

Citoyens, je livre ces faits à la méditation de tous les amis de la liberté ; en est-il un seul qui, ayant suivi la marche des événements, ne s'aperçoive que c'est le dernier acte de l'histoire d'Angleterre qu'on cherche à jouer? En est-il un seul qui, ayant vu la séance d'hier, ne porte au fond de son cœur cette douloureuse conviction?

Le 23 mai, le rapport fait par Vigée au nom de la Commission des Douze ravive les naines, et, le vendredi 31, pendant

que le tocsin ameutait les sections, Robespierre, reprenant ses avantages, accusait, non plus indirectement et par voie d'insinuations ironiques, mais directement et en face, Vergniaud et ses amis.

Les mesures proposées par le Comité sont-elles les seules que vous deviez adopter? Les pétitionnaires ne vous en ont-ils pas présenté de capables de sauver la chose publique? Les propositions que j'ai combattues peuvent-elles empêcher l'armée d'être trahie? Non. Il faut .■ purger l'armée; il faut a

Vergniaud. — Concluez donc!

Robespierre. — Oui, je vais conclure et contre vous; contre vous, qui, après la révolution du 10 Août, avez voulu conduire à l'échafaud ceux qui l'ont faite; contre vous, qui n'avez cessé de provoquer la destruction de Paris, contre vous, qui avez voulu sauver le tyran; contre vous, qui avez poursuivi avec acharnement les mêmes patriotes dont Dumouriez demandait la tête; contre vous, dont les vengeances criminelles ont provoqué ces mêmes cris d'indi-. gnation dont vous voulez faire un crime à ceux qui sont vos victimes.

Eh bien! ma conclusion, c'est le décret d'accusation contre tous les complices de Dumouriez et contre tous ceux qui ont été désignés par les pétitionnaires.

Les 1er et 2 juin, la Convention continua à délibérer au milieu des bruits de l'insurrection.

Lanjuinais demande la parole :

Je viens vous occuper des moyens d'arrêter les mouvements qui se manifestent encore dans la ville de Paris, mouvements non moins dangereux pour la liberté que ceux qui ont éclaté depuis deux jours.

Tant qu'il sera permis de faire entendre ici sa voix, je ne laisserai pas avilir dans ma personne le caractère de représentant du peuple. Je réclamerai ses droits et sa liberté. Je vous dirai des vérités, non pas de celles qui tuent la vérité même, qui tuent la liberté....

Il n'est que trop notoire que, depuis trois jours, vous ne délibérez presque plus, que vous êtes influencés au dedans H au dehors; une puissance rivale vous commande; elle vous environne, au dedans de ses salariés, au dehors des canons français.... Une assemblée usurpatrice non seulement existe, non seulement délibère, mais elle agit, mais dans la nuit du vendredi au samedi elle a conspiré.... Si, lorsque je parlai jeudi soir des mouvements qu'on préparait, vous aviez voulu m'entendre, la scène ne serait pas arrivée. Eh bien, écoutez-moi donc

Mais l'Assemblée s'agite; le tumulte grandit.... Barère propose que les membres dénoncés par le département de Paris Boient invités à se démettre volontairement de leurs fonctions. Isnard, Fauchet, Lanthenas, Dussaulx offrent leur démission.

Lanjuinais. — J'ai, je crois, jusqu'à ce moment, montré quelque courage et quelque énergie; n'attendez donc de moi ni démission ni suspension. (Rumeurs).... Sachez qu'une victime ornée de fleurs et qu'on traîne à l'autel n'est pas insultée par le prêtre qui l'immole. On parle de sacrifice de mes pouvoirs : quel abus de mots! Les sacrifices doivent être libres, et vous ne l'êtes pas! Je vous déclare donc que je ne puis émettre aucune opinion en ee moment, et je me tais

Enfin l'Assemblée décrète qu'elle met en état d'arrestation chez eux Gensonné, Vergniaud, etc.

Ce décret terminait la lutte de la Gironde et de la Montagne.

Au mois d'octobre, les Girondins étaient condamnés et exéculés. Ce n'était que le début des rigueurs que les partis allaient exercer les uns sur les autres. Selon le mot de Vergniaud, la Révolution, comme Saturne, allait dévorer ses enfants.

1794, mars. — Procès des Hébertistes.

1794, avril. — Condamnation et mort des Dantonistes.

Journée du 9 Thermidor, chute des Triumvirs (27 jn il— |le1 1794

1795 (22 juillet) - Paix de Bâle.

La Convention triomphe au 12 Germinal (1er avril 1795) de l'insurrection révolutionnaire, au 13 Vendémiaire (4 octobre 1705) de l'insurrection royaliste.

4 brumaire an IV (26 octobre 1795). — Clôture de la Convention.

Constitution de l'an III 1 .

1 Si j'arrête mes citations à la chute des Girondins, ce n'est pas que le bon sens et le patriotisme n'aient pas eu d'interprète dans la Convention après eux; mais il faut se borner. Tallien, Bourdoi de l'Oise, Thibaudeau, Carnot, Chénier, Legendre lui-même, et bien d'autres, parlèrent plus d'une fois avec sagesse et fermeté.