Durus est hic sermo et quis potest eum audire

LA PASSION — LA PROMESSE DE l'EUCH ARISTIE 401

Gentils mêmes avaient en horreur ! Et d'ailleurs quel rapport peut-il y avoir entre le repas de la chair d'un mort et la vie éternelle? entre la manducation du corps d'un homme et la possession de Dieu?

Ce raisonnement avait , comme on le voit , deux grandes erreurs pour base : la première, que Jésus-Christ n'était qu'un homme, n'ayant dans sa personne rien de plus que les autres hommes; la seconde , qu'il ne pouvait donner à manger son corps qu'en le mettant en lambeaux. Or ce sont ces deux erreurs que le Fils de Dieu voulut combattre, comme il lui convenait de faire, par ces ineffables sentences : « C'est l'esprit qui vivifie ; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai adressées sont esprit et vie. »

C'était en effet leur dire d'abord : Vous jugez ce que vous venez d'entendre avec toutes les préventions de la chair et du sang ; mais l'esprit charnel , l'esprit chair n'est d'aucune valeur: Caro nonprodest quid quant. Il ne peut atteindre jusqu'à la sublimité des vérités divines que je vous annonce. C'est à l'esprit s'élevant au-dessus des conceptions grossières de la chair à les pénétrer et à y trouver la lumière et la vie : Spiritus est qui vivificat K .

En se plaçant toujours au point de vue des sens et de la raison charnelle, l'hérésie a pris occasion de ces sublimes paroles du Sauveur pour affirmer que tout ce qu'il a dit dans une occasion si solennelle et dans les termes les plus forts touchant la manducation de son corps doit être entendu au sens figuratif et purement spirituel, au sens d'une manducation métaphorique, s'accomplissant par la foi; tandis qu'il est clair que par ces mêmes paroles le Fils de Dieu n'a fait que confirmer l'expression de sa pensée: que la manducation de sa chair serait réelle. La manière seulement de manger cette chair devait être inaccessible aux sens , et ne pourrait être aperçue et jugée que par l'esprit, au point de vue de la vérité qui vivifie l'intelligence2.

Par ces paroles, d'après l'interprétation commune des Pères et des commentateurs, de S. Cyrille, S. Augustin et S. Jean Chrysostome en particulier, Jésus-Christ voulut donc dire, en

1. C'est ce qu'a voulu dire S. Paul, lui aussi, par "ces paroles; « L'homme animal ne conçoit pas les choses qui sont de l'esprit de Dieu. Elles ne sont pour lui qu'une l'olie. C'est bien naturel.-, l'on ne peut juger qne spiriluellement de ces choses; et on en juge charnellement, on n'y peut rien comprendre: »Animalis homo non percipit ea quae sunt spiritus Dei ; stultitia enim est illi et non poh'st intelligere , quia SpiritualiLer examinatur (l Cor., li, 14). » C'est aussi la raison pour iaquelle l'hérésie n'a rien compris au dogme de la présence réelle , et qu'au lieu de l'accepter comme un mystère divin elle l'a rejeté comme une folie de l'homme

2. Caro nor. prodest quidquam, spiritus est qui vivifleat (Joan., VI, 64).