I CE QUE NOUS DEVONS PENSER DU CORPS

« Quel monstre que l'homme , s'écriait Pascal , s'il s'élève , je l'abaisse et s'il s'abaisse, je rélève. » Je serais tenté de dire la même chose du corps et je comprends très bien ce mot d'un illustre savant contemporain, M. Biot : « respectons et méprisons la matière. » Rien n'est plus facile à justifier que cette antithèse , car le corps se révèle à nous sous des aspects de grandeur et de misère, selon que nous le considérons au service de l'âme ou la tyrannisant.

I. — Aspect de grandeur. S. Clément d'Alexandrie décrit en ces termes la vocation du corps : « L'homme est à la fois corps « et âme , nous dit-il , de ces deux substances qui sont jointes « dans une vivante unité, la moins noble, le corps, doit être « subordonnée à l'âme, et Fâme elle-même à Dieu qui l'instruit « et la gouverne. » Or, quand le corps remplit ses fonctions « vraies , c'est-à-dire , quand il se laisse gouverner par l'âme soumise elle-même à la loi divine, il m'apparaît toujours sous un aspect de grandeur. C'est pourquoi , je n'aime pas à ce

qu'on me parle de lui , en termes dédaigneux comme le font certains mystiques exagérés ou certains philosophes par trop idéalistes. Xavier de Maistre1, dans un écrit d'ailleurs fort spirituel appelle son corps , l'autre; mais non , mon corps c'est moi. Ne disons-nous pas à tout instant : « J'ai mal au cœur, à la tête, à la poitrine, etc. Reconnaissons au corps de l'homme, quatre sortes de grandeurs :

1° Une grandeur naturelle ; 2° une grandeur morale ; 3° une grandeur religieuse ; 4° une grandeur surnaturelle.

1° Grandeur naturelle. — Vous êtes-vous demandés quelquefois , pourquoi nous avions un corps? Dieu nous l'a-t-il imposé comme un fardeau qui nous écrase, ou a-t-il voulu enfermer nos âmes dans cette prison de chair , comme des coupables dans un cachot ténébreux ? Telle est peut-être la mission du corps après la chute ; mais , avant la prévarication de nos premiers parents, Dieu l'avait-il créé pour remplir ce misérable rôle? Ces considérations révoltaient le génie de S.Thomas, et il faut que je vous fasse part , quoique très brièvement , (ne craignez pas de me suivre dans les régions de la métaphysique) de sa belle théorie sur le corps de l'homme: « On « ne comprend que par l'intelligence , nous dit-il , comme oc on ne sent que par le corps. L'ange comprend parce qu'il « a l'entendement , mais il ne sent pas , parce qu'il n'a pas « de corps. L'animal , au contraire , sent parce qu'il a un « corps , mais , il ne comprend pas , parce qu'il n'a pas « d'entendement : Quitus non est intellectus. Il n'y a que l'homme « dans toute la création qui sente, parce qu'il a un corps et qui « comprenne en même temps , parce qu'il a l'intelligence , « mais c'est par le moyen du corps qui lui précise les objets, « que l'âme s'élève à la science. » Tâchons de bien comprendre l'enseignement du grand docteur , cet illustre disciple d'Aristote , enseignement qui ne constitue pas un article de foi , je le reconnais , enseignement même vigoureusement contredit par les disciples de Platon , mais enfin qui ne manque ni de grandeur, ni d'originalité. Je cède la parole au Père Ventura : « Dans le monde des esprits comme dans le monde des corps, nous trouvons une hiérarchie admirablement organisée. Quelle prodigieuse variété d'intelligences depuis le premier des anges jusqu'à l'homme, le plus faible, le plus imparfait de tous les esprits et auquel s'arrête toute vie intellectuelle \ Mais pourquoi l'âme humaine occupe-t-elle la dernière place dans l'ordre des intelligences? En voici la raison. L'objet de l'entendement , continue le docteur angélique , est l'être