Per peccatum mors (Rom., V

2. Si Christus non resurrexit, inanis est prsedicatio nostra, vana est fldes nostra, (I Cor., XV, 14, 17).

3. Si Christus non resurrexit, adhuc estiti in peccatis vestris {îbid., 17).

péché. Adam aurait été plus puissant à perdre la nature humaine que Jésus-Christ à la restaurer. Par conséquent, le grand ouvrage de la Rédemption , le chef-d'œuvre de la sagesse, de la puissance et de l'amour d'un Dieu , ne serait plus qu'une œuvre imparfaite, vaine et illusoire.

S. Paul ajoute , avec sa logique irrésistible : Si notre humanité ne ressuscite pas , celle de Jésus-Christ n'e^t pas ressuscitée non plus, car Jésus-Christ a voulu ressembler en tout à ses frères. Si Jésus-Christ n'a pu vaincre la mort pour ses membres, il n'a pu réussir à se ressusciter lui-même. Si notre humanité ne ressuscite pas, il n'est donc pas possible que la sienne soit ressuscitée1. Dès lors, continue le grand apôtre, nous ses prédicateurs , ses apôtres , nous ne serions que de faux témoins, nous ne serions que des imposteurs sacrilèges ; nous irions proclamant dans le monde un miracle que Dieu n'a pas fait : la résurrection de Jésus-Christ. Non, Jésus-Christ n'est pas vraiment ressuscité , si tous les hommes ne doivent pas ressusciter aussi2.

Nier la résurrection des morts, c'est donc, selon S. Paul, nier la vérité de la résurrection de Jésus-Christ , c'est détruire toutes les espérances du chrétien , c'est nier tout le christianisme.

La résurrection des morts est un dogme intimement lié avec les dogmes principaux du christianisme. On ne peut en effet concevoir comment le Verbe de Dieu , Dieu lui-même , aurait pu s'unir à la nature humaine, en aurait pris les faiblesses, les infirmités , la sujétion à la mort, et ne lui aurait rien communiqué des privilèges d'immortalité, de force et de vie, qu'il possède en lui-même. On ne peut pas concevoir que lui, qui est la résurrection et la vie , ne voulût pas ressusciter et faire revivre cette chair de l'homme qu'il a élevée, sanctifiée, déifiée en l'unissant à lui-même, et qu'il la laissât comme la chair de la brute en proie éternelle à la corruption et à la mort. En effet, il ne nous resterait dès lors à conclure que de deux choses l'une : ou il n'est pas Dieu , si ayant voulu nous ressusciter il ne l'a pas pu, ou bien il n'a pas réellement pris notre chair, si le pouvant il ne voulait pas nous ressusciter; et dans l'un et l'autre cas il n'est pas notre Rédempteur.

Mais nous n'avons qu'à reporter notre attention sur notre propre nature, et nous verrons que Dieu y a gravé en caractères lisibles le dessein de ressusciter notre corps. N'oublions pas que notre âme est , selon le langage de la philosophie chrétienne, la forme substantielle de notre corps, car notre corps

1. Si mortui non resurgunt, neque Christus resurrexit (I Cor., XV. 16).

2. Invenimur au'em falsi testes Dei, quoniam diximus quod Deus suscitavit Chrislum a morluis ; quem non suscitavit, si mortui non resurgunt (Ibid., 15).

n'est réellement un corps humain que par son union avec l'âme. Or c'est le propre de la Sagesse infinie de proportionner toujours la matière à sa forme substantielle ; et voilà pourquoi, dit S. Thomas , Dieu, dans l'institution de la nature humaine, avait donné au corps une sorte d'incorruptibilité. Il en devait être absolument ainsi, afin que le corps fût une matière proportionnée à sa forme , l'âme étant de sa nature incorruptible et immortelle'. Ce fut le péché seul qui altéra cet ordre, et c'est par le péché qu'accidentellement la mort devint l'apanage de l'humanité. Or cette funeste acci dental ité, dit aussi le Docteur angélique , ne peut pas , ne doit pas durer toujours. Il serait contre la nature des êtres que l'âme, forme toujours subsistante, fût toujours séparée de son corps, matière créée pour elle et à laquelle elle dut, par destination réciproque, être substantiellement unie. Or ce qui est contraire à la nature des êtres ne peut pas durer toujours2.

Ensuite Dieu ne serait pas Dieu s'il était donné à la plus chétive des créatures intelligentes de troubler pour toujours l'ordre universel , de mettre à néant pour toujours les desseins primitifs du Créateur. Dieu se doit à lui-même de rétablir par sa puissance l'ordre que le péché avait altéré. Dieu se devait donc à lui-même de rendre à leurs âmes tous les corps et de rétablir ainsi l'harmonie primitive des choses créées. La résurrection des corps , conclut S. Thomas, n'est donc pas, quant à sa fin , une chose étrange , arbitraire , ou même accidentelle; c'est au contraire une chose toute simple, toute naturelle ; c'est la chose la plus nécessaire , la plus conforme aux lois de la création et à l'ordre primitif du monde3.

Or, maintenant, si nous portons notre attention sur les relations de l'homme avec les autres êtres, avec les sociétés humaines, avec l'univers entier, et si nous nous demandons comment le péché a troublé tous ces rapports, comment le grand plan du Créateur a été dérangé par le péché , oh 1 alors que de preuves s'offriront à nous pour conclure la nécessité de la résurrection des morts ! Si nous partons de ce principe incontestable de la théologie , savoir , que Dieu a fait toutes choses pour lui-même et pour sa gloire4, dès lors, combien de lacunes, combien d'inutilités, combien de contradictions, combien d'énigmes indéchiffrables ne nous offre pas l'état présent du monde ! Est-ce notre corps qui glorifie Dieu avec

i. In institutione humanae naturae dédit Deus corporis quamdam incorruplibilitatem, qua convenienter cooptaretur su<fi formae (S. Thom.).

2. Contra naturam est animam absque corpore esse. Nihil autem quod est contra naturam potest esse perpetuum (Ibid.).