IX. QUARANTE-TROIS

indestructible, incommensurable de l'homme; que cet orgueil lui a glissé dans l'esprit la folle idée de se croire éternel, même par rapport au corps, et lui a persuadé que le corps sortirait un jour du tombeau , triomphateur glorieux des outrages du temps et de la mort? Mais c'est l'humanité entière qui, pendant six mille ans, a toujours et partout cru, qui croit encore à présent , et qui ne semble pas disposée à cesser de croire, dans l'avenir, à la résurrection des corps. Or conçoiton un délire si long, si constant, si universel; un délire toujours fier de lui-même, toujours sûr de lui-même, toujours inébranlable en lui-même, en présence de la loi de destruction qui sévit impitoyablement sur le corps de l'homme aussi bien que sur tous les autres corps? Conçoit-on l'humanité entière délirant depuis six mille ans, délirant même aujourd'hui, malgré les lumières et les progrès si vantés de la philosophie, et ayant l'air de vouloir délirer de la même manière jusqu'à la fin du monde? Conçoit-on l'humanité entière affectée, au sujet de cette croyance, d'un délire inguérissable? Non, non on ne conçoit pas, on ne peut pas concevoir cela; ce qu'on peut aisément concevoir, ce qu'on conçoit très bien , c'est, au contraire, que ceux qui ont le triste courage de penser que l'humanité entière a toujours déliré et délire encore, évidemment délirent eux-mêmes 1 Pour moi tout incrédule est fou, ou bien près de le devenir.

Ce prétendu sentiment d'orgueil qui, selon ces grands penseurs, aurait inspiré à l'homme la folle idée de se croire éternel par rapport à tout son. être et à sa qualité d'homme, n'est, si l'on veut bien y réfléchir, que le sentiment intime, l'instinct qu'a l'homme de sa grandeur et de sa destinée: sentiment et instinct qui forment le fond indestructible de sa nature, et qui font, de l'être du temps, l'aspirant, le candidat de l'éternité. Tout ce qui est naturel à l'homme, il le tient de son auteur; c'est donc le Dieu auteur de l'homme qui, non content de lui avoir révélé l'idée d'une double immortalité , correspondant à la dualité de son être, lui en a aussi donné le sentiment. Or une croyance dont Dieu a révélé l'idée, inspiré l'instinct et dont il est par conséquent l'auteur, n'est , ne peut être qu'une vérité, et toute vérité est en parfaite harmonie avec la raison, qui ne nous a été donnée que pour atteindre le vrai et s'y reposer.

11 résulte de tout ce que nous venons de dire que si le dogme de la résurrection est une croyance universelle, c'est précisé* ment parce que ce dogme, considéré dans son rapport avec la cause première et universelle, est en harmonie avec la raison. Voyons maintenant s'il n'est pas également en harmonie avec

la raison lorsqu'on le considère dans ses rapports avec les causes particulières par l'action desquelles le fait qu'il annonce sera accompli au dernier jour du monde.

La philosophie chrétienne , dont les définitions sont des formules algébriques de la pensée, de la plus grande clarté et de la plus grande précision, distingue, comme nous l'avons vu ailleurs, quatre espèce de causes, pour tout ce qui se fait ou doit se faire : 1° La cause efficiente, ou le principe qui fait ou produit la chose (Principium QuodJ; 2° La cause matérielle, (Principium Ex quoj ; 3° La cause formelle, ou le principe par lequel la chose a sa propre forme et est telle chose et non pas telle autre (Principium QuoJ ; et 4° enfin la cause finale, ou le principe pour lequel on fait la chose ou auquel on la destine (Principium Propïer quodJ*.

Si, considéré dans ses rapports avec ces quatre espèces différentes de causes , le fait de la résurrection des morts est ce qu'on peut imaginer de plus simple, déplus naturel, déplus convenable , de plus philosophique, ce sera un fait en parfaite harmonie avec la raison. Reprenons et voyons.

Bien des fois l'Écriture sainte fait usage de phrases ou d'expressions qui , en nous révélant un dogme , en font connaître la raison et la cause. Ainsi, voulez-vous savoir, Mes Frères, comment s'opérera la résurrection des morts, écoutez Isaïe: « La terre enfantera de nouveau dans un seul et même jour le genre humain tout entier2. » Belle image 1 où il y a autant de philosophie que de poésie I Elle nous fait entendre que, dans la résurrection universelle des morts, Dieu est le Père qui engendre ; la terre , la mère qui conçoit : le tombeau , le sein qui met au jour ce qu'il a porté pendant des siècles, et l'humanité entière , l'enfant qui renaît à une vie nouvelle. Cette résurrection ne sera donc pas un prodige nouveau , mais on verra se répéter alors en un seul instant, à l'égard de tous les hommes ensem. ble, le prodige qui s'est opéré successivement, dans la suite des siècles, à l'égard de chaque homme en particulier, au moment où il a été engendré. Ce prodige aura pour agent souverain, pour cause efficiente, Dieu, opérant par la puissance de sa parole, de son Verbe. Vous venez de l'entendre de la bouche de Jésus-Christ , c'est au son de la voix du Fils de Dieu que tous les morts ressusciteront de leurs cendres et sortiront de leurs tombeaux : Omnes qui in monumentis sunt,

1. Ainsi , par exemple la cause efficiente d'une statue est le sculpteur; sa cause matérielle? le marbre; sa cause formelle le personnage qu'elle représente; sa cause finale la pensée d'en faire l'ornement d'une place publique, d'un salon, d'un musée, etc.

2. Numquid parturiet terra in die una ? aut parietur gens simul, quia parturivit •t peperit Sion fllios suos? (Is., LXVI, 8.)

audient vocem Filii Dei et procèdent in resurrectionem. Dès lors, quelle difficulté y a-t-il à admettre que ce prodige aura vraiment lieu? N'est-il pas, au contraire, facile de comprendre que la même cause souveraine qui par sa puissante parole a improvisé et affermi sur ses bases l'immensité des cieux — Verbo Domini cœli firmati sunt — - peut remuer la terre ? N'est-il pas facile de comprendre que le même Dieu qui par un mot a, dans un instant, tiré de l'abîme du néant l'univers avec les millions de mondes qu'il renferme, et l'infinie variété des êtres qui les peuplent — Ipse dixit et facta sunt ; ipse mandavit et creata sunt — peut quand il lui plaira, parlavertudelamême parole, arracher en un instant, des mains de la mort à laquelle il les a livrés, les corps de tous les humains, et les rappeler à la vie? C'est sur cet argument qu'ont insisté les Pères de l'Église dans leurs controverses avec les philosophes de leur temps qui repoussaient le dogme de la résurrection , parce qu'il leur semblait impossible que l'homme pût renaître et sortir vivant de la dissolution du tombeau. Écoutons ces grands hommes; ils ont d'avance réfuté les pitoyables sophismes par lesquels les incrédules de nos jours combattent ce même dogme.

« Tu me demandes , disait Tertullien à un philosophe , comment la matière du corps humain, décomposée et dispensée, pourra se réunir et reprendre son ancienne forme, son ancienne figure. Mais tu n'as qu'à rentrer en toi-même, te considérer toi-même, pour trouver la preuve de la possibilité de ce prodige. Qu'est-ce que tu étais avant que tu eusses commencé à être? Tu n'étais rien, car si tu avais été quelque chose, tu t'en souviendrais. Tu es donc obligé de croire qu'avant ta naissance ni ton âme ni ton corps n'existaient, et que c'est Dieu qui par sa toute-puissance t'a donné l'existence. Dès lors, quelle difficulté peux-tu trouver à croire qu'à la fin du monde, ton âme, la plus noble portion de toi-même, étant encore existante et la mort n'ayant atteint que la partie inférieure, le corps , tu pourras recouvrer ce corps par un effet de la même volonté toute-puissante de Dieu qui autrefois te tira, âme et corps, de l'abîme du néant?

« La résurrection ne donnera pas un nouvel être. Dieu ne fera alors que répéter, par rapport à une partie de toi-même, ce qu'autrefois il a fait en toi et pour toi , par rapport au tout. Tu étais néant et tu es sorti, âme et corps, du néant; au dernier jour, tu te trouveras âme subsistante; et ce sera seulement le corps qui te sera rendu du néant. Insensé qui te laisses arrêter par la difficulté de comprendre comment tu recommenceras à être ce que tu es, commence donc par comprendre, si tu le peux, comment tu as pu être lorsque tu

n'étais rien. N'est- il pas évident qu'il est plus facile de recommenc r à être ce que l'on était avant la mort qu'il ne fut facile d'être pour la première fois, et lorsqu'on n'avait jamais été?

a Tu ne peux donc douter de ce second prodige, à moins que tu ne dises que la toute-puissance de Dieu s'est entièrement épuisée, en te créant du néant; que par conséquent il n'est plus possible à Celui qui t'a créé tout entier du néant de te restaurer même en partie ; et que ton corps ne pourra plus être animé de nouveau par Celui qui a créé du néant cet immense univers et l'a animé par son esprit qui donne à tout l'animation et la vie. Mais dire cela, c'est délirer, c'est blasphémer'. »

S.Jérôme argumentait de la même manière : « Il est incroyable, disait-il, qu'on ne veuille pas reconnaître que le prodige qui rendra à l'homme une existence qu'il a déjà eue , sera moindre et plus facile que le prodige par lequel lui fut donnée l'existence qu'il n'avait jamais eue2. »

S.Augustin tenait le même langage : « Le prodige qui a créé tous les hommes est bien plus étonnant que le prodige qui les fera tous ressusciter. Les nommes qui naissent tous les jours et qui n'avaient jamais été, sont des miracles vivants , et des miracles plus grands que celui qui les fera renaître , après qu'ils auront été3. »

Enfin, S.Cyrille de Jérusalem a prononcé ces belles paroles sur le même sujet: «Nous tous qui à présent sommes ici, moi qui vous parle, et vous qui m'écoutez, où étions-nous il y a cent ans? Nous n'étions point du tout. Qui,, parmi nous, ignore l'économie de notre existence? Qu'est-ce que le corps de l'homme au sein de sa mère V Au commencement c'est un germe , une goutte à peine visible. Dans la suite c'est un mélange de chose sans nom , un amas de matière informe , grossière , inerte. En y infusant l'âme , Dieu donne une forme à cette matière ; il la rend solide , et voilà des os ; il l'amollit , et voilà de la chair; il l'amincit, et voilà de la peau ; il la fond , et voilà des humeurs et du sang; il lui donne différentes propriétés, et la voilà étincelant de lumière par les yeux, odorant par les narines , entendant par l'oreille , parlant par la langue ,

1. Dans un autre ppssage, Tertullien formule ainsi la même pensée : « Idoneus est reflcere qui fecit. Quanto plus est fecisse, quam refecisse initium dédisse quam reddidisse? lia restitutionem earnis faciliorem credas instilutione » (De resurrectione earnis , X'<).

2. Multo minus est restituere quod fuit quam facere quod non fuit (Epist. 61, ad Pammach ).

3. Plus est homines creare quam ressuscitare. Majora miracula sunt homines quotidie nasci qui non erant, quam resurgere qui erant. - Et ailleurs : Si enim Deus fecit nos qui non eramus, magnum est illi reparare qui eramus (Enarra/io m Ps.'lXU. Voyez aussi le serm. CX5VI1).

opérant par les mains, marchant par les pieds, et palpitant par le cœur; il la dispose enfin symétriquement en membres proportionnés et s'harmonisant parfaitement entre eux-mêmes et avec le tout , et il en fait l'admirable figure de l'homme. Or pourquoi le Dieu qui a fait de si ignobles éléments une œuvre si parfaite , ne pourrait-il pas la relever après qu'elle sera tombée? Pourquoi celui qui a fait exister ce qui n'avait jamais été, ne pourrait-il pas restaurer ce qui avait existé? Pourquoi enfin le Dieu qui, en créant le premier homme, convertit en chair de la poussière qui n'avait jamais été chair, ne pourrait-il pas faire redevenir chair cette poussière qui l'a déjà été' ?»

Pour nous disposer à croire cette révélation de sa parole, Dieu, dit encore Tertullien , a imprimé partout des traces visibles de la puissance qu'il a de l'accomplir. Voici le magnifique passage où l'éloquent apologiste développe cette belle idée :

« Le jour expire dans les bras de la nuit et s'ensevelit dans les ténèbres ; le monde se revêt de deuil ; toute substance perd son éclat , tout devient noir et tombe dans le silence et la stupeur. Il semble que l'univers pleure la perte de la lumière : c'est l'image du dernier jugement.

« Mais voilà qu'une nouvelle aurore se lève : la lumière a tué la nuit qui était sa mort , eile en sort comme de son tombeau , elle dissipe les ténèbres qui la tenaient captive , elle reparaît dans tout l'éclat de sa beauté , avec la dot et la parure que lui fait le soleil; héritière d'elle-même, elle revit et fait revivre toute la nature jusqu'à ce que la nuit renaisse à son tour, et reparaisse elle aussi avec le cortège qui lui est propre, car les rayons des étoiles que la splendeur du matin avait éteints se rallument.

« Ce n'est pas tout. Les astres qui s'éloignent, chassés par la loi qui distingue les temps, reviennent eux aussi. Le miroir de la lune que ses phases mensuelles ont brisé , reprend son intégrité et luit de nouveau dans toute sa splendeur. Les hivers et les étés , les printemps et les automnes disparaissent tour à tour, mais pour reparaître toujours avec les mêmes forces, les mêmes caractères et les mêmes dons.

« La terre suit les mêmes lois que le ciel. Une main invisible revêt les arbres dépouillés , colore de nouveau les fleurs fanées , reproduit les herbes qui avaient disparu , fournit les semences qui ont été consommées ; mais on ne les revoit renaître qu'après leur destruction.

« Combien est admirable cette économie de la Providence qui n'altère que pour conserver, qui ne prend que pour resti-

i. Catéoh.t i8.

tuer, qui ne perd que pour maintenir, qui ne gâte que pour perfectionner , qui n'amoindrit que pour augmenter ! Car tout ce qu'elle détruit , elle le rend plus riche, plus abondant et plus beau. Tout, dans la nature, perd pour gagner, souffre pour tirer avantage de la souffrance , se trouve dans de meilleures conditions de vie , après la mort. En un mot , tomber pour se relever, est la loi universelle de la création. Tout , en elle , après avoir disparu , revient à son premier état ; rien ne finit que pour recommencer ; rien ne périt que pour son salut !

ce La vérité de la résurrection des morts est donc attestée non seulement par l'homme, mais aussi par tout ce qui arrive autour de l'homme ; et les révolutions perpétuelles de la nature sont autant de témoins qui l'affirment, autant de prédicateurs qui l'annoncent, autant de prodiges qui la constatent. Avant de faire écrire ce dogme , en toutes lettres , dans ses livres , Dieu l'a gravé , en traits lumineux , dans toutes ses œuvres. Avant de le révéler par sa voix , il Ta annoncé par sa puissance; avant de nous le faire répéter par les oracles de la prophétie , il nous en a instruits par le spectacle de toute la nature , afin que, disciples dociles de la nature, nous ajoutions plus facilement foi à la prophétie; afin que, le voyant de nos yeux se réaliser partout , nous n'ayons pas de peine à l'admettre lorsque nous l'entendons enseigner , et afin que nous ne doutions pas que Dieu, dont la puissance répare et renouvelle toutes choses, ne doive aussi ressusciter notre chair1. »

Ces raisonnements des grands hommes de l'Église ne vous paraissent-il pas sans réplique, Mes Frères, et ne prouvent-ils pas de la manière la plus irréfutable que le dogme de la résur-v rection est en parfaite harmonie avec la raison lorsqu'on le considère par rapport à sa cause efficiente, c'est-à-dire lorsqu'on se demande si la résurrection des morts est un prodige qui surpasse la toute-puissance de Dieu ? Voyons maintenant comment le même dogme est aussi en parfaite harmonie avec la raison par rapport à sa cause matérielle.

La cause matérielle d'une chose est le principe duquel la chose se fait (Principium Ex quo). Or de quelle matière seront formés les corps ressuscites? nous demandent les adversaires de ce dogme. Et là-dessus , voici la grande objection qu'ils nous font et qu'ils croient sans réplique. » Si au dernier jour Dieu ne devait faire autre chose que donner à chaque âme un corps quelconque , cela se comprendrait : le Dieu qui a dans un instant créé du néant l'univers et les êtres innombrables qui

1. Nec dubites Deum carnis etiam ressuscitatorem quem omnium novis restitutorem (De resurrectione carws , XII;.

le composent , pourra bien dans un instant aussi créer du néant autant de corps qu'il y aura d'âmes humaines , et donner à chaque âme le sien. Mais, dans ce cas, ce serait une création nouvelle, et non pas une véritable résurrection. Nous aurions un corps, mais un corps nouveau, un corps d'emprunt, et non pas notre ancien corps , notre propre corps qui aura partagé le mérite de nos vertus ou ia culpabilité de nos désordres. Or, d'après Tertullien lui-même, «il serait absurde, il serait injuste — et ce qui est injuste et absurde est indigne de Dieu — qu'une substance autre que celle qui a opéré le bien en reçoive la récompense; qu'une chair autre que celle qui a été déchirée par le martyre soit couronnée ; et , pareillement , qu'une chair autre que celle qui a été souillée par tous les vices subisse le châtiment de la damnation. Ne vaut-il pas mieux renoncer à toute espérance de résurrection que de se moquer ainsi de la gravité et de la justice de Dieu4 ? »

S. Jérôme a dit : « On ne peut comprendre la nécessité, la justice , la convenance de la résurrection des corps, si Ton ne suppose que, par cette résurrection, nous devons recouvrer les mêmes membres que nous avions pendant la vie, la même chair, le même sang, les mêmes os, dont l'Écriture sainte condamne les mauvaises œuvres, et non la nature. Croire à la résurrection, c'est croire qu'une nouvelle gloire environnera notre chair, sans en changer la réalité2. »

Or, poursuivent les philosophes que nous réfutons, une telle résurrection est impossible, même à la toute-puissance de Dieu. A l'exception des corps de ceux qui mouront dans les derniers temps, tous les corps des hommes morts dans le cours de plusieurs milliers de siècles auront entièrement disparu à la fin du monde. Les uns ont été consumés par le feu, les autres dévorés par des bêtes féroces ou par des hommes plus féroces que les bêtes ; ceux qui auront été ensevelis se trouveront depuis longtemps réduits en poussière, et il n'y aura plus trace de cette poussière dispersée par les vents ou convertie en d'autres substances. Dieu pourra bien les créer de nouveau, mais non pas les ressusciter de telle sorte qu'ils soient identiquement et numériquement les mêmes.

1. Etenim quam absurdum , quam vero ethnicum, utrumque autem quam Deo indignum, aliam substantiam operari , aliam mercede dispungi ; ut haec quidem caro per martyria lanietur, alia vero coronetur ; item , e contrario, hcec quidem caro in spurcitiis volutetur, alia vero damnetur. Nonne praestat omnem semel fldem a spe resurrectionis abducere, quam de gravilate et justitia Dei ludere (De resurreciione carnis , LVJ).

2 Post resurrectionem eadem habebimus membra, quibus nunc utimur, easdem carnes et sanguinem et ossa, quorum in Scripturis sanctis opéra non natura damnantur. Haec est vera resurrectionis confessio quse sic gloriam carni tribuit, ut non auf'erat veritatem (Epist. 38, ad Pammach.).

Telle est la difficulté la plus sérieuse que l'on puisse faire contre le dogme de la résurrection , et vous voyez, Mes Frères, que, loin de la dissimuler, je viens de l'exposer dans toute sa force Mais si l'on veut simplement se souvenir que l'homme n'est pas la brute, cette difficulté n'en est plus une.

Il y a dix-huit siècles, les Gentils de Corinthe faisaient la même objection à S. Paul, et S. Paul l'a pulvérisée. « Comment est-il possible, lui disaient-ils, que les morts ressuscitent dans leur propre corps? ce corps ayant été détruit, dans quel corps reviendront-ils ? » Le grand apôtre leur répondait : « Insensés que vous êtes I Vous semez, ne faut-il pas que ce que vous semez meure pour être vivifié? Lorsque vous semez du blé, par exemple, ou tout autre chose, que faites-vous? Vous mettez dans la terre le simple grain , et non le corps de la plante; et c'est Dieu qui ensuite donne à ce grain le corps qui lui est propre et dans la nature qu'il lui plaît. Toute chair n'est pas de la même nature : autre est la chair de l'homme, autre la chair des quadrupèdes, autre la chair des oiseaux ou

des poissons Il en sera de même de la résurrection des

morts -. le corps de l'homme est semé dans la corruption, il surgira incorruptible1. » Quelle profonde doctrine renferme cette réponse de S. Paul ! Tâchons de la comprendre. C'est toute la philosophie du dogme de la résurrection.

S. Paul nous avertit que toute chair n'est pas de la même nature, et que la chair de l'homme diffère de la chair des animaux : No?j omnis caro eadem caro , sed alia quidem hominum , alia pecorum. Or en quoi la chair de l'homme diffère-t-elle de la chair des animaux, par rapport à la circonstance dont il s'agit, la résurrection? Elle en diffère, dit le grand S. Thomas, en ce que, par la loi de la nature, toute matière devant suivre les conditions de sa forme, la chair de la brute périt tout entière comme sa forme, c'est-à-dire comme l'âme sensitive, à laquelle elle avait été unie et qui est anéantie par la mort ; tandis que la chair de l'homme, étant la matière d'une forme immortelle, c'est-à-dire de l'âme intelligente, ne doit pas périr entièrement ; quelque chose d'elle survit toujours à sa décomposition. Cette doctrine est conforme à ce que l'Écriture nous enseigne par ces paroles: « Dieu a créé l'homme inexterminable, il l'a fait à l'image de sa ressemblance, et ce n'est que

1 Sed dicet aliquis : Quomodo resurgunt morlui , qualive corpore venient ? Insipiens, tu quod seminas non vivifieutur, nisi prius moriatur. Et quod seminas. non corpus, quod l'ulurum est, seminas, sed nudum granum , ut puta , tritici, aut slicujus Cf^terorum. Deus autem d<d 1 1 1 î corpus, sicul vult : et unicuique seminum proprium corpus. Non omnis caro eadem caro; sed alia quidem hominum, alia vero pecorum. alia volucrum , alia autem piscium.. • Sic et resurrectio mortuorum : seminatur in eorruplione, surget in incorruplione (I Cor., XV, 35 et seq.).

par l'envie du diable que la mort entra dans le monde : Deus creavit hominem inexterminabilem. Et ad imaginent similitudinis suœ fecit illum. Invidia aiitem diaboli mors introivit in orbem terrarumx.y> Ce qui signifie qu'il n'a pas été donné à la méchanceté de la créature de détruire l'œuvre du Créateur, mais seulement de l'altérer, car la mort n'est qu'une altération, un changement dans l'être humain , et non pas son entière destruction. La mort ne fait que séparer l'âme du corps , sans la tuer ; de même elle ne fait que décomposer les éléments du corps sans les anéantir; de sorte que, tout en passant par les mains de la mort, l'homme demeure ce que Dieu l'a fait dès le commencement, inexterminable par rapport au corps, aussi bien que par rapport à l'âme : Creavit Deus hominem inexterminabilem. La matière terrestre, dit S. Augustin, le germe dont est formée la chair de l'homme, ne périt pas entièrement. Les chairs des brutes se décomposent, se changent en d'autres substances et périssent entièrement, mais la chair de l'homme ne se transforme jamais tout entière en d'autres substances, n'est jamais détruite tout entière ; qu'elle ait par le feu été réduite en cendres et mêlée à d'autres cendres , que par la manducation des bêtes qui la dévorent elle ait été convertie en leur chair, ou que par leur transpiration elle ait été dissoute dans les airs, son germe n'en subsiste pas moins, et dans ce germe, elle demeure toujours ce qu'elle a été. Au jour de la résurrection Dieu saura bien retrouver ce germe, que lui-même a rendu indestructible; sa toute- puissance le joindra de nouveau à l'âme qui l'a animé ici-bas et dans l'union de laquelle il vécut et s'accrut, formant ainsi l'homme que reformera cette union nouvelle. S. Paul a dit aussi que toute semence doit se décomposer et mourir, en quelque sorte, avant de germer et de se vivifier: Quod seminas non vivificatur nisi jprius moriatur ; que la plante n'a en propre que sa semence; que le développement et la grandeur lui surviennent du dehors, et qu'il en est de même

de la résurrection des morts : Seminas nudum granum ; Deus

dat illi corpus sicut vult , et unicuique seminum proprium corpus ,

sic et resurrectio mortuorum. Oh 1 que cette comparaison, cette image de la semence qui meurt et pousse et presque ressuscite est gracieuse et bien choisie ! Comme elle fait évanouir les difficultés, et nous rend intelligible le mystère de notre résurrection ! Insignis imago est et argumentum resurrectionis in semine moriente et repullulante et quasi résurgente2. Elle nous apprend qu'à la fin du monde Dieu ne fera, à l'égard de nos corps, que ce qu'il fait à présent à l'égard des plantes. Nous ne mettons

i. SapU JI, 11. 23 et 24.