NOMENCLATURE — CLASSIFICATIONS

A côté de la botanique physiologique, qui étudie les organes et leurs fonctions, la vie et la physiologie des plantes, la botanique systématique a pour objet de les classer en groupes et d'établir dans leur foule un ordre logique. Le nombre des végétaux connus est si considérable, que la mémoire la mieux organisée ne pourrait les retenir, le coup d'œil le plus sûr les reconnaître, si l'on ne créait entre eux des points de repère au moyen de caractères généraux communs à un plus ou moins grand nombre.

Ces points de repère doivent naturellement être simples, précis et faciles à retrouver, pour pouvoir rendre des services. Divers botanistes ont proposé successivement divers systèmes, en donnant la prédominance à tel ou tel caractère. Il reste encore, dans l'état actuel de la science, trop de découvertes à faire pour que l'on puisse affirmer que le point où elle est arrivée constitue un état définitif, et d'ailleurs la matière est tellement vaste qu'il est presque impossible de former un système simple satisfaisant absolument l'esprit rigoureusement méthodique. Pour que les systèmes de classification rendent des services, il faut que les divisions ne soient pas trop nombreuses; et lorsqu'on se trouve en présence

de groupes rentrant difficilement dans l'une ou l'autre des divisions établies, on estime généralement qu'il vaut mieux étendre ou forcer un peu la formule de l'une de ces divisions que d'en créer une de plus pour quelques individus.

Pour établir une classification, on procède naturellement des caractères les plus généraux aux particuliers, et en éliminant ainsi successivement, on arrive aux derniers détails qui permettent de caractériser la plante étudiée.

C'est ainsi que, si l'on adopte la méthode de Lindlev, par exemple, on commencera par examiner si le végétal a des fleurs ou n'en a pas, autrement dit, si c'est un Phanérogame ou un Cryptogame; cette constatation faite, on n'aura plus à exercer ses recherches que dans un champ restreint de près de moitié. On observera ensuite si la fleur naît d'une tige, et dans ce cas, si la graine a un cotylédon ou deux cotylédons, etc. Peu à peu, en écartant un nombre de plus en plus grand de noms, on arrivera à trouver la place exacte à laquelle doit se ranger le végétal examiné.

Divers noms ont été donnés par les auteurs à ces grandes catégories : embranchements, sous-embranchements, classes, ordres, tribus, etc. Ces noms, d'ailleurs, n'intéressent, en quelque sorte, que le botaniste, et lui seul a lieu de s'occuper d'eux. Les praticiens, amateurs et horticulteurs, n'ont guère à connaître que des divisions ultimes, que l'on appelle, en allant par ordre croissant, Vespece, le genre, et la famille.

Il est, on le conçoit, très difficile de donner des définitions de ces diverses catégories. Comme on vient de le voir, la personne qui a la tâche de classer une plante, d'après ses analogies et ses différences avec les autres déjà connues, établit des catégories jusqu'à un certain point, où elle se trouve en face d'un groupe peu nombreux d'individus ayant entre eux des analogies assez étroites pour qu'il ne soit plus nécessaire de faire une nouvelle subdivision. Ce groupe s'appellera genre, et chaque individu s'appelle une espèce.

« L'espèce, a dit Cuvier, est la réunion des individus descendus

l'un de l'autre ou de parents communs, et de ceux qui leur ressemblent autant qu'ils se ressemblent entre eux. »

Il arrive cependant que l'on constate entre des individus des différences très faibles, insuffisantes pour constituer des espèces distinctes; c'est ce qu'on appelle des variétés. Ainsi, les graines de certaines espèces produisent souvent un mélange de plantes ayant le caractère du type pur de l'espèce, avec d'autres présentant quelques légères modifications dans le coloris des feuilles ou des fleurs, la grandeur, etc. Ces variétés ne se reproduisent pas d'ordinaire par le semis, et les graines qui en proviennent donnent à leur tour des plantes du type spécifique, d'autres de la variété mère, et d'autres appartenant encore à d'autres variétés.

Parfois aussi, ces déviations du type sont assez stables pour se transmettre régulièrement ou à peu près par graines. Ce sont des variétés fixées, ou des races.

Ces modifications tiennent souvent à la localité, à des circonstances, climatériques ou autres, extérieures. Dans la famille des Orchidées notamment, on rencontre beaucoup de ces formes qu'on appelle « variétés géographiques ; » les collecteurs constatent que certaines espèces sont représentées dans telle localité par telle variété, dans un autre endroit par une autre variété ou race, uniquement, et à l'exclusion du type. C'est ainsi que dans VOdontoglossum crispuni, si riche en variétés et en races diverses, la race de Pacho est bien reconnaissable et particulièrement recherchée.

Au-dessus de l'espèce, se trouve le genre, et l'usage est de désigner une plante par le nom du genre et de l'espèce auxquels elle appartient.

S'il fallait, en effet, désigner chaque plante par le nom de l'espèce seul, chaque espèce devrait avoir un nom distinct, ce qui exigerait plusieurs centaines de mille noms; avec le procédé adopté, il suffit d'avoir un nom distinct pour chaque genre, ce qui en exige beaucoup moins i^); chaque espèce doit avoir un nom

(i) 8500 environ pour les Phanérogames seuls, ce qui est déjà beaucoup.

spécial dans le genre auquel elle appartient, mais le même nom peut servir dans d'autres genres.

Ainsi une plante nommée Cattlcya supcrba est désignée d'une façon suffisante; on sait qu'elle appartient au genre Cattlcya et à l'espèce supcrba. Il n'existe aucun genre nommé Cattleya dans d'autres familles que les Orchidées, et cela ne peut pas être; mais il existe, dans d'antres genres, beaucoup d'espèces portant comme nom Va.à]ect\f superbiis ; ainsi, dans la seule famille des Orchidées, il y a encore le Dendrobium siiperbum, VEria superba, etc.

Le même adjectif peut également être employé pour des variétés : Cattlcya Mossiae var. superba, Angraecum eburncum var. supcrbum. J'aurai d'ailleurs plus loin l'occasion d'examiner le choix et la propriété de ces noms.

Classifications

Les premiers essais de classification, esquissés par Gesner, Césalpin, J. Ray, Tournefort, étaient assez imparfaits; celui de LiNNÉE, publié en 1735, établit les grands principes qui devaient être admis dans la suite; sa classification, fondée sur les caractères des étamines et des pistils, eut un très grand succès, parce qu'elle était simple, facile à suivre et méthodiquement coordonnée.

Voici le tableau des 24 classes de Linnée :

1 étamine Monandrie.

2 étamines Diandrie.

3 étamines Tiiandrie.

4 étamines Tétrandrie.

5 étamines Pentandrie.

6 étamines Hexandrie.

7 étamines Heptandrie.

8 étamines Octandrie.

9 étamines Ennéandrie.

10 étamines Décandiie.

Une douzaine d'étamines Dodécandrie.

Étamines nombreuses entourant le pistil Icosandrie.

Étamines nombreuses situées au-dessous du pistil .... Polyandrie.

4 étamines dont deux plus longues que les deux autres . . Didynamie.

6 étamines dont quatre plus longues que les deux autres . Tétradynamie.

/ en un faisceau .... Monadelphie. Etamines soudées entre elles \ , r • t-v j i u-

; en deux faisceaux . . . Diadelpnie.

( en trois faisceaux ou plus. Polyadelphie.

Etamines soudées entre elles par les anthères Syngénésie.

Étamines soudées avec le pistil Gynandrie.

Fleurs mâles et femelles sur chaque pied Monœcie.

Fleurs mâles et femelles sur des pieds distincts .... Diœcie.

Fleurs mâles, fleurs femelles et fleurs hermaphrodites . . Polj'gamie.

Pas de fleurs Cryptogamie.

Chacune de ces classes se subdivisait en un certain nombre d'ordres, basés sur des caractères un peu moins importants, principalement tirés du pistil. Dans la classe Gynandrie, à laquelle appartenaient les Orchidées, les ordres étaient déterminés par le nombre des étamines.

Il est à remarquer d'ailleurs qu'à cette époque un très petit nombre d'Orchidées était connu, et l'on soupçonnait d'autant moins l'importance que prendrait cette famille, que leur culture en Europe paraissait impossible.

Les méthodes antérieures à 1738, et dont la méthode Linnéenne marque l'apogée, étaient purement artificielles et reposaient sur des caractères quelconques choisis arbitrairement. Le principe de la classification naturelle, c'est-à-dire consistant à grouper ensemble les plantes qui se ressemblent le plus extérieurement, et ont entre elles comme un air de famille, ce principe fait ensuite son apparition et est désormais universellement admis.

LiNNÉE lui-même, en 1738, formula le principe de la classification naturelle et publia, dans les Classes plantarum, une liste de genres distribués dans 65 ordres naturels. Parmi les principaux auteurs qui, après lui, ont établi des classifications reposant sur le même base, il convient de citer spécialement Antoine-Laurent DE JussiEU, Robert Brown, Pyrame de Candolle {Prodromus systematis naturalis regni vegetabilis, achevé sous la direction de son fils, Alphonse de Candolle), Lindley [Thevegetablc Kingdom 1845-1847), Endlicher {Gênera plantarum secvmdum ordines naturales disposita, 1836-1840), Brongniart {Euuinération des genres de

plantes cultivées au Muséum d'histoire naturelle de Paris, 1843), enfin Bentham et J.-D. Hooker (Gt^HtTrt Plantaruni, etc. 1862-1883) et Van Tieghem {Traité de Botanique).

En ce qui concerne spécialement les Orchidées, les travaux les plus importants sont ceux de Swartz, d'ENDLicHEK, de Lindley, de Blume, de Robert Brown, de Bentham et Hooker et de M. E. Pfitzer, professeur à l'Université de Heidelberg.

Les ouvrages du célèbre professeur John Lindley, secrétaire de la Société Royale de Londres, ont une importance capitale. Lindley s'est occupé beaucoup de la famille des Orchidées, sur laquelle les immenses découvertes faites de son temps attiraient l'attention de tout le monde savant comme de l'horticulture, et ses travaux ont réellement fondé la science des Orchidées. Toutefois son principal ouvrage, Gcncra et spccies Orchidearum (1830-1840), bien que complété par les Orchidaceae Lindenianae (1846, 2" éd. 1848, 3' éd. 1853), par les Folia Orchidacea (1852-1859), par le Sertum Orchidaceum (1858), ne tarda pas à être débordé par l'afflux constant des importations, si riches depuis cinquante ans.

Reichenbach fils, auteur d'un grand nombre d'ouvrages et de descriptions publiées dans divers journaux et revues d'Allemagne, de Belgique, d'Angleterre, etc., n'a pas tracé dans tous ses écrits le plan d'un système définitif, mais diverses ébauches peu cohérentes et souvent en contradiction entre elles. Pendant la période de dix à quinze ans qui a précédé sa mort (i88g), et pendant laquelle il a été en possession d'une sorte de suprématie exclusive, il a décrit une foule d'espèces et de variétés parmi lesquelles il existe visiblement des doubles emplois et des confusions ; il sera malheureusement très difficile de faire la lumière dans ses travaux, son testament ayant légué au Jardin botanique de Vienne tous ses herbiers et ses papiers, avec la clause que ces documents ne pourront être dépouillés qu'après un délai de vingt-cinq ans. Par l'effet de cette disposition regrettable et anti-scientifique, les spécimens innombrables envoyés au professeur pendant tant d'années, et dont quelques-uns ne l'étaient d'ailleurs qu'en communication, resteront soustraits

aux études des botanistes pendant une période très longue, à l'expiration de laquelle beaucoup seront sans doute inutilisables.

Fig. 10. — H. G. RlîICHENBACH fils.

Brongniart caractérisait les genres, dans l'embranchement des Monocotylédones, par la présence ou l'absence d'un périanthe, la présence ou l'absence d'un albumen dans les graines, et classait les Orchidées parmi les apérispermées (graines sans enveloppe d'albumen). Bentham et HooKER adoptent également les caractères précédents, mais y ajoutent la distinction de l'ovaire stipere (placé au-dessus du niveau du périanthe) ou iiifcre (placé au-dessous).

Dans leur classification, les Orchidées sont placées parmi les microspcnnces, de sorte que pour eux, comme pour Bkongniart, la véritable caractéristique des Orchidées est l'absence d'albumen dans les graines.

La classification de Bentham et J.-D. Hooker est communément adoptée aujourd'hui, et généralement avec quelques modifications proposées par M. Pfitzer dans son important ouvrage Grundziigc ciner vergleichenden Morphologie der Orchideen (Essais de morphologie comparée des Orchidées, 1882), et c'est celle adoptée également par M. A. Cogniaux, dans l'étude citée plus haut. La tribu des Epidendrées compte 88 genres.

» Vandées » 130 »

» Néottiées » 80 »

» Ophrydées » 32 »

» Cypripédiées » 4 »

Nomenclature

La nomenclature botanique exige beaucoup de méthode ; elle est particulièrement délicate à établir en ce qui concerne les Orchidées, et cela pour plusieurs raisons évidentes. D'une part, il reste encore beaucoup d'inconnu, chaque jour apporte de nombreuses découvertes ; dans ces conditions, il est difficile de déterminer les caractères assez généraux pour baser un genre et même une espèce ; tel groupe, considéré d'abord comme une simple section, apparaît peu à peu assez important, et, dans son ensemble, assez tranché pour constituer un genre ; l'inverse parfois se produit. Telle forme, assez distincte pour avoir été rangée comme espèce, se trouve reliée à une espèce antérieure, grâce à de nouvelles découvertes, par une série de formes intermédiaires si continue, qu'on doit la considérer comme une simple variété.

En second lieu, l'imperfection de beaucoup de descriptions anciennes place souvent le botaniste dans un sérieux embarras. Des espèces ont été nommées sans description suffisante, de sorte qu'il est impossible de les reconnaître si l'on ne possède pas

d'échantillons séchés (il en est ainsi notamment pour beaucoup de plantes nommées par Reichenbach fils). Lorsqu'on se trouve en face d'une plante présentant quelque ressemblance, avec une de ces espèces mystérieuses, on se trouve placé dans l'alternative, ou de donner un second nom à une seule et même espèce, c'està-dire de surcharger inutilement la nomenclature déjà fort longue, ou de rattacher sans une absolue certitude une plante à une autre qui peut être différente.

Une autre cause d'embarras provient de la rareté des documents. En effet, les maisons d'introduction d'Orchidées sont peu nombreuses, et parfois les plantes importées le sont en petit nombre ; plusieurs espèces n'ont été introduites qu'en un seul exemplaire. Par suite, le botaniste qui nomme une espèce nouvelle est quelquefois seul à en posséder des spécimens, et les autres botanistes du monde entier, qui se renseignent difficilement sur ces nouveautés, même s'ils ont à leur disposition toutes les publications techniques existantes, ont beaucoup de peine à se tenir au courant de tout ce qui se découvre.

Cet inconvénient est frappant en ce qui concerne les variétés. Il arrive souvent que des amateurs, chez qui fleurit une variété nouvelle et remarquable d'une espèce connue, lui donnent un nom distinct ; comme toutes ces variétés, beaucoup trop nombreuses, ne sont pas publiées, beaucoup font double emploi, et reçoivent des noms différents dans les différents pays, ou dans diverses collections d'un même pays.

En ce qui concerne les variétés, cet inconvénient est secondaire, car les variétés n'ont que très peu d'importance au point de vue botanique ; mais il en est autrement des espèces. Un botaniste ne peut actuellement étudier les Orchidées et les décrire qu'à la condition de pouvoir compulser les principaux herbiers existants et un grand nombre de publications.

La plupart des descriptions d'Orchidées sont faites à notre époque par un petit nombre d'auteurs, qui sont les suivants :

M. A. CoGNiAux, de Verviers, auteur notamment de la partie des Orchidées dans le fameux ouvrage Flora Brasiliensis, de Martius;

Les botanistes attachés au grand établissement des Jardins Royaux de Kew, le premier jardin botanique et le plus riche du monde entier, qui possède notamment les herbiers de Lindlev ; parmi eux spécialement Sir Joseph Hooker, M. R. A. Rolee et M. N. E. Bkowx ;

M. J. Barbosa Rodrigues, directeur du Jardin botanique de Rio de Janeiro, qui a découvert et décrit un grand nombre d'Orchidées du Brésil ;

M. F. Kranzlin, professeur à Berlin;

M. Moore, directeurdu Jardin botanique de Glasnevin (Irlande); M. Ridley, directeurdu Jardin botanique de Singapore; M. James O'Brien, collaborateur du Gardeners Chroiiicle de Londres, un connaisseur doué d'une sûreté de coup d'œil et de mémoire des plus remarquables;

Sans parler, bien entendu, des principaux Jardins botaniques des divers pays d'Europe, d'Asie et d'Amérique, qui possèdent des herbiers et des collections plus ou moins riches, et sont souvent appelés à faire des déterminations.

Il est souvent utile, pour pouvoir se reporter aux sources, et appliquer correctement un nom, de connaître l'auteur à qui est due la dénomination d'une plante. L'usage a été adopté de joindre à ce nom celui de l'auteur, en entier ou en abrégé. C'est ainsi qu'on écrit Coryanthes Biuigerothi Rolfe, ou Galeandra Claesii CoGX., pour indiquer que ces espèces ont été nommées pour la première fois, l'une par M. Rolfe et l'autre par M. Cogniaux.

Lorsqu'une plante a reçu deux noms différents, celui qui a été donné le premier a droit de priorité, et le second n'est cité à l'occasion que comme synonyme.

Lorsqu'une espèce est transférée d'un genre à un autre, il est de règle que l'on lui conserve généralement le même nom spécifique, pour rappeler l'œuvre du premier auteur et pour permettre à la mémoire de le retrouver plus aisément. Ainsi le Pahtmbina candida de Lindley, ayant été replacé dans le genre Oncidium, a reçu le nom à' Oncidium candidum.

L'importante 5ocîé^é Royale d' Horticulture de Londres ayant pris,

en 1890, l'initiative de poser des règles fixes destinées à empêcher la nomenclature des Orchidées de devenir un véritable chaos, a adopté les principes suivants :