RS

LE ZOONITE ET LE NŒUD VITAL. 27 l'organisme ; donc les actions particulières de ces points (pour ernployer la même langue) sont des composantes de la résultante vitale; done ces points, « ces organes spéciaux et distincts », ne peuven être des points d'application de la résultante.

Pour faire cadrer cette idée hypothétique de la vie avec la différence prétendue des deux grands types d'organisation animale, le vertébré et linvertébré, 1l faudrait lexprimer en disant que, dans l’organisme du premier type, la composition des forces vitales n'offre qu'un seul groupe de composantes et donne lieu à une résultante unique ; tandis que, dans l’autre cas, chaque partie prinei pale de l'organisme à son groupe distinct de composantes et sa résultante distincte. Ainsi présentée, l'hypothèse en question nous explique logiquement, sinon véritablement, comment la privation du cerveau ou du cœur amène la mort totale chez les Vertébrés, en supprimant, non pas un point d'application de la résultante (si résultante 1l y a, elle a son point d'application dans tout point vivant), mais l'une des composantes vitales principales et essentielles ; et comment, au contraire, la section transversale d’un lombric en deux moitiés donne naissance à deux organismes vivants par l'effet de la présence, dans chacun de ces tronçons, d’un groupe de composantes vitales complet et suffisant.

Ne nous arrêtons pas plus longtemps à commenter ces considérations spéculatives; le professeur nous découvre nettement sa pensée par un exemple, nous allons l’analyser.

On coupe la patte à un chien, on peut même lui couper les quatre membres, et1l n’est pas impossible que ce reste d'animal, formé d'une tête et d'un tronc, survive, tandis que les extrémités amputées sont mévitablement frappées de mort.

Arrêtons-nous à ce moment de l’expérience, et voyons au juste ce qu’elle prouve, c’est-à-dire quel est le véritable caractère de la cfférence qu'elle met à nu entre l'organisme vertébré et organisme imvertébré, soit entre un chien et un ver de terre.

28 POLYZOÏSME.

La patte du chien, détachée du reste du corps, perd la vie. Mais on peut tout aussi bien détacher du corps de lannélide telle portion dont la mort suivra tout aussi infailliblement son ablation : tel, par exemple, un lambeau découpé longitudmalement de façon à ne comprendre que des segments mutilés. Ainsi, chez les Invertébrés, comme chez les Vertébrés, il se trouve des parties qui ne peuvent ètre séparées sans mourir aussitôt.

Cependant, chez les premiers, il en existe qui peuvent subir le retranchement sans que leur mort s’ensuive; tandis que, chez les seconds, cette propriété n'appartient à aucun organe, à aucune partie, en dehors de la tête et du tronc réunis.

Done une différence réelle, mcontestable, apparait 1er. Mais quelle en est la portée? Cette question demande à être soigneusement examinée.

Tous nos naturalistes, et M. Lacaze-Duthiers spécialement, enseignent (voir ci-dessus, p.11) que chacun des anneaux qui entrent dans la formation d’un lombric est un zooncte, c’est-à-dire un petit organisme complet faisant partie d'un plus grand organisme. Néanmoins l’un des anneaux moyens d’un lombrie, détaché de la chaîne et livré à lui-même, ne tarde pas à périr.

Donc le seul fait qu'une partie animale ne peut survivre à son retranchement n'implique pas d'une manière nécessaire que cette partie ne réunisse point tous les attributs d'un véritable zoonite.

Dès lors, de ce que telle partie retranchée du corps d’un chien ne continue pas à manifester la vie, on n'est pas en droit de conclure que cette partie ne constitue point ou ne renferme - point un zoonite; et, par conséquent, l'expérience citée par M. Lacaze- Duthiers ne prouve rien jusqu'ici en faveur de sa thèse.

Mais la suite de cette expérience donne un nouveau résultat. Sera-t-il plus expressif et plus probant que les autres? Je ne le crois pas. «Si l’on poursuit la mütilation, on arrive toujours à un pot de l’organisme tel que, lorsqu'il est atteint, la vie disparaît

LE ZOONITE ET LE NŒUD VITAL. 29 brusquement. » Ce point singulier de l'organisme, ce nœud vital, ajoute M. Lacaze-Duthiers, existe chez tous les Vertébrés, et ne se rencontre chez aucun Invertébré.

Cette double assertion du savant naturaliste a quelque chose de trop absolu : ramené dans les limites de l'exacte vérité, le fait mis en avant perd toute l'importance qu'il semblait avoir. Non, il n’est pas exact que la lésion ou la suppression complète du nœud vital soit suivie de la #nort brusque de l'organisme entier, chez tous les Vertébrés; chacun peut s'assurer par lui-même que les deux moitiés d’un repüle coupé transversalement sur certains points de sa longueur donnent l’une et l’autre des signes de vie, des signes non équivoques de souffrance, ou tout au moins de sensation et de puissance nervo-motrice, tout autant que les deux moitiés désunies d'une sangsue ou d’un hanneton.

« La moelle épinière des reptiles, des jeunes oiseaux et des «jeunes mammifères, » fait observer le D' Calmeil, « semble éga- «lement susceptible, après l’enlèvement du cerveau, d’être mo- «difiée par nos irritations, de les sentir, et par suile d’ordonner « des mouvements calculés durables, etc. » (Recherches sur la structure, les fonctions et le ramollissement de la moelle épinière, dans le Journal des Progrès des Sciences et Institutions médicales, FX. 87:

M. Lacaze-Duthiers nous dit : «Par opposition, prenons un insecte ou tout autre articulé : coupons des parties de son corps, séparons sa tête même : la vie ne disparaît point. » Non, en vérité, elle ne disparaît point, mais de la même façon et dans la même mesure qu'elle ne disparaît point chez la grenouille ou le canard à qui l’on a tranché la tête, c’est-à-dire qu'elle ne disparaît pas brusquement. Mais, de même que chez le reptile et l'oiseau décapités, elle ne tarde que peu de temps à s'étendre.

«Si lablation de la moelle allongée, » dit M. Longet, « peut faire «perdre immédiatement la vie à un animal supérieur (mammi-

30 POLYZOÏSME.

« fère ou oiseau), il n’en est pas de même, d’après les recherches de « Brown-Séquard (Comptes rendus de l Acad. des Sciences, 1847, «t. XXIV, p. 363, et Bulletin de la Société philom., 1849, p.147), «des animaux à sang froid qui respirent aussi par la peau. La « durée de la vie peut se compter par #0is, pour les batraciens; par «semaines, pour quelques autres reptiles; par Jours, pour les pois- «sons; — puis par Leures, pour les animaux hibernants (pendant «lhibernation, et en employant linsufflation pulmonaire); et par « minutes, pour les oiseaux et les mammifères. » (Traité de Physiologe, par Longet, t. Il, p. 396.) Ainsi, contrairement à l’assertion de MM. Flourens et Lacaze-Duthiérs, la lésion ou même l'entière abiation du «nœud vital» n'empêche point la vie de continuer un certain temps; et si ce temps, qui est de plusieurs mots pour les batraciens, se réduit à quelques instants pour un oiseau ou un mammifère, c'est uniquement parce que, chez les premiers, la respiration pulmonaire peut être suppléée par la respiration cutanée, ce qui ne saurait avoir lieu chez les seconds. Ce prétendu «nœud vital» n’est, comme on voit, qu'un nœud respiratoire. S'il est essenüel à la vie, c’est seulement parce qu'il est essentiel à la respiration ; et sicependant, grâce à une telle circonstance, cette petite portion du bulbe rachidien est, dans une certaine mesure, comme une clef de voûte pour l'édifice vital chez les Vertébrés, tandis que, chez les Invertébrés, aucun point de économie ne jouit d'un semblable privilége, cela tient à ce que, dans le premier cas, l’organisme étant une colonie de zoonites spécialisés et solidaires, ils ont un seul appareil respiratoire à eux tous; tandis que, dans l’autre cas, chaque zoonite composant, pourvu individuellement de tous les principaux instruments de la vie, porte avec lui son instrument respiratoire. L’argument tiré du «nœud vital » pour appuyer la négation de la formation zoonitique des Vertébrés est done mis ainsi à néant. De plus, l'expérience sur les insectes citée ci-dessus, dont le résultat est justement allégué par nos adversaires comme preuve de la

LE ZOONITE ET LE NŒUD VITAL. 31 multiplicité zoïque de l'organisme invertébré, devient maintenant contre eux une arme décisive : pratiquée sur les Vertébrés, la même expérience donnant lieu à des effets foncièrement identiques, comme nous venons de le voir, 1l est évident qu'elle prouve pour les Vertébrés ce qu’elle prouve pour les Invertébrés : c’est-à-dire que ceux-là, de même que ceux-ci, sont des composés de zoonites.

At ea ratione sequitur Unam animantem animas habuisse in corpore multas.

Aux témoignages qui viennent d'être invoqués à l'appui de l'opmion que Je soutiens, je vais en ajouter deux autres de la plus grande valeur.

«Un fait qui n’est pas d’un médiocre intérêt », éerit le D' Carpenter, «c’est que l’axe crânio-spinal, qui représente chez les « animaux vertébrés le système nerveux des Invertébrés dans son «entier (à l'exception du rudiment de sympathique que ceux-ei pos- «sèdent), se rencontre dépourvu de tout couronnement chez le plus «bas de tous les Vertébrés connus, et y suffit à l'exercice de toutes «les fonctions. Nous voulons parler du curieux Amphioxus, petit « poisson qui n'offre pas le moindre vestige m de cerveau ni de « cervelet, et chez lequel les ganglions sensoriaux eux-mêmes,

ainsi que les organes des sens spéciaux, sont purement rudimen- « taires; et chez lequel enfin la moelle épinière se compose d’une « série de ganglions visiblement distincts, bien que très-rapprochés « les uns des autres. Et même chez les Poissons Cyclostomes la

«constitution des centres n’est guère supérieure, si ce n’est sous «le rapport du développement des ganglions sensoriaux. — Le « caractère des Vertébrés les plus élémentaires se rencontre jusque «dans espèce humaine, chez ces monstres qui naissent parfois sans «cerveau ni cervelet. Il s’en est trouvé qui ont vécu plusieurs «heures et même plusieurs jours, respirant, tétant, criant et «exécutant divers autres mouvements. Îl n'existe aucune raison

32 POLYZOÏSME.

« physiologique pour ne pas croire que leur vie pût se prolonger « indéfiniment si ces êtres recevaient les soins nécessaires. » (Principles of Human Physiology, T° édition, p. 514.)

Après avoir entendu la Physiologie Expérimentale, la Physiologie Comparative et la Tératologie, écoutons l'Embryologie Humaine.

La citation suivante est empruntée aux Comptes rendus de l'Académie des sciences, série de l’année 1865. C’est un extrait d’un Mémoire de M. Camille Dareste, professeur d'Histoire Naturelle à la Faculté des Sciences de Lille, sur lOrigene et le mode de formation des Monstres Omphalosites, dont ce savant distingué a donné lecture à l'Académie.

«J'ai constaté en effet, » dit M. Dareste, «en étudiant un grand «nombre d'embryons qui avaient péri dans les premiers jours, et «même aussi dans les premières heures de leur développement, «des anomalies multiples dans lesquelles j'ai reconnu des cas de «paracéphalies, d'acéphalies et d’anidies en voie de formation. « Toutes ces anomalies, quelque diverses qu’elles fussent, présen- «taient cependant, comme caractère commun, l’absence, tantôt « complète et tantôt seulement partielle, de la gouttière primitive, «ou, en d’autres termes, des parties qui doivent former la colonne «vertébrale et le crâne. |

« C’est surtout en étudiant ces sortes de faits que 7 a? pu me con- «vaincre du défaut de solidarité iles diverses parties de l'organisme « dans les premiers temps de son existence, fait très-important, que « je signalais dans une communication précédente. On voit en effet «que les arrêts de développement qui portent sur une région du «corps n'entrainent pas nécessairement d'autres arrêts de développe- « ment pour les autres régions. I semble qu'alors chacune des par- «ties de l'organisme existe pour son provre compte, et qu'elle «puisse se développer tsolément et d'une manière indépendante. «comme les différentes parties de l'organisme des végétaux. »

« Et par conséquent, et à fortiori, comme les différentes parties de « l'organisme des animaux inférieurs », aurait-on pu ajouter.

Il me semble facile, après les explications qui viennent d’être données, de se former une claire et juste idée de la différence qui sépare la constitution vertébrée de la constitution invertébrée. Celle-ci, considérée dans les types les plus rudimentaires, n’offre qu’une simple juxtaposition de petits organismes. À mesure que l’on s'élève sur l'échelle des Êtres, on voit ces organismes composants passer peu à peu à l’état d'organes par leur spécialisation fonctionnelle et en se solidarisant de plus en plus au point d’arriver finalement à la plus étroite dépendance mutuelle chez les Vertébrés supérieurs. M. Lacaze-Duthiers a comparé l’organisation invertébrée à une colonie; nous comparerons l’organisme des animaux en général à la société humaine, et nous signalerons ici un parallèle aussi instructif que curieux entre la loi qui préside à l’évolution de organisme animal absolu le long de la série zoologique, et la loi du développement de la forme sociale à travers l'Histoire.

Les degrés inférieurs de l’organisation invertébrée, où, comme nous le dit M. Lacaze-Duthiers, « chaque zoonite semble se suffire à lui-même,» nous sont représentés, dans la série sociologique, par cette forme élémentaire d’agrégation politique qui est un sim ple rapprochement matériel d'individus humains dans lequel chaeun d'eux cumule toutes les fonctions de la vie sociale et ne compte que sur soi pour la satisfaction de ses besoins et sa protection. Dans cette société primitive, chacun est à la fois son propre pourvoyeur d'aliments, son propre cuisimier, son propre tisserand, son propre tailleur, son propre architecte, son propre maçon, son propre médecin, son propre avocat, son propre gouvernement, sa propre police, sa propre armée. Là, pot de solidarité, mais une indépendance réciproque complète : l’homme ne fait encore partie de la société que comme l'atome intégrant d’une pierre fait partie

34 POLYZOÏSME.

de la masse minérale homogène. Aussi la destruction d'un membre quelconque d’un pareil corps social n’affecte-t-1l en rien la condition de ses autres parties; et réciproquement, un membre retranché de tout le reste ne souffre aucun dommage sensible de cette séparation. Il continue à vivre, car il sait se suffire : omnia secum porta.

Mais envisageons maintenant notre civilisation au mécanisme si complexe, au travail si divisé, si spécialisé, aux intérêts si enchevétrés, si solidaires, et nous comprendrons également bien que la mutilation aurait ici les conséquences les plus funestes, soit pour l'organisme, soit pour le membre retranché. Que l’on supprime de notre corps. social, ou les agriculteurs, ou les industriels, ou les commerçants, ou les savants, et ce corps sera frappé comme par la foudre et entrera en dissolution. Ou bien, d’un autre côté, que l’on séquestre de notre milieu civilisé l’homme qui s'est spécialisé au point de ne plus être capable que de débiter des discours ou de faconner des têtes d’épingle, et il périra en proie à toutes les privations.

Et cependant la société civilisée la plus centralisée, la plus spé- | cialisée, la plus solidarisée, la plus systématisée, est un composé d'hommes individuels parfaitement distincts en soi, tout comme les agglomérations sociales mformes des Hottentots ou des Papous. Comprenons donc comment l'animal vertébré, pour avoir une organisation vitale plus unitaire et plus compacte que celle d’un annélide, n’en est pas moins pour cela composé, comme celui-ci, de zoonites dont les individualités respectives, bien que masquées par la spécialité et l’enchevêtrement fonctionnels et anatomiques d'une organisation supérieure, subsistent au fond avec une distinction entière et une parfaite intégrité.

Prétendre que l’économie du corps humain est mise en jeu par une seule sensibilité, une seule intelligence, une seule volonté siégeant au cerveau, C'est tout comme si, en voyant une compagnie de

grenadiers bien exercés manœuvrer comme un seul homme au commandement de son capitaine, on allait conclure de là que ce groupe compacte ne renferme en soi qu'une intelligence et une volonté agissant directement sur les bras et les jambes des soldats pour les faire mouvoir. Comme dans lorganisme humain, il y a ici une seule tête générale gouvernant le corps entier, la tête du chef; mais, au-dessous de cette tête, de cette àme rectrice suprême, se range toute une serie de têtes et d’âmes subordonnées; et c'est seulement par l'intermédiaire de ces intelligences et de ces volontés subalternes, et non point d’une mamière directe, qu'elle meut et dirige les bras et les jambes immédiatement placés sous leur pouvoir. L’âme du capitaine nous représente 1c1 âme cérébrale, et chaque soldat est un des zoonites de la compagnie. Aussi bien que le chef, il est pourvu de tous les éléments essentiels de l’humanité; comme lui, il a une sensibilité, une pensée, une volonté propres, et les mêmes organes; seulement, comme il fait actuellement partie d'un organisme collectif, sa personnalité se trouve déguisée par les restrictions hiérarchiques de son autonomie et par les uniformités d’ensembie

Mais cette individualité, cette spontanéité, cette autonomie de chaque zoonite de ce corps factice apparaissent de nouveau dans toute leur plénitude aussitôt que, l’action organisatrice, centralisatrice et directrice du commandement venant à cesser, la troupe se disperse et revient à ses éléments. Alors ce n’est plus la volonté du capitaine qui règle les mouvements des soldats d’une manière uniforme : chacun d’eux n'obéit plus qu’à sa volonté à soi, et chacun se meut et se dirige à son gré.

Un résultat semblable a lieu par la décapitation d’un animal vertébré; c’est M. CL. Bernard qui nous l'apprend en ces termes : « On a remarqué en effet, il y a longtemps, » dit l'illustre physiologiste, « que, pour exagérer la force des mouvements réflexes (dus à «l'action propre des zoonites rachidiens), il faut décapiter l'ani- «mal... L’mfluence du cerveau tend à entraver les mouvements

36 POLYZOÏSME.

« réflexes, » (/evue des Cours Scientifiques.) Et une autre observation qui concorde bien avec celle-ci, c’est que l'influence des narcotiques, tout en comprimant l’activité cérébrale, semble mettre en liberté celle des centres nerveux de la moelle (Longet).