LECTURE

Messieurs,

Dernièrement, dans une communication pleme d'intérêt (1), notre savant collègue M. le professeur Martins nous rappelait que l’humérus de l’homme est un os tordu, et en même temps 1l nous apprenait que l'angle de cette torsion varie d’une race humaine à une autre, Ce qui, ajoutait-1l avec à-propos, peut fournir un signe de plus au diagnostic ethnologique.

Mais ce caractère singulier de conformation propre à l’os du bras (2) n’aurait-1l point quelque autre signification encore? Ne contiendrait-1] pas en outre quelque révélation d’un ordre différent et d’une importance supérieure ? Cette question n'a pas été énoncée par l’honorable auteur de la communication, mais il l'a fait naître

(4) Voir les Bulletins de la Societé d’Anthropologie, année 1868.

(2) Je n’entends pas dire pour cela que l’humérus soit absolument la seule pièce du squelette qui présente un caractère de ce genre. Le fémur est tordu aussi chez certaines espèces, et notre radius, outre ses incurvalions, offre encore quelques traces de torsion assez marquées. (Voyez plus loin.)

dans l'esprit de beaucoup d’entre nous sans doute, quand il a développé sa distinction de l'actualité et de la virtualité pure en matière de transformations ou de déformations organiques.

Un pont est hors de doute : dans les organismes animaux ou végétaux, 1l est certaines parties présentant normalement des états de modification, d’altération mécanique manifeste, sans que pour cela elles aient subi aucun acte d’altération, aucune contrainte, aucune violence de nature correspondante durant le cours de la vie (intra-utérine ou extra-utérine) des individus. La torsion de l’humérus est un de ces cas : cet os, chez l'homme, est tordu, tordu visiblement sur son axe et d'environ 180 degrés, et cela toutefois sans qu'aucune force de torsion se soit exercée à aucune époque sur la substance de l'organe individuel que nous avons sous les yeux. En effet, ainsi que nous l’a fait remarquer l’éminent naturaliste de Montpellier, cette disposition se montre déjà au moment où l'os fait son apparition première chez le fœtus, et en quelque sorte même auparavant, car les parties molles, qui sont destinées à le revêtir, et qui se forment les premières, se disposent déjà d’avance selon les connexions anatomiques qu’elles auront plus tard avec cet axe osseux non encore formé (1).

Plusieurs autres faits analogues ont été cités à ce propos par notre collègue ; il les a pris dans l’organogénie végétale. La zoologie lui en eût fourni également une multitude et de très-remarquables assurément. Ne mentionnons ici qu'un seul de ces innombrables exemples, celui des Poissons Pleuronectes, véritable famille tératologique dont une déviation des os du cràne et une tête mon- Strueusement asymétrique constituent l’un des caractères génériques les plus essentiels.

Gi) M. Ch. Martins, rectifiant dans sa communication écrite cet énoncé de son exposition verbale, nous apprend (voir les Bulletins de la Société d’ Anthropologie, année 1868, p. 326) que, d’après les recherches de M. Gegenbauer, la torsion

humérale ne serait que de 137 degrés chez le fœtus humain, et se compléterait graduellement chez l'enfant.

La distinction posée par M. Martins est donc légitime ; il y aurait, en effet, un abus fâcheux à confondre les modifications organiques purement individuelles et directement acquises avec celles que nous tenons de l’hérédité et de notre type spécifique. Cependant, affirmer que telle conformation caractéristique dans le squelette d'une espèce est un résultat de déviation violente, et soutenir en même temps que ce résultat n’est pas l'œuvre de la violence, qu’il est spontané, qu'il se produit en dehors de toute action efficiente de nature adéquate, n'est-ce pas contredire ouvertement à l’un des premiers axiomes de la logique ? N'est-ce pas l'équivalent de dire qu'il existe des effets sans cause ? Sans doute, l’on pourra se retrancher derrière le témoignage de l'observation organogénique, mais la raison n’en sera pas pour cela satisfaite; il restera une antithèse, une contradiction apparente entre ce que l'expérience nous montre et ce que l'intelligence nous démontre, c’est-à-dire un parodoxe, c’est-à-dire un nouvel et important problème qu'il sera permis au simple observateur de négliger, mais qui commande l'attention et appelle les investigations du naturaliste philosophe.

Comparaison n'est pas raison, je le sais ; cependant, si l’on ne peut prouver par des similitudes, elles peuvent servir à éclairer une démonstration plus rigoureuse; laissez-moi donc, Messieurs, vous en faire une.

D'une statue de marbre on peut tirer par le moulage un nombre indéfini de statues de plâtre ou de bronze qui seront toutes parfaitement semblables à la première. Elles en reproduiront fidèlement, exactement, tous les traits par lesquels s’accuse chaque coup de ciseau frappé par le statuaire; mais ces marques du ciseau, qui sont actuelles dans la statue originale, ne seront plus que virtuelles dans les copies; le plâtre et le bronze portent, en effet, la trace imdémiable, la trace manifeste du fer et du marteau, et pourtant le fer et le marteau n’y ont pas touché! Oui, les effets du travail plastique empreint sur la matière moulée ne sont qu'une virtualité, mais ils sont

l’image authentique et le témoin irrécusable d’une actualité : ils attestent l'existence antérieure, existence fort éloignée peut-être, mais qu'importe? d'une forme modèle réellement issue de ce travail, d'une forme primitive qui fut tirée lentement, graduellement, laborieusement et industrieusement, d’un bloc de pierre.

Je crois, Messieurs, qu'il en est de même des formes vivantes : ce que la génération, ainsi que le moulage, reproduit à tout instant sous nos yeux, avec une si merveilleuse facilité, en si peu de temps, et à des myriades d'exemplaires, serait le fruit inépuisable d’un travail ancien, d’une longue et douloureuse élaboration, d’une longue série d'efforts dépensés à constituer LE MOULE DES ESPÈCES.

Les déformations virtuelles, ainsi désignées par M. Martins, la torsion de l’humérus, par exemple, devraient à ce compte être considérées comme des déformations primitivement actuelles passées à l’état de formes spécifiques par l'effet de l’hérédité. Un autre de nos nouveaux et plus distingués collègues, M. Jules Guérin, qui a pris ensuite la parole, n’a paru en juger ainsi. Il a tracé un parailèle hardi et lumineux entre les deux ordres de faits, et, nous expliquant la genèse connue de ceux-ci, il nous à permis d’entrevoir l’origine mystérieuse de ceux-là. Chez les pieds bots, nous a-t-1l dit, les efforts musculaires constants appliqués par la volonté du marcheur à surmonter la résistance qu'il rencontre dans la déviation de ses extrémités, prenant appui sur les os de la jambe, sur le fémur et le bassin, ont pour effet de déformer, de tordre ces parlies, et cette torsion actuelle est, quant au résultat, entièrement comparable à la torsion virtuelle de l’humérus; or, pourquoi ces deux sortes de torsions ne seraient-elles point également comparables quant à leur origine, quant aux causes et au mécanisme de leur production? Qu'est-ce donc qui s'oppose ici à ce que deux ordres de faits identiques en apparence soient identifiés en réalité, et que celui. des deux qui est encore inexpliqué, qui est encore une énigme, rencontre son explication dans l'autre, et une exphcation

non moins satisfaisante qu'inespérée? Pour cela, ne suffit-il pas d'envisager la torsion de notre humérus comme la reproduction héréditaire d’une torsion originellement produite à la façon des déviations artificielles de la jambe des pieds bots chez un commun et lointain ancêtre duquel seraient issues toutes les espèces marquées aujourd’hui de ce signe devenu caractère constitutif et constant ?

Le savant chirurgien n’a pas énoncé formellement cette conclusion ; au surplus a-t-il peut-être sagement fait de ne pas rompre en visière avec un préjugé puissant et susceptible à l'égard duquel les esprits les plus indépendants peuvent être tenus à des ménagements commandés par des devoirs de position ; il n’en est pas moins vrai qu’un telle conclusion découle des considérations brillantes exposées par M. Guérin. Et maintenant, Messieurs, permettez-moi de venir vous dire avec toute la modestie, mais aussi avec l’indépendance entière, qui conviennent à un simple et libre volontaire de la science, que cette conclusion tacite de mon éminent collègue n’est pas seulement conforme à la vraisemblance, mais que certaines données d'anatomie comparative permettent de l’établir sur une démonstration pour ainsi dire directe et matérielle. :

Serait-il donc vrai, Messieurs, qu'une volonté créatrice façonnant les organismes vivants au gré de ses fantaisies se donnât le plaisir étrange de mettre à son œuvreun faux visage, de déguiser cette œuvre sous une apparence mensongère, comme pour fourvoyer les recherches du savant, comme pour se jouer des calculs de la raison et en déconcerter les plus nobles et les plus méritoires efforts ? II faudrait bien se résigner à croire qu'il en est amsi, si la torsion de l'humérus n’était que fente; si, alors que cette torsion s'accuse par les marques les plus ostensibles comme une déformation mécanique d'un os régulier, d'un os de droit fil, dont on trouve le similaire dans le fémur; si, dis-je, cet os primitif régulier, cette forme primordiale et typique n’était qu'une fiction sans réalité. |

De cela il n’y pas un siècle, le préjugé avait encore la puissance

d'obscureir la raison des savants au point de les empêcher de reconnaître des vestiges d'êtres organisés dans les ossements que la pioche exhumait par hasard de la profondeur des couches géologiques. Dans ces irrécusables témoins d’antiques existences animales, la science, ainsi aveuglée, ne voyait que des pierres. Mais pourquoi ces pierres, cessurprenantes pierres affectaient-elles les formes précises d'une vertèbre, d’une côte, d'un tibia? C’est par l'effet d’un ieu de la nature, répondait-on gravement. Et l’histoire naturelle, satisfaite d’une aussi plausible explication, n’avait garde de se laisser aller à la folie de croire que le sein de la terre recélât et tint en réserve, pour l’émerveillement et l'instruction des savants à venir, les cadavres de plusieurs populations végétales et animales avant tour à tour régné et péri à la surface du globe.

Jeu de la nature! Gràce à l'illusion de cette sorte de formule magique, grâce au prestige de ce séduisant non-sens, l’homme le plus sensé, l’anatomiste le plus expérimenté, mis en présence de la colonne vertébrale de quelque saurien des époques secondaires, croyait, de toute bonne foi, n'avoir sous ses yeux qu’un chapelet de cailloux curieusement taillés par dame Nature en ses heures de loisir….Écoutons le bons sens, profitons des écoles du passé; que les folies de nos devanciers servent au moins à nous rendre plus sages, et n'allons pas à notre tour, et moins excusables, nous laisser arrêter en chemin par ce pitoyable fantôme des jeux de la nature, ni par quelques autres fantômes eyusdem farinæ qui en ce moment nous défendent l’entrée d’un des plus magnifiques jardins de l’Anatomie Philosophique.

Ah! Messieurs, quand cesserons-nous de nous blouser sur nos métaphores, quand cesserons-nous de réaliser et personnifier des abstractions, et de nous laisser imposer par cette fantasmagorie ! Puissions-nous, une fois pour toutes, nous bien pénétrer de cette vérité salutaire : c’est que le mécanisme de la création (jemploie le mot consacré faute d'autre) appartient aux investigations de la

science aussi bien que le mécanisme fonctionnel de nos organes, et que tout ce qui se fait et s’est fait dans le monde s'effectue par des procédés naturels, c’est-à-dire rationnels; et qu'enfin l'obscurité de ces procédés, si cachés, si mystérieux soient-ils, tient à notre ionorance présente et ne tient en aucune sorte à une prétendue imfirmité essentielle de la raison.

Après avoir écouté M. Martins et M. Guérin, je me suis dit : L’humérus étant tordu chez l’homme, il doit se trouver, parmi les vertébrés inférieurs, quelque type, fossile ou vivant, chez lequel cette torsion n'existe pas, chez lequel cet os présente encore sa forme de régularité première ; et une série de types modifiés offrant les diffé rents degrés intermédiaires d’une torsion progressive doivent également se rencontrer entre cette espèce fondamentale et celles où une telle métamorphose a atteint l’apogée de son évolution. Bref, l’humérus humain étant un /émur tordu, cet os, me suis-je dit, existe certainement à l’état de fémur non tordu, à l’état de fémur vrai, Chez certaines espèces plus anciennes.

J'ai fait alors appel à mes souvenirs zoologiques, et cette induction, qui vous aura paru peut-être bien téméraire, s’est trouvée juste, s’est vérifiée au delà même de mes audacieuses espérances.

Les deux types fossiles qui marquent le passage de la forme poisson à la forme replile, lTchthyosaure et le Plésiosaure, offrent, le premier surtout, une similitude tellement étroite entre le membre thoracique etle membre pelvien, que l'œil de lanatomiste le plus exercé serait assurément nécessaire pour découvrir dans la structure respective de ces parties un signe quelconque donnantle moyen de les différencier. La même uniformité se retrouve, quoique avec une forte nuance en moins, chez nos Tortues de mer.

Ainsi, dans tous ces genres, les quatre appendices locomoteurs sont sensiblement similaires, ceux de devant répétant servilement ceux de derrière, et dans quelques cas n’en ditférant pas davantage

une meme

que ne diffèrent entre eux les deux membres opposés d

paire bilatérale.

‘auo19d ‘4 e1qu ‘? fanway / snyiqno ‘o ‘snipei “ fsnagtuny ‘y ‘oieoq{uon aed pn1soi ‘s574p0Y970{ 2UNDSOIS7]4 9D 2IONbS — *à ‘O1

LE