CHAPITRE XIV

Coup d’œil sur le rôle des principaux peuples non berbères qui ont occupé le nord de l’Afrique après la formation des races berbères. — Phéniciens et Carthaginois. — Israélites. — Egyptiens. — Grecs. — Romains. — Vandales. — Arabes-semites. — Résumé et conclusion.

Les migrations préariennes ou autres, venues de rinde, nous semblent être les dernières qui puissent encore être rangées parmi celles ayant contribué à la formation des races berbères de l’Afrique boréale, race chez lesquelles paraît s’être conservé, mieux que partout ailleurs, une des premières langues-mères parlées jadis par les divers barbares devenus plus tard les souches des principaux rameaux de la grande famille indo-européenne.

Ce n’est pas qu’il n’existe des groupes et des tribus entières ayant des origines différentes de celles que nous avons indiquées; mais ces tribus se sont formées ou introduites dans la Berbérie à une époque où déjà les Berbères étaient en possession de tout un ensemble de mœurs, d’idiomes, de traditions et d’institutions politiques qui en faisait un faisceau distinct, nettement caractérisé et appartenant à un même groupe de races mères préariennes et indo-européennes.

Vis-à-vis de ces groupes berbères, les nouveaux venus n’ont jamais eu qu’une importance tout à fait secondaire au point de vue ethnologique ou linguistique.

Ces peuples non barbares arrivés en Afrique, des temps les plus reculés, eurent, il est vrai, un rôle politique ou historique parfois considérable, mais l’importance de ce rôle nous semble avoir été beaucoup exagéré dans les questions d’origine ou de formation des races de l’Afrique du nord.

Les plus anciens de ces peuples non barbares étaient les Phéniciens dont les colonies sidoniennes puis tyriennes, de bonne heure répandues sur tout le littoral méditerranéen, furent plus tard relevées, continuées et augmentées par les Carthaginois. Les Phéniciens proprement dits, pas plus en Afrique qu’ailleurs, n’eurent d’action politique; c’était avant tout un peuple de marchands qui établissaient des comptoirs partout où leur commerce l’exigeait et qui assuraient un bon rendement et un bon fonctionnement à ces factoreries en payant des coutumes J droits et redevances de toutes sortes aux indigènes maîtres du pays, vis-à-vis desquels leur faiblesse numérique aussi bien que leurs intérêts commerciaux les forçaient à de grands ménagements.

Le rôle des Carthaginois fut un peu différent; leur ville ne débuta pas par être une simple factorerie relevant de la métropole syrienne et composée uniquement de commerçants venus pour s’enrichir. Le jour où la reine Elissar (Didon) aborda sur la plage de l’antique Byrsa, elle avait ses vaisseaux chargés des immenses trésors de son défunt mari Sichée, grand prêtre de Melkart; elle était suivie d’une véritable flotte montée par de nombreux et riches partisans appartenant tous à la haute aristocratie de Tyr et qui ne reconnaissaient en rien la suprématie de cette métropole laissée aux mains de leurs rivaux et de leurs ennemis. Aussi, pour donner un aliment et un dérivatif à l’activité inquiète et turbulente de cette foule riche et ambitieuse, Carthage, dès ses débuts, commença à s’affranchir par la ruse et la force du paiement des coutumes habituellement consenties aux libyens, et elle fut bientôt entraînée à étendre son territoire et à multiplier ses comptoirs et ses colonies.

On sait comment elle procéda. Par l’argent, la ruse, l’intrigue, la violence ou la force ouverte, elle fit le vide autour des remparts de la ville neuve (Karta-Hadeska),

et, quand elle se fut créé une large banlieue, elle y installa de nombreux colons chananéensqui, des rives syriennes, étaient venus se ranger sous son patronage. Sa première victime et sa première dupe fut le roi de i’Aoures N’Aoures) dont la tradition historique latine fît Navaras. Quant aux berbères dépossédés et pris vivants dans ces diverses razzias des Carthaginois, ils furent, de gré ou de force, embarqués avec femmes et enfants, puis sous la conduite, la direction et l’autorité des négociants carthaginois qui les avaient achetés ou reçus en partage, ils allèrent au loin, sur les rivages méditerranéens et ailleurs, fonder de nouveaux comptoirs, où dès leur débarquement ils se trouvaient à la merci complète des secours et des ravitaillements des vaisseaux carthaginois.

C’est là un fait historique qu’oublient trop ceux qui se fondant sur la prodigieuse extension du commerce de Carthage, voient partout des mots semites introduits par ces Phéniciens dans nos langues néo -latines ou anglosaxonnes. La vérité est que dans ces comptoirs l’élément carthaginois ou semile ne formait qu’une minorité aristocratique et oligarchique détenant le pouvoir et le commerce, mais la majorité du peuplement était surtout composé de berbères qui, plus que leurs maîtres, durent introduire chez les peuplades voisines bien des mots berbères, qu’il est encore facile de distinguer aujourd’hui.

Ce fut sans doute à une déportation de ce genre composée de Massyliens (1) de la banlieue de Carthage que

(1) Voir, sur les Massyliens et Numides : Les premiers royaumes berbères et la guerre de Jugurtha, Revue Africaine, 1885, n“ 171 et 172. — Remarquons en outre les diverses données ci-après qui viennent à l’appui de notre thèse :

lo Le mot mas est resté dans le patois de la Crau avac son sens berbère de Seigneurie, Maître de ; le mas^ est une ferme, une propriété ;

2® L’histoire de Gyptes n’est pas une légende grecque, elle est

Marseille (Massilia) dût sa première fondation et son nom qui persista malgré les immigrations phocéennes d’Euxène et de Protes.

Ce mode de peuplement des comptoirs-colonies de Carthage, au moyen d’étrangers et surtout de berbères réduits à l’esclavage et déportés au loin, explique, non seulement la multiplicité de ces comptoirs, mais aussi la facilité avec laquelle la plupart d’entre eux disparurent ou acceptèrent des maîtres étrangers comme le fît Massilia lors de l’arrivée d’Euxène.

En ce qui concerne cette dernière ville, il esta remarquer que ses habitants étant en majeure partie des Massyliens berbères avait de grandes affinités de race avec leurs voisins les Ségobriges du roi Nann ou avec les Grecs phocéens, qui tous étaient des Aryens, tandis qu’ils n’avaient rien de commun avec leurs gouvernants Semites et Cananéens d’origines. D’ailleurs, les opprimés sont facilement les amis et les alliés des ennemis de leurs oppresseurs; et l’on sait combien dur implacable et tyrannique était partout le joug des Carthaginois aussi bien sur leurs colonies que sur les villes et pays de la banlieue de leur métropole. Et qui sait si ce n’est pas dans cette haine traditionnelle des Massyliens ou Massoliates à l’encontre de Carthage qu’il faut chercher

beaucoup plus ancienne et est consignée comme d’origine perse dans le livre de Firdoussi. Elle est, en outre, donnée comme se rapportant à Zaïdades, frère d’un roi Mède. Or, les Massyliens se ratachaient eux-mèmes à une origine Mède, puisqu’ils étaient Numides (N'Miden) ;

S" La ville de Tau/;ots (Taouroenlum) dans le golfe de la Ciotatpeut être un ancien sanctuaire berbère : un Aores. — laouroïs est « celle du sanctuaire, celle de l’ Aores » ;

4° L’étang de Derre qui reproduit le radical formatif du vocable Berber était jadis dénommé : Mas-Tramela et entouré par la tribu des Avaliques. Mas-Tramela lient ètvc « la seigneurie de l’étoile blanche, » {Mas = seigneurie, maître de — alar = étoile — et Atnella =■ blanche.) Quant aux Avatiques, leur nom reproduit le radical d’une tribu berbère d’El-Milia^ les Aouata ou Aouat,

une des causes principales de l’alliance de Massilia avec le peuple romain.

Jamais et nulle part il n’y eut sympathie entre les Berbères et les Phéniciens. Avides de guerre ou d’aventures, et largement rétribués quand on avait besoin d’eux, ces Berbères consentirent bien à fournir des mercenaires aux Carthaginois, mais, s’ils les servirent ^avec bravoure, s’ils combattirent pour eux avec la ténacité qui fait le fond de leur caractère, si même parfois, poussés par des haines de soff certains d’entre eux recherchèrent momentanément leur alliance comme le fit Syphax, ils n’en détestèrent pas moins toujours les races de Gham. Les premiers succès d’Agathocle en Sicile, ceux d’Euxène à Massilia, comme plus tard ceux des Romains en Ifrika, eurent certainement, parmi les causes premières, l’empressement des Berbères à se soulever contre leurs ennemis héréditaires (1).

Vouloir trouver en Algérie une influence phénicienne chez les Berbères, c’est aller contre la logique des faits consignés dans l’histoire: il est bien vrai qu’il y a eu autour de Carthage un pays mixte de lybo-phéniciens ; on en connaît les limites et l’étendue restreinte ; là étaient surtout des groupes cananéens, phéniciens, Israélites au milieu desquels vivaient les mercenaires berbères retenus sur ce point par l’appas d’une forte paie, mais c’était là tout.

En dehors de cette banlieue qui était à eux, les Carthaginois n’eurent aucune action sérieuse sur la langue, les mœurs ou la formation des races berbères. Quelques pierres, quelques inscriptions puniques, quelques tom-

(1) « La politique des Carthaginois n’était pas conçue dans un » esprit assez conciliant pour faire de leurs sujets en meme temps

» leurs amis . Aussi l’approche de l’ennemi donnait toujours pour

» ceux-ci le signal de la révolte ; Agathocle en Sicile et après lui » Regulus purent aborder en Afrique à la tête de 15,0Ü0 hommes » sans encourir le moindre reproche de témérité. » Heeren,'tome IV,

beaux, aux points où étaient leurs comptoirs, voilà à peu près tout ce qu'ils ont laissé dans le pays. Les inscriptions libyques ou numidiques semblent plutôt écrites en un dialecte berbère qu’en phénicien, et la plupart des mots africains soi-disant de provenance carthaginoise s’expliquent par des radicaux berbères ; nous en avons cité quelques-uns (1). La seule action marquée de la ville de Bidon sur les Berbères fut de transporter, sur tout le littoral trans-méditerranéen, des milliers de Berbères (2). En Algérie, ces transportations eurent lieu aussi; et ce sont elles qui commencèrent, tout d’abord, à embrouiller la carte ethnographique, en jetant du côté du Maroc des groupes de Libyens de la Byzacène, du Babor et du Djurdjura, lesquels, faisant dans l’Ouest souche de nouvelles tribus, reproduisirent, jusque sur les bords de l’Atlantique, les noms de l’Ifrikia (3).

A côté des Carthaginois, il nous faut placer les Israélites^ qui, eux aussi, ont été souvent présentés, par les partisans des origines sémitiques , comme une des branches mères des races berbères. Mais des historiens

(t) Salluste dit quelque part que les gourbis berbères se nommaient Magalia. On a voulu voir là une forme altérée du phénicien Mapolia. N’est-il pas plus rationnel d’y voir la 3® forme dérivée du radical berbcM'e Kel^ peuple, clan, tribu ? — Avec la préformante M, le sens devient « l’endroit du clan, la chose du clan. »

(2) « Les Carthaginois résolurent que Hannon naviguerait au delà » des Colonnes d’Hercule, et qu’il fonderait des colonies avec les » Libo-Phéniciens. Il partit, emmenant avec lui une flotte de » 300 vaisseaux, 30,000 hommes et femmes, des provisions, etc, » (Relation du périple d’Hannon.) Ils fondèrent trois cents colonies en ce voyage, qui se renouvela. — Évidemment, ces colons étaient des Berbères déportés, et non pas des Carthaginois, si ce n’est en nombre très restreint.

(3) Le nom de Vlfrikia se retrouve encore dans les AU-Ifrek ou /friken-Toufik, groupe de villages de l’ancienne confédération des Maatka do Tizi-Ouzou. Il y a, en outre, des Ifren, Aït-Ifren, Beni-Ifren, sur de très nombreux points : en Algérie, en Tunisie et au Maroc ; c’est le nom d’un grand rameau berbère.

moins absolus ont simplement dit qu"à Fépoque de la dispersion des dix tribus formant l’ancien royaume d’Israël, de grandes migrations de ce peuple étaient venues en Berbérie et y avaient apporté leurs mœurs, leur langage et leur type sémite. Certaines tribus berbères furent, en effet, longtemps de religion juive, notamment dans l’Aurès; et, de nos jours encore,* nous avons vu (il y a de cela 25 ans), chez les Hanencha de Soukahras, une tribu demi-nomade et agricole entièrement composée d’Israélites.

On doit donc admettre qu’il y a eu des immigrations d’Israélites en Berbérie ; mais elles eurent lieu dans les temps historiques et bien des siècles après l’époque où se formèrent les races berbères. Les juifs, selon le mot judicieux de M. Olivier, « ne furent que les hôtes des » Berbères, ils ne furent pas leurs aïeux (1). »

Ils sont encore aujourd’hui des étrangers, de l’Atlantique à la mer Rouge et du Niger à la Méditerranée, dans tous les pays Berbères où l’on rencontre des Israélites groupés ou isolés, exactement comme on en rencontre en France, en Russie ou en Allemagne.

Les merveilleuses facultés que, sur tous les points du monde, possèdent pour le trafic et le négoce les enfants d’Israël, permettent de penser que, dès l’entrée en Palestine, beaucoup d’entre eux se firent les commis ou les associés des marchands phéniciens. Les relations amicales d’Hiram avec David et Salomon durent, surtout, entraîner des familles Israélites dans les colonies phéniciennes, où il y avait de l’argent à gagner ; plus tard, les relations s’étant encore resserrées par des mariages entre les deux peuples alliés, les émigrations isolées continuèrent; beaucoup eurent lieu lors des diverses calanïités qui frappèrent le peuple juif et amenèrent sa dispersion ; mais les Hébreux, à aucune époque de l’histoire, ne constituèrent une de ces races puissantes qui

(1) Olivier, loco citato.

dominent, absorbent ou modifient les peuples avec lesquels elles sont en contact. Partout où ils sont allés, ils ont subi les pays qui les recevaient; ils ne les ont jamais faits, ni seulement modifiés. Partout, ils sont restés à l’état de petites communautés religieuses et familiales, gardant, avec un soin jaloux, la foi de leurs pères, mais adoptant facilement les nationalités, les moeurs et les langues les plus diverses. Aujourd’hui Français à Paris ou à Alger, Prussien à Berlin, Slave à Varsovie, Russe à Moscou, le juif était, dans l’antiquité. Carthaginois à Carthage et Berbère dans les comptoirs de l’intérieur, sans que jamais, nulle part, il soit arrivé à jouer un rôle politique ou ethnologique quelconque (1).

Les Égyptiens chez lesquels aussi on a cherché des ancêtres aux races berbères nous semblent sinon devoir être tout à fait écartés, ce qui serait excessif, mais du moins être placés au point de vue ethnologique dans une situation tout à fait effacée.

Nous avons en effet signalé déjà les impossibilités géographiques mises en relief par M. legénéral Faidherbe, et d’un autre côté, on est maintenant beaucoup revenu sur la valeur des affinités entre le copte et le berbère : elles se bornent à quelques pronoms et particules qui se retrouvent dans presque toutes les langues. Ceci ne démontre guère que la très haute antiquité de ces deux idiomes. Le berbère et l’égyptien ont gardé chacun de leur côté quelques débris semblables des procédés communs aux langues des hordes barbares des premiers temps de l’humanité ; et, s’il y a eu emprunt de l’un à l’autre, on serait sans doute plus près de la vérité en disant que le copte ou l’égyptien a gardé certains mots du berbère primitif, de cette langue des Tourano-Berbères que nous avons appelés les peuples de Enn.

(1) Voir clans la Revue archéologique de Constantine, de 1867, page 102, une intéressante étude de M. le grand rabbin Cohen, sur les juifs dans l’Afrique septentrionale.

Par contre dans des temps déjà moins anciens, l’Égypte a eu sur une partie de la Berbérie un rôle historique et civilisateur nettement accusé. Gela est surtout visible dans le Fezzan et à Ghadames ; il appartient à des monographies de faire ressortir cette action là où il est possible de la constater, mais ces faits sont déjà sensiblement postérieurs à ceux dont on a à se préoccuper dans l’histoire des origines berbères.

Les Grecs de la Cyrénaïque ne formèrent jamais autre chose qu’un groupement de colonies d’ailleurs isolées du monde berbère; loin d’avoir eu une action réelle sur le nord de l’Afrique ils paraissent même, d’après Hérodote et les auteurs anciens, avoir pris à la Libye plusieurs de ses divinités comme Poséidon, Triton, Athéné et quelques-uns de ses usages. Les Grecs étaient du reste de la même famille Tourano-Aryenne que les Berbères avec lesquels ils avaient de nombreux points de contact aussi bien dans les mœurs que dans le langage.

Mais, bien que les uns et les autres aient eu dans le principe une origine à peu près commune, ce ne furent certainement pas les quelques milliers de colons grecs de la Cyrénaïque qui influèrent sur les ethniques berbères.

Les Romains qui pendant plusieurs siècles dominèrent le nord et l’ouest de la Berbérie et qui y firent — avec le temps, — de si grandes choses, eurent le sort commun à toutes les races latines anciennes ou modernes : ils furent absorbés par les Berbères vaincus comme ils le furent ailleurs par les Gaulois descendants de ce Vercingétorix qu’ils avaient enchaîné au char de César triomphant.

Une grande partie du monde berbère échappa toujours à l’action des conquérants romains; les postes militaires des vainqueurs de Jugurtha ne dépassèrent pas les limites nord du Sahara français, et leurs armées ne

purent réussir à soumettre certains pâtés montagneux comme le Djurdjura, le Babor, etc., qu’elles durent se borner à contenir en les investissant au moyen d’une ligne presque continue de postes militaires.

Là même où ils furent les maîtres incontestés, les Ro- , mains n’agirent guère sur les vaincus que pour les exploiter. Toujours renfermés dans leur rôle officiel, politique et gouvernemental, ils vinrent à côté des Berbères plus encore qu’ils ne se mêlèrent à eux; les quelques individualités marquantes que l’on cite, surtout dans les derniers temps de l’empire, ne sont que de brillantes exceptions. Si quelques Berbères briguèrent et obtinrent le titre de citoyen romain, les colons italiens s’isolèrent presque toujours dans leur dignité de conquérant ; et, lorsque enfin ils se mélangèrent aux Berbères, ce fut à l’état de proscrits, quand molestés par les patriciens ils s’enfuirent dans les montagnes pour demander à des tribus encore indépendantes asile et protection contre les exactions des fonctionnaires impériaux.

Ce furent là des faits particuliers sans portée aucune; et, si certains Romains sont les ancêtres de quelques tribus, cela n’a pu se produire qu’à la suite d’alliance matrimoniale, avec l’élément berbère qui absorba bien vite l’élément étranger accidentellement introduit dans son sein.

Il n’est pas admissible que ces proscrits fugitifs, accueillis par charité, aient eu une grande influence; à plus forte raison ne doit-on pas leur attribuer les quelques mots latins encore conservés sur certains points, car on trouve précisément ces mots là où les Romains ne furent jamais les maîtres : Les vocables comme orli (jardin), OM/moMs (orme), etc., etc. qu’on rencontre dans le Djurdjura, angelous (esprit, ange), aroura (aurore, point du jour), etc. chez les Touareg ne peuvent être des importations romaines, ils remontent beaucoup plus loin, ce sont des mots tourano-berbères qu’il est facile

d’analyser par les racines berbères et que les Berbères comme les Romains tenaient sans doute de leurs premiers ancêtres communs, alors que ceux-ci, encore « barbares », étaient réunis sur les plateaux de la haute Asie.

Pas plus en Afrique qu’ailleurs, les Romains ne réussirent à modifier les idiomes nationaux et vivaces des peuples qu’ils soumirent : Au temps de St-Âugustin, après plusieurs siècles d’occupation effective, il fallait encore aux fonctionnaires et aux prêtres de Carthage des interprètes, pour s’entendre avec les gens des campagnes qui venaient dans la ville romaine.

L’influence qu’ont pu exercer les Vandales et les Grecs byzantins fut encore moindre que celle des Romains et il n’y a pas lieu de s’y arrêter : depuis longtemps la question a été élucidée.

Restent les grandes invasions dites arabes et réputées sémites, invasion dont le rôle historique et ethnologique a été singulièrement exagéré soit par les auteurs musulmans écrivant pour la plus grande gloire de l’islam et de son prophète, soit même par des historiens européens qui ont vu des sémites là où il n’y avait que des musulmans. Il est cependant bien démontré aujourd’hui que l’islam dut son renom, sa grandeur et sa puissance aux éléments non sémites qu’il renfermait. En Asie, les races d’élites de l’islam furent les Perses Iraniens, et les Turks Ourolo-Finnois ou Touranien ; en Afrique et en Europe ce furent les Berbères Tourano-Ariens. Ne sont-ils pas Berbères, en effet, ces premiers conquérants de l’Espagne, compagnons de Abou Zorah Tarif et de Tarik ibn Ziyad el Nefzaoui, ce berbère de Nefta, d’origine persane (1) ?

Ces faits n’ont rien qui doive nous étonner, car quelque grand qu’ait pu être le courage déployé par quelques

G) Ce dernier avait dans son armée 12,000 Berbères et seulement quelques centaines d’Arabes sémites.

princes ou chefs arabes, ils étaient avant tout sémites, et comme tels incapables d’avoir jamais une bonne organisation militaire ou politique. Dès les premiers âges du monde, les sémites « pour se créer des armées » régulières furent obligés de recourir à des mercenaires. » Ainsi firent David, les Phéniciens, les Carthaginois, les » khalifes. Ce fut la plaie mortelle de tous les États » sémitiques; la ruine du Kalifat n’eut pas d’autre » cause.... (1) »

Un historien moderne, Henri Fournel (2), a un des premiers bien mis en relief cette action purement négative des sémites musulmans sur les Berbères, action qui, pour lui, se résume dans « Véchec des Arabes » comme conquérants de l’Afrique. » Et, en effet, il démontre bien comment les sémites musulmans se sont fondus en Afrique, et comment ils ont été absorbés ou débordés par les aborigènes, qui n’ont retenu d’eux qu’une vague étiquette musulmane, sans grande valeur, carde tous temps les Berbères se sont distingués et se distinguent encore soit par des schismes ou hérésies nationales, soit par une tiédeur de croyance et une indifférence tant soit peu sceptique.

En résumé, les divers conquérants de l’Afrique septentrionale ont disparu, sans avoir réussi à modifier sensiblement l’ethnographie ou la langue des Berbères. Les débris phéniciens, grecs, romains, vandales ou arabes restés dans le pays, se sont fondus complètement dans cette puissante l'ace berbère dont la vitalité et l’énergie les ont absorbés, comme jadis la vieille race des Gall absorba tous ses conquérants (Romains, Goths, Burgondes, Belges, Kimri, ou Germains), et imposa son génie aux vainqueurs eux-mêmes. Et, de même que la tribu belge des Frank a donné son nom et ses lois à

(1) Renan, histoire des langues sémitiques, p. 14.

(2) Henri Fournel, étude sur la conquête de l’Afrique par les Arabes.

notre patrie, sans que, pour cela, nous ayons cessé d’être toujours et quand même des Gall ou Gaulois, de même, au sud de la Méditerranée, le Sémite a pu imposer longtemps son Coran, sa suzeraineté et jusqu’à son nom d'Arabe : mais la masse est restée et restera berbère.

Plus on connaîtra à fond la langue et l’histoire de l’Afrique septentrionale, plus on se convaincra de cette vérité ; que les Berbères qui forment, en réalité, la grande majorité des indigènes de l’Algérie, sont de race et de langue indo-européennes.

« Tertia pars rerum Libye, si credere famæ » Cuncta velis; at si ventes cœlumque sequaris » Pars erit Europa. »

Lucain, Pharsale, IV, 411.