GI ACTES EX

avec vérité appartenir à la nature de cette chose » (Tr Or, si cette formule est une tautologie, ne doit-on pas en conclure qu’il n’y a pas dualisme entre l’idée claire et distincte d’une part et l'essence de l’autre, de telle sorte qu’il ne reste plus encore ici que l’idée identifiée dans son contenu objectif avec l’essence et la chose qui correspond à cette idée ? (2)

Ainsi, des trois sortes de rapports que paraît comporter l’ensemble du système, rapport de l’idée à l’essence, rapport de l’idée à la chose, rapport de l’essence à la chose, c’est tantôt l’un, tantôt l’autre qui est spécialement considéré et la relation de ces trois termes reste mal définie; mais cette question ne présente ici qu’une importance secondaire ; que l’essence se confonde ou non avec l’idée, qu’elle soit intérieure ou extérieure à l’esprit humain, la situation ne sera pas modifiée si elle garde son caractère législateur à l’égard du réel, si nous la prenons comme fondement pour décider d’après elle de la nature des choses existantes et au besoin de l’existence de ces choses, non pas en remontant de l’idée ou de l’essence à la chose correspondante comme à la condition dont elle dériverait, mais en progressant au contraire, si l’on peut s’exprimer ainsi, vers la chose dont elle détermine a priori les caractères à l’égard du jugement que nous pouvons en porter (3).