CHAPITRE H

en face de la monarchie absolue, et Sully au xvii® siècle y fonda la ville d’Henrichemont, comme lieu d’asile des Huguenots Ce n’est qu’en 1766 que, par un achat, elle fut réunie à la couronne.

Si l'indépendance d’une petite seigneurie put ainsi traverser de longs siècles, pour beaucoup d'autres l’affranchissement du principal les subordonna plus étroitement à la couronne. C’est ainsi que les vicomtes de Bourges se trouvèrent dès le xie siècle dans l’hommagelige du roi. Gilon, sire de Sully, qui succéda dans le vicecomùatus à son beau-frère Etienne, et que celui-ci qualifie : castrorum plurimorurn potentissimus doininus'2 , avait fait partie de la maisnie du roi Henri I 3. Eudes Harpin, son successeur*, fît plus. Il vendit, partant en 1101 pour la Terre-Sainte, son principat à Philippe I, au prix de soixante mille sols d’or5.

de la conqueste des Goths se trouvant en cet endroit qui participe de la Gaule Celtique et de la Gaule Aquitanique, cette terre pour sa modicité et pour sa couverture des bois ait été inconnue aux uns et autres conquérants » (Ibid.). — M. Raynal (T. I, p. 332, Cf. I., p. lviii) mentionne des seigneurs de Boibelle au début du xn° siècle.

1 Voyez mon Origine de l’habitation et des lieux habités en France , p. 95 (Paris, 1900).

2 « Cartul. de Vierzon , f° 17 v° (Bibl. nat. MS. lat. 9865) : « Ego Stephauus vicecomes Bituricensis urbis et soror mea Ildeburgis coopérante justissima ejus voluntate viro suo domino Geilone Soliacensis castri et aliorumcastrorumplurimorum potentissimo domino...» (1092;.

3 « Gilo de Solleio, de nobilissimis Gallorum, antiquus hero de familia Henrici regis Francorum » (Orderic Vital IV, p. 46).

4 « Rogamus domnum Odonem cognomento Arpinum neptis nostre probabilem et honorabilem virum atque ideo successorem nostrum ». (Cart. de Vierzon, f,J 18 r°).

5 « Tune Harpinus Bituricam urbem Philïppo, régi Francorum, vendidit et... iter Jérusalem iniit » (Orderic Vital IV, p. 119). — Cf. Raynal, I, p. 394. — Ch. d’Antioche, I, p. 19-20 et Paulin Paris, Hist. litt. de la Irance, XXII, 385 :

« Segnor, en cele route fut Harpins li Hardis,

Cuens estoit de Boorges et sire poestis,

Mais au roi ot vendue sa terre et son pais ».

LES QUATRE FACES DE LA ROYAUTÉ

Normalement, à mesure que cessait la sujétion au regard du principal, la royauté aurait dû reprendre son empire : celui qui n’était plusThomme-lige naturel, le natif du prince, aurait dû le redevenir du roi. Mais, à raison de sa faiblesse militaire, de son éloignement, du petit nombre de ses officiers et de l’insuffisance de ses moyens d’action, la royauté ne put, aux xe et xi° siècles, faire valoir que faiblement ses droits, même dans la Francie. Les seigneuries si nombreuses qui se rendaient indépendantes dans le Midi1 lui échappaient pour la plupart, et se plaçaient de préférence dans le mundiuin du pape, comme nous verrons que le firent le comte de Substantion et le comte de Provence. Les petits alleutiers, moins encore les aubains et les hôtes2 3, ne purent être que rarement protégés ou revendiqués. Toutefois le principe resta sauf et il fut certainement la source, lointaine mais vive, de la bourgeoisie royale.

Du reste, la royauté avait gardé sur tous les points de la Gaule des bases d’opération ;et de véritables sujets. C’étaient les abbayes jouissant de l’immunité royale, placées sous le mundium du roi; c’étaient aussi les évêques qui se maintinrent en dehors ou se dégagèrent des liens du principat et qui se reconnurent fidèles du rex Francorum . Dans le Midi, il est vrai, cette subordination fut surtout nominale au xi° siècle, mais elle y constituait du moins une pierre d’attente etelle y devint effective au siècle suivant1.

III. Populations 'pour lesquelles le principat se confond avec la royauté . — Si le droit royal est restauré partiellement quand le principat cesse de s’interposer entre le

1 Voyez infràj Principat.

2 Voyez, T. I, p. 158 et suiv. Le droit au moins théorique de la royauté sur les hôtes ressort bien d’un diplôme de Philippe I pour Cluny (1080) : « Concedo etiam predictae ecclesiae ospites omnes qnicumque inibi hospitari voluerint, nec non omnia quecumque nunc habet et adquirere poterit juste » (Ch. de Clitny, IV, p. 681).

3 Voyez le § suivant.

roi et les sujets, il l’est pleinement quand le principat luimême est acquis ou transféré au souverain. C’est la consolidatio?i que j’ai plus haut mise en lumière et que les historiens ont surtout méconnue pour avoir cru à une éclipse presque totale du droit royal, à son effacement devant le droit seigneurial et féodal. A leurs yeux dès lors l’important pour le roi n’était pas d’être roi, mais d’être duc et comte, non seulement en fait, ce qui est admissible, mais en droit. De la sorte on a admis que les premiers Capétiens restaient ducs ou comtes en même temps qu’ils devenaient rois, qu’ils étaient roi-duc , roi-comte , que Hugues Capet notamment et que Robert tenaient leur puissance du titre de duc de France ou de comte de Paris.

Sur quels documents pourtant, sur quelles chartes, ou quels diplômes, sur quels récits de chroniqueurs cette opinion peut-elle s’appuyer ? Sur aucun. Nulle part, le roi ne s’intitule rex et dux, rex et cornes , alors que le duc des Francs prenait le titre de cornes et dux Franc or um , dux et marchio , etc.1. Nulle part non plus cette double qualification n’est donnée aux Capétiens par les chroniques des x° et xi® siècles. On objecte les monnaies. Il existe, en effet, une monnaie attribuée à Hugues Capet, le denier de Senlis, portant disposés en cercle les mots Gratia Dei rex et dans le champ Hugo dux. « C’est ainsi, dit M. Pfîster, que la puissance royale enveloppa la puissance ducale, mais sans la supprimer2. » L’expression est pittoresque, mais sa justesse fort problématique. Il n’est aucunement certain que cette monnaie aitété frappée sous Hugues Capet, et il l’est encore beaucoup moins qu’elle soit postérieure à son avènement au trône. M. Maurice Prou, avec sa grande

1 Charte de Hugues Capet datée de Senlis, 1er oct. 981 (publiée par Lot, Les derniers Carolingiens , p. 403) : « Ego Hugo, Dei gratia cornes et dux Francorum ». — Ch. de Hugues le Grand (939) (H. F. IX, 723 A) : « Signum Hugonis Comitis et Francorum ducis », etc.

2 Pfîster, p. 134.

LES QUATRE FACES DE LA ROYAUTE. 233

compétence, le conteste formellement : « Il convient, dit-il, de revenir à l’opinion exprimée par M. Duchalais, à savoir que le denier senlisois est une pièce frappée au nom, soit de Hugues le Grand, soit de Hugues Capet, avant 987, la formule gratia Dei rex n’étant qu’une formule sans valeur placée là uniquement pour faciliter le cours de la monnaie et la faire accepter de gens habitués à se servir d’espèces présentant une telle inscription 1 2 . »

Quant au cumul de la qualité de comte avec la qualité de roi, on a voulu se prévaloir de l’existence de simples vicomtés à Melun, Étampes, Paris, etc. Or, non seulement ces vicomtés ont pu être antérieures à l’avènement au trône des Capétiens, avoir été créées par des comtes ou être nées du partage de comtés, mais la qualification de vicomte souvent était synonyme de vicaire, de représentant ou délégué, de locum tenens ou loco positus* . 11 y a plus : pour l’un au moins des comtés et le plus important, le comté de Paris, nous savons qu’il avait à la fin du xe siècle un autre comte à sa tête que le prétendu roi-comte : c’est Bouchard le Vieux. Les historiens se sont tirés d’affaire en supposant que Bouchard avait dû être comte, sans l’être, un comte d’une espèce particulière, un comte royal3 , interprétant dans ce sens restrictif une expression dont son biographe se sert4. Mais tous les comtes dépendant directement du roi n’étaient-ils pas des comtes royaux? et s’ils étaient comtes , c’est que le roi ne l’était plus. De deux

1 M. Prou, Les monnaies de Bouchard {Bull, de la soc. de l'histoire de Paris , 1897, p. 39).

2 Cf. Orderic Vital, II, p. 470 : « Concesserunt... vicecomitiam, id est viariam». Ibid.,lYl, 371 : « Vicecomes et causidicus ». L'expression loco positus dont je me sers est justifiée par Thegan ( De gestis Ludovici Pii. H. F. VI, 75 D). « Ducibus, comitibus, Loco positis ».

3 Art de vérifier les dates, II, 809. Pfister, p. 119, 127. Luchaire, II, p. 5, etc.

4 Eudes de Saint-Maur a écrit : « Dédit Hugo rex sibi fîdeli militi castrum Milidunum atque jamdictum Corboilum, coniitaturri que Parisiace urbis, taliterque cornes regalis efficitur » (Chap. i, p. 0, C. T).