CHAPITRE II

lière fut de plus en plus modifiée par les capitula ecclesiastica, dans l’esprit et suivant les principes du droit franc. D’autre part, l’incorporation de l’Église à la nation franque s’imposait au point de vue du droit constitutionnel. Son ambition naturelle et légitime la portait à vouloir être mise sur la même ligne que la nation dominante, à n’être pas reléguée au rang de nation vaincue ou soumise, et le roi des Francs, institué par Dieu, vicaire de Dieu sur la terre1, pouvait-il admettre une autre condition pour l’épouse du Christ?

Aussi voyons-nous en 860 Charles le Chauve, roi de la Francie occidentale, et Louis le Germanique, roi de la Francie orientale, déclarer que l’Église est partie intégrante de leur royaume et de celui de Lothaire II, roi de la Francie médiane (tandis qu’ils ne font nulle mention ni de Charles de Provence ni de Louis II d’Italie), qu’elle est donc partie intégrante du regnum Franc or um , dont ils veulent maintenir ou restaurer l’unité théorique2. Je dirais volontiers que FÉglise était une Francie religieuse à côté de la Francie laïque que constituait l’ensemble des Francs. Et ainsi s’expliquent son unité et son grand rôle politique : son unité, — il ne pouvait y avoir sous Charlemagne d’Église romaine , pas plus qu’il n’y avait d’Église alémanique, thuringienne ou lombarde; il n’y avait qu’une

1 « Vicem vos gerere Dci quis ignorât », dit Loup de Ferrière à Charles le Chauve (Lettre 64, Duchesne, II, p. 762).

2 « Ecclesia nobis (Hludowico et Karolo) et illi (nepoti nostro Hlothario) commissa et regnum unum est. » ( Pactum Tusiac ., 865, cap. 3, II, p. 165). — « ad... regni nobis Deo commissi soliditatem restituendam et conservandam, ut ecclesia et regnum quod Deus in manus progenitorum nostrorum aclunavit, et nobis misericordia sua commisit, in nostro tempore necessariam defensionem et tuitionem, et honorem atque soliditatem habeat » ( Ibid.y cap. 6). — Cf. le commonitorium des évêques au Synode de Metz (859) : « Ecclesia Dei quae in suo regno (Louis le Germanique) ac regnis nostrorum principum (Charles le Chauve et Lothaire II) unci est , sicut et unum sacerdotium (cap. 9, II, p. 444).

LES QUATRE FACES DE LA ROYAUTÉ

Église franque ; — son grand rôle politique, — il était calqué en quelque sorte sur celui de la nation franque. L’Église fournissait, comme elle, à l’État ses principaux fonctionnaires; elle avait accès au conseil, à Ja cour, y tenait le premier rang, et dans les grandes assemblées annuelles exerçait une influence prépondérante; elle prenait par là une part directe à l’élection du souverain, en attendant que par le sacre elle acquît, comme je l’ai montré, un droit d’intervention d’ordre plus élevé encore.

Cette parité entre l’Église et la nation franque, dont l’aboutissant fatal était une pénétration réciproque, intime et profonde, a pris sa source et reçu son accroissement de l’alliance, sans cesse renouvelée sous les deux premières races et continuée sous la troisième, entre l’Église et la royauté.

Si le fondateur de la dynastie mérovingienne ne pouvait se passer de l’Église pour gouverner la Gaule romaine, il n’en avait pas un moindre besoin pour discipliner les Francs eux-mêmes et les peuples germaniques ses auxiliaires ou ses vaincus. Charlemagne, qui voulait faire renaître dans tout leur éclat la civilisation et les lettres, et instituer dans son immense empire un gouvernement perfectionné, ne trouvait que dans l’Église les éléments du progrès politique et du progrès intellectuel qu’il rêvait. Les deux grands chefs de dynastie ne purént donc les fonder que sur la double assise franque et chrétienne.

Considérez maintenant l’Église elle-même. Sa soumission fut loin d’être purement extérieure, matérielle, imposée. Elle fut acceptée volontairement, elle fut, si je puis dire, canonique. L’Église tout d’abord courba la tête sous l’inéluctable nécessité, elle céda à la force triomphante des armes. Mais comment n’aurait-elle pas reconnu pour son chef le roi franc qui successivement combattait avec et pour elle l’arianisme, les superstitions païennes, l'Islam? Comment aurait-elle pu, sans l’avoir à sa tête, se faire obéir non seulement de ses fidèles gallo-romains ou