CHAPITRE H

pas, à vrai dire, deux ordres dans l’État, il n’y en a qu’un, celui des sujets. Le roi, le missus, le comte commandent aux clercs, assistent les évêques, tiennent la main à l’observation des canons et des capitulaires ecclésiastiques 1 : les évêques et leurs subordonnés sont des fonctionnaires royaux 2, ont des attributions à la fois civiles et religieuses, coopèrent avec les fonctionnaires laïques., les surveillent et sont contrôlés par eux3. Ainsi la distinction de l’Église et de l’État n’existe pas, à cette époque, au point de vue du droit public. Le pouvoir est un, le chef unique : le rex Francorum est la tête de l’Église et de la nation. 11 est institué par Dieu pour gouverner l’une et l’autre, comme son vicaire4.

Dans la seconde moitié du ix° siècle la situation se modifie. Le regnurn Francorum se disloque; son unité politique est compromise et en grande partie anéantie de fait. Comment donc l’unité politico-religieuse du pouvoir aurait-elle pu se maintenir intacte? Elle se conserve si peu qu’une unité nouvelle naît. Un pouvoir centraliste rival commence à s’emparer des attributions religieuses de la royauté, à la supplanter comme chef spirituel de l’Église franque, en attendant qu’il aspire à s’ériger en théocratie : la

1 Le comte a des attributions religieuses multiples et étendues. Il assiste régulièrement l’évêque, il lui prête main-forte dans sa circuitio contre tous rebelles, clercs ou laïques ; il l’aide à combattre les superstitions païennes; il est à tous égards un clefensor ecclesiæ, au point de vue spirituel comme au point de vue temporel. Lui et ses subordonnés veillent à la rentrée de la dîme.

2 Evêques et abbés exercent un office royal. Ils sont pourvus d’un honor. Ils siègent aux grandes assemblées annuelles, et à la cour du roi. Ils prêtent assistance au comte. Sur les territoires immunes ils exercent ses fonctions et conduisent leurs hommes à l’armée.

3 Comtes et évêques, a dit très bien M. Brunner, sont sur la même ligne et ils doivent se soutenir et se contrôler mutuellement (II, p. 321).

4 Sedulius Sextus, De rectoribus Christianis , cap. 19 (Migne, 103, c. 329). Imbart de la Tour, Les clect. cpisc., p. 105. Suprà , p. 244, note 1 .

LES QUATRE FACES DE LA ROYAUTÉ

papauté en un mot. Mais l’Église n’avait pas seulement à entrer en possession de l’autorité spirituelle que la royauté détenait, elle avait à lutter contre l’individualisme clérical, contre les prétentions des métropolitains, des évêques, des abbés, à un pouvoir propre, autonome, indépendant L La force de décentralisation et de dispersion, qui agissait dans l’ordre laïque, agit donc également dans l’ordre ecclésiastique. Les conséquences furent analogues. De même que les droits régaliens ou de souveraineté entrèrent dans le domaine privé, de même les pouvoirs spirituels ou religieux devinrent seigneuriaux ou domaniaux, à l’encontre du pape aussi bien qu’à l’encontre du roi ou du prince. On peut dire qu’ils se matérialisèrent, en s’individualisant. C’est là une circonstance capitale, dont la royauté tout à la fois profita et pâtit.

Voyez, en effet, comment cette dispersion s’opère. Une grande agitation se manifeste, au cours du ixe siècle, dans le clergé. Les fausses décrétales, les faux capitulaires sont composés et répandus. Au profit immédiat de qui ? Des droits de la papauté? Non, avant tout des droits des évêques. Les évêques veulent être les maîtres de leur évêché, ils voudraient en disposer à leur gré. Leur objectif principal est la suppression des chorévêques.

De même si les métropolitains réclament une part dans l’élection de l’évêque et obtiennent d’y présider 1 2, ce n’est point dans l’intérêt de la discipline ecclésiastique et du respect des canons, mais pour acquérir un pouvoir plus personnel et des revenus plus considérables. Le résultat le

1 C’est aux évêques que Charles le Chauve fait remonter son pouvoir, c’est à eux seuls qu’il reconnaît le droit éventuel de le déposer : « a qua... regni sublimitate subplantari vel projici a nullo debueram saltem sine audientia et judicio episcoporum, quorum ministerio in regem sum consecratus et qui throni Dei sunt dicti, in quibus Deus sedet et per quos sua decernit judicia » (859. Libellus proclamât io nis , cap. 3, Capilul., II, p. 451).

2 Voyez Imbart de la Tour, op. cit., p. 195 et suiv.