CHAPITRE II

Il reste à nous demander de quels évêchés le roi pouvait disposer aux xc et xie siècles. Je l’indiquerai d’une façon sommaire, pour autant que l’état actuel des sources et les investigations spéciales qui ont été faites sur ce sujet1 me le permettent.

Le roi a conservé le droit d’élection à trois archevêchés, celui de Reims (Francie), celui de Sens (Francie et Bourgogne), celui de Bourges (Aquitaine et Languedoc)2.

Les cinq archevêchés de Rouen (Normandie), de Tours (Francie), de Bordeaux (Aquitaine et Gascogne), d’Auch (Gascogne), de Narbonne (Languedoc et Marche d’Espagne) sont aux mains du principat, qui partage l’un d’eux (Narbonne) avec la seigneurie locale.

Les sept autres sièges métropolitains (Lyon, Besançon, Tarentaise, Vienne, Embrun, Aix, Arles) dépendaient d’un souverain étranger.

Voyons les évêchés dont le roi dispose directement :

Dans la promwce de Reinis, six évêchés (Laon, Beauvais, Châlons, Noyon et Tournai, Senlis, Térouanne) et très probablement un septième (Soissons). — Deux seulement lui échappent : 1° Cambrai (comprenant alors Arras), qui dépend du roi de Germanie : 2° Amiens, qui paraît seigneurial.

Dans la province de Sens , les quatre évêchés de la Francie (Paris, Chartres, Orléans, Meaux) étaient certainement royaux et deux au moins des évêchés bourguignons (Auxerre et Troyes), si le troisième, Nevers, est douteux.

Dans la province de Bourges, le droit du roi ne se maintient intact que sur l’évêché du Puy. Il ne subsista pas au

* Ces investigations ont été faites surtout par M. Pfister, op. cit., p. 183-193 et par M. Imbart, p. 233 à 259. Voyez aussi pour le Midi Brueils, Saint- Austindc, p. 18 et suiv. — Il m’est impossible de citer ici les textes, de développer les motifs par lesquels je me suis déterminé. La question est du domaine de l’histoire générale.

2 M. Imbart y ajoute, sans preuve suffisante, l’archevêché de Tours.

LES QUATRE FACES DE LA ROYAUTÉ

delà du x° siècle dans les évêchés aquitains de la province (Clermont, Limoges, Mende), sauf peut-être à Mende. Il disparut sur les trois évêchés languedociens (Albi, Cahors, Rodez).

Dans la province de Tours , les évêchés bretons furent complètement soustraits à l’action de la royauté dès la première moitié du x° siècle, et dans l’Anjou et le Maine (Francie) l’évêché du Mans seul resta royal, jusqu’à ce qu’il fut cédé par Henri I au comte d’Anjou, Geoffroi Martel 1 .

Dans la province de Lyon (Bourgogne), si le siège métropolitain est au pouvoir des rois de Bourgogne, puis du roi de Germanie, les quatre évêchés suffragants sont ou reviennent dans la main du roi de France. Langres ne cesse d’y être et très probablement aussi Mâcon et Chalonsur-Saône : Aulun y revient au xi® siècle par la conquête que fait Robert du duché de Bourgogne (1016).

Dans les autres provinces, nous ne trouvons plus trace de l’élection, ni même de la confirmation royale, depuis le début du xc siècle 2.

En résumé, la royauté ne peut disposer, aux xe et xi° siècles, que de 3 sièges archiépiscopaux et de 20 à 23 évêchés. Mais les archevêchés ont une importance exceptionnelle et les évêchés comprennent presque tous ceux de la Francie et de la Bourgogne, quatre de l’Aquitaine, pendant le x° siècle, et un ou deux pendant le xi°. En dehors des pays rattachés alors à la Germanie, ce n’est que dans le Midi proprement dit, la Gascogne, le Languedoc, la Marche d’Espagne que la royauté a perdu son autorité directe sur Fépiscopat. Mais là même elle a gardé une autorité indirecte par le siège métropolitain de Bourges,

1 Voy. infrà : Le Principal, cle l’Anjou et du Maine.

2 Les derniers actes d’intervention royale que je connaisse dans le Midi sont une charte de confirmation de Charles le Simple pour l’évêché de Girone (908) et une charte de protection jiour l’évêclié d’Elne (899).