CHAPITRE IV

qui s’attacheront plus tard à la couronne1 ne lui appartiennent pas encore en sa qualité de roi. Nulle part je ne vois formulée ni appliquée la règle, (qu’ont admise a priori, sous le roi Robert, MM. Pfister et d’Arbois), d’un retour à la couronne de tout fief vacant, faute d’héritiers directs2.

En definitive, les prérogatives royales proprement dites, abstraction faite de ce que nous avons dit antérieurement de l’autorité sur les populations et leurs chefs, se ramènent à une prééminence ou préexcellence extérieure. Je passerai les principales en revue.

1° Le roi ne fait pas hommage. — C’est une règle d’évidence si l’on entend par hommage la subordination personnelle. Le roi ne reconnaissant pas de supérieur ne pouvait être l’homme de personne. Mais autrement en est-il de l’acte formel , de la cérémonie d’hommage considérée comme inséparable de l’investiture d’un fief. Si le roi ne pouvait s’v soumettre, comment pouvait-il acquérir un fief? Il est très remarquable que la question ne paraisse pas s’être posée avantle milieu duxn® siècle. Le fait seraitmême inexplicable si, à l’époque que nous étudions, la féodalité avait été organisée telle qu’on a coutume de se la figurer. Le domaine du roi et les possessions de ses vassaux, grands ou petits, n’étaient-ils pas enchevêtrés de toutes les manières? Les acquisitions, échanges, mutations quelconques de fiefs ne devaient-ils pas faire arriver fréquemment aux mains du roi des lambeaux de fief relevant d’un autre seigneur, ecclésiastique ou laïque? telle cette acquisition de Bourges, qui relevait du comté de Sancerre, sur laquelle Brussel avait ajuste titre insisté déjà3.

Voyez même ce qui se produit en l’année 1 124. Louis VI se rend, accompagné de ses grands officiers, à l’abbaye de

1 Cf. les maximes françaises du curieux traité de W. Staunforde, An Exposition of thc Kinges Prérogative, Londres, 1573, folios 5 et suiv.

- Pfister, p. 235; d’Arbois de Jub. I, p. 244.

z^Usage clés fiefs, 1, p. 149-150.

Saint-Denis, et prend sur l’autel du saint l’oriflamme que les comtes du Vexin, vassaux et avoués de l’abbaye, avaient eu le droit de porter. Ce jus signiferi faisait partie du comitatus qu’ils tenaient en fief de saint Denis et auquel Philippe I avait succédé en 1076. Le roi l'exerce en leur lieu, et il fait dresser une chartê solennelle qui l’atteste1. Mais cette charte ne renferme nulle allusion à un hommage des comtes du Vexin. 11 n’est question ni du principe qu’affirmera en 1185 Philippe Auguste que le roi de France ne peut faire hommage à nullui 2 ni du simulacre d’hommage qu’on verra pratiquer au xv° siècle3. Suger, au contraire, en relatant le même fait, dit expressément que Louis Vf aurait dû l’hommage s’il n’avait été roi4. Qu’en peut-on conclure? Ceci, je crois. En 1124, il était encore admissible à la rigueur qu’un fief pût être acquis sans que l’investiture s’accompagnât d’un hommage spécial. Vingt-cinq ans plus tard, quand Suger écrivait son traité (1145-1150), on ne l’admettait plus, et il fallait expliquer pourquoi le roi avait cru déroger à une règle à laquelle dorénavant les rois ne dérogeront plus qu’à l’aide de conventions spéciales ou de biais ingénieux.

2° Le roi ne partage pas. — Cela n’est vrai que dans certains cas et dans certaines régions plus étroitement

1 « In presentia optimatum nostrorum vexillum de altario B. martyrum, ad quod comitatus Vilcassini, qiiem nos abipsisin feodum habemus spectare dinoscitur, morem antiquum antecessorum nostrorum servantes et imitantes, signiferi jure, sicut comités Vilcassini soliti erant, suscepimus » (Tardif, Monum. histor ., p. 217. Voyez les autres éditions dans Luchaire, Annales, n° 348).

2 « Cum utique nemini facere debebamus hominium, vel possimus» (Brussel, I, p. 153).

3 Ibid., p. J 50-151.

4 « Proprium B1 D1 feodum, quem etiam rex Francorum Ludovicus... in pleno capitulo B'1 D’ professus est se ab eo habere, et jure signiferi, si rex non esset, hominium et debere » (Suger, Traité de son admin. abbat., éd. Lecoy de la Marche, p. 162).

F. — Tome III.