CHAPITRE II

supérieurs. Ils fournirent ainsi des conseillers, des administrateurs, des économes, aux princes qui comprirent que la bonne gestion de leur patrimoine et de leurs revenus était le fondement matériel de leur puissance, l’outil indispensable de son extension. Les légistes ne vinrent que plus tard; les économistes les précédèrent, plus exactement les administrateurs. C’est l’Église qui contribua le plus à les former. Appui et conseillère du principat et de la royauté, elle leur fraya la voie et mit à leur service des clercs tels que Suger, instruits à son école. Elle aussi, elle avait besoin de donner sans relâche : précaires, bénéfices, dons gratuits, libéralités de toute nature lui étaient imposés pour qu’elle pût avoir des auxiliaires, des fidèles, des hommes d'armes, des serviteurs dévoués. Mais deux éléments constituaient sa puissance économique et la préservaient soit de l’épuisement des ressources, soit du gaspillage et de la prodigalité. Elle avait à sa disposition une pompe aspirante et foulante qui aspirait plus qu’elle ne foulait. Sa fortune s’alimentait d’un afflux continu, par un mobile différent de celui qui provoquait l’offre des services. On donnait pour s’en faire un mérite auprès de Dieu et des saints, beaucoup plus qu’on ne recevait en retour de l’évêque ou de l'abbé pour le servir. Le trésor ne se vidait donc pas, le domaine ne s’épuisait pas, par le même orifice qui servait à le remplir ou à l’alimenter. D'autre part, l’Eglise par sa constitution, par son but idéal, par son esprit de suite et de pérennité, par la conception même de son rôle de représentant d’une société ultra-terrestre, ne pouvait disposer que des revenus et non du fonds, elle devait administrer, gérer, capitaliser, conclure pactes rigoureux et stricts contrats.

C’est le double exemple que des dynasties princières suivirent. En même temps qu’elles régularisent la féodalité et la hiérarchisent pour se la soumettre, elles s’efforcent d’appuyer leur pouvoir sur une autre base que le fief, sur un droit traditionnel ou d’institution divine, et de lutter

LE RÔLE DU BÉNÉFICE DANS L’ÉTAT

par l’esprit de suite contre la mobilité de la fortune.

Je voudrais maintenant, à la lumière des considérations générales qui précèdent, des résultats exposés dans mon second volume et de mes recherches nouvelles, déterminer dans quelle mesure et dans quel sens l'État aux x° et xi° siècles peut être appelé féodal .