II. — La lente formation de l’État féodal

Une des grandes causes d’erreur qui a obscurci ce sujet tient à la distinction fallacieuse de l’alleu et du bénéfice ou fief. Se représentant le bénéfice comme héréditaire dès la fin du ix° siècle, on y a vu une propriété perpétuelle qui, par le contrat de fief, se différenciait de l’alleu. L’alleu aurait été une propriété pleine et libre, le bénéfice, devenu fief, une propriété grevée de suzeraineté, démembrée dès lors en domaine utile et en domaine direct. Nous voici de nouveau en présence d’un anachronisme juridique. Si exacte que cette distinction puisse être à partir du xii° siècle, si peu l’est-elle pour les siècles antérieurs. La vérité est qu’alors les mots allea et bénéfice ont chacun une double acception, une plus large, une autre plus restreinte, et qui s’opposent respectivement, sans égard aux stipulations de service.

L’alleu stricto sensu , c’est le bien familial, le propre avitin, auquel fait face le bénéfice lato sensu, l’acquêt, soit à titre perpétuel soit à titre temporaire.

L’alleu lato sensu comprend à la fois le bien familial et l’acquêt à titre perpétuel *, et il s’oppose au bénéfice stricto sensu , ou fief1 2, qui n’est autre chose qu’une concession viagère, avec ou sans charge.

1 II est aisé de voir à quel point ces deux notions sont voisines, puisque, entre les mains des descendants de l’acquéreur, l’acquêt devient bien familial.

2 Le bénéfice accordé à des vassaux militaires ( milites , v as sali > etc.) était appelé de préférence casamcntum, et le casamentum

LIVKE IV.