CHAPITRE V

Le premier de ces droits fut transformé insensiblement en un droit de succession, au profit du fils, désigné d’un commun accord par le souverain en titre, les membres de sa famille, et les proceres du royaume. Et ce résultat se trouva acquis de plein droit, comme en vertu d’une désignation naturelle et tacite, au profit des descendants directs des Carolingiens : 1° par une tradition de fait; 2° par la tendance générale des grands à restreindre l’hérédité des fonctions à la lignée directe. C’est ainsi que Charles de Lorraine fut écarté du trône, comme ne descendant pas du dernier roi t.

De ces deux raisons la seconde seule subsistait, dans sa force, lors de l’avènement des Capétiens. La tradition pour eux était à renouer. Leur situation se trouvait en grande partie analogue à celle qu’avaient eue, à l’orée du x° siècle, les souverains allemands, quand, la lignée de Charlemagne étant éteinte par la mort de Louis l’enfant, Conrad puis la dynastie saxonne furent appelés au trône. Le principe de l’élection prévalut d’abord, il se combina ensuite avec le principe d’hérédité, et finit par lui céder le pas. Waitz observe, avec pleine raison, que « le principe qui de toute antiquité avait été organique pour la royauté germaine, à savoir le droit de préférence des membres de la famille royale, ne tarda pas à reprendre le dessus1 2 ».

Dans de telles conditions, il y avait à craindre que l’élection restaurée s’exerçât au profit d’autres que les descendants directs et qu’entre ces derniers les compétitions fussent plus vives. C’est pourquoi la désignation par le souverain d’un de ses fils, choix effectué par lui d’accord avec les grands, s’imposa aux premiers Capétiens.

1 Suprd, p. 206.

2 « Was von Alters her zum Wesen des Germanischen Kônigthums gehorte, die Rücksicht auf das Gesclilecht, die Anerkennung eines Rechts, welches zuerst und vor anderen die Mitglieder dieses hatten, bei der Wahl in Betracht gezogen zu werden, hat sich alsbald geltend gemacht » {Verfassungsg . VI, (2e éd., 1896), p. 163.

En outre, il convient de ne pas oublier que le droit de la famille capétienne n’était, au début, que conditionnel, qu’il dépendait de la réitération du sacre1.

La valeur de la désignation, suivie du sacre, était donc très grande pour les successeurs de Hugues Capet. Si Philippe Ier, par exemple, n’avait pas été désigné par son père et sacré dès l’âge de sept ans, la couronne aurait pu être déférée par les grands à un autre membre de la famille royale, notamment à son oncle par alliance Baudoin de Flandre2, puisque lui-même se trouvait, par son bas âge, incapable de régner. Même une fois désigmé et sacré, il fallut que, de concert avec les iiroceres 3 4, son père lui donnât Baudoin pour tuteur. Avec la reine-mère, il devait compléter la personne royale et rendre valide la désignation jusqu’à ce que le jeune roi eût atteint l’âge de gouverner*.

Maisje voudrais montrer que la désignation, même suivie du sacre, ne confère pas de droits actuels, que la participation effective au pouvoir royal n’en dérive pas et que, s’il en a été différemment pour le successeur immédiat de Hugues Capet, c’est que pour lui il y eut plus qu’une désignation, il y eut une véritable intronisation en qualité de second roi.

Quand Robert II fut sacré, le droit de la famille capétienne n’était pas encore établi. Il était subordonné à l’élection et à la consécration par l’Église, auxquelles Hugues Capet devait la couronne; en outre l’existence d’un repré-

1 Suprà, p. 239-40.

2 « Utpote justo heredi regni per uxorem » ( Genealogia comitum Flandr. H. F. XI, 389 A).

3 « Iste Balduinus, ratione uxoris suæ, consensu et electione omnium baronum Francise , tutor juvenîs régis Pbilippi, et totius regni bajulus est effectus » {Citron. Sith. H. F. XI, 380 C).

4 Baudoin put prendre en conséquence le titre de « Philippi regis ejusqne regni procurator et bajulus » (Diplôme de 1006 pour Saint- Pierre de Lille, Miraeus Diplom. III, 691).