CHAPITRE V

Carolingiens, tous les historiens ont admis que la pairie vassalique avait pris une place prépondérante et autour du roi et autour des seigneurs.

Demandez-vous si dès la même époque une sélectionne s’est pas faite parmi les pairs, les fidèles? Rien n’est plus certain encore. Le roi a sa cour particulière, ses domeslici , chaque seigneur sa maisnie : à leur tète sont les pairs, les compagnons par excellence, ceux dont, à l’image des douze apôtres, et par des survivances mythiques, on fixe le nombre à douze, non seulement pour Charlemagne mais pour de bien moindres personnages. De plus avons-nous vu à quelle hauteur la pairie princière atteint au xe siècle.

Mais si vous voulez savoir quand et comment est née la pairie de France , le collège de six pairs laïques et de six pairs ecclésiastiques, la réponse échappe. Au fond le problème se ramène donc à ces termes : à quelle époque et pourquoi la pai rie du roi s’est-elle concentrée , restreinte , en un nombre fixe de douze dignitaires ecclésiastiques et laïques, et a-t-elle été attachée, incorporée à telles principautés, seigneuries ou fonctions ?

Ce problème^ la plupart des historiens modernes ont renoncé à en chercher la solution dans une évolution insensible, allant du roi Eudes à Philippe-Auguste. Ils n’ont pas admis que la cour des pairs fût le résultat d’une transformation organique; ils y ont vu de préférence une création artificielle des rois du xn° ou du xme siècle. Ils se sont contentés dès lors de s’enquérir à quel moment précis, dans quelle conjoncture, cette création a eu lieu, soit lors de la condamnation de Jean sans Terre 1 , soit avant, soit après. D’autres pourtant ont eu le mérite de pousser leurs investigations

1 Cette opinion, qui paraissait abandonnée et que M. Langlois ( Les origines du Parlement de Paris, R. histor ., t. 42 (1890), p. 85), appelait l’ancienne doctrine , a été reprise par M. Guilhiermoz avec des arguments plus nombreux que topiques ( Les deux condamnations de Jean sans Terre, et l’origine des Pairs de France, Bibl. Ec. des Chartes, 1899, surtout p. 66 suiv.).

plus loin. Dom Brial avait essayé de le faire avec une certaine ampleur . Tout récemment1 un jeune érudit de grand talent, M. de Manteyer, l’a tenté 2. J’estime que c’est la vraie

1 Recherches sur V origine de la pairie en France et V établissement des douze pairs, H. F. XVII, p. xiv suiv.

2 U origine des XII pairs de France ( Études d’histoire du Moyen âge dédiées à M . G . Monod , Paris 1896, p. 187-200) — M. Lot, dans ses Quelques mots sur l’origine des Pairs de France ( Revue historique, t. 54, (1894), p. 34-57), s’est borné à déblayer Je terrain; il n’a pas conclu et semble s’être enfermé volontairement dans une impasse, puisqu’après avoir reconnu « qu’au Moyen âge toutes nos institutions se sont développées suivant un processus lent presque insensible » (p. 34), il déclare ensuite : « Il ne saurait être question d’une cour des pairs, d’une institution de pairie que lorsque clans les textes nous rencontrerons le mot Franciæ joint au mot pair, ou que nous verrons un groupe de seigneurs et de prélats séparé nettement des autres par une qualification particulière . « Le critérium choisi a été d’autant plus malheureux que M. Lot citait, comme premier document où la qualification de par Franciæ se rencontre, la lettre d’un ancien prieur de Grand mont à Henri, roi d’Angleterre (1171) (H. F., XVI, 473) et que M. Luchaire a prouvé, séance tenante, (même t. 54 de la Rev. historique , p. 382 suiv.) la fausseté notoire de ce document.

M. Langlois, dans son excellent article sur les origines du Parlement cle Paris , a été plus conséquent. Il a conclu nettement que « la curia parlamenti est née de la curia regis par un processus très lent, mais très intelligible, qui s’est continué sans secousse du xi© au xive siècle » (p. 114), après s’être rallié à la distinction, que j’ai établie (Livre II, chap. 8, 1. 1, p. 227 suiv.), des pairs en vassaux et en fidèles : « Hugues, comme duc de France, avait des vassaux liés à sa famille par le serment d’hommage; devenu roi il eut pour fidèles tous les grands du royaume liés à la couronne par le serment de fidélité » (p. 77) — « Tous ceux qui étaient liés à la couronne par la fidélité simple et tous ceux qui lui étaient attachés par le lien féodal de l’hommage étaient obligés juridiquement de comparaître à la cour du roi, car la curia regis était composée, lors des grandes assises, des principaux fidèles et des principaux vassaux de la couronne : chacun y rencontrait des pairs » (p. 83. — Adde, p. 85, etc.) — M. Langlois avait donc en mains les éléments de la solution, mais comme l’objet de son travail était l’origine du parlement, et que cette origine incontestablement ne se limite pas à la pairie princière il n’a pas abordé de front le problème de la pairie de France .