CHAPITRE V

à la cour ordinaire du palais (grands officiers de la couronne et conseillers).

La pairie princière ne devint vassalique ( pairie de fief) qu’une fois que la monarchie elle-même fut devenue féodale. Alors, par une étrange interversion des rôles, les princes mêmes du sang parurent ne tenir leur pairie que du fief qu’ils possédaient1. Alors aussi, il devint nécessaire de distinguer, parmi les vassaux directs, les grands, vassaux de la couronne et les moindres vassaux. Les premiers continuèrent l’ancienne pairie princière. Ils furent considérés comme ses successeurs, comme les successeurs aussi des douze pairs de Charlemagne. Ils furent constitués progressivement en une cour régulière qui, on le voit, a sa source directe aux xe et xic siècles, mais n’en est sortie que par une dérivation lointaine et oblique, changeant de nature à mesure qu’elle s’en éloignait et s'infléchissait. La pairie princière était une puissance politique autonome, comme la famille royale; en devenant la cour des pairs de

« Distinctus disponitur ordo supernus « Cujus ad exemplar terrenus fertur haberi » (v. 228-229).

M. Hiickel traduit : « Évêque, je te prie, réponds-moi : quels sont ceux qui habitent, cette cité? Les princes, s’il y en a, sont-ils égaux entre eux, ou quelle en est la hiérarchie? » — L’explication d’Adrien de Valois (H. F. X. 84) serrait le texte de plus près : « Rex Adalberonem interrogeât, qui Incolatus , et qui Principatus pares sint et vocentur ». On pourrait, je crois, traduire les deux vers :

« De la population, dis-moi, évêque, quels sont les éléments,

Du principat quels sont les pairs et quel est leur rang ».

1 Les commissaires du Parlement s’en indignaient en 1764 (mémoire MS cité plus haut) : « L’empire de ce système de réalité devint si puissant, disent-ils, que nos rois furent obligés de faire céder leurs droits les plus sacrés et leur intérêt le plus cher; en sorte qu’on vit un temps où l’on osait prétendre que les princes du sang ne dévoient jouir du droit de la pairie qu’autant qu’ils possédoient des fiefs en. pairie et que dans ce cas même ils ne dévoient prendre de rang qu’à la date de l’érection de leur fief en pairie, et siéger au-dessous de ceux à qui ils ne pouvoient jamais obéir et à qui ils avoient un droit éventuel de commander ».

France elle dégénéra en une institution monarchique, en un organe de la royauté féodale, et la famille royale avec elle. Du passé ne survécurent que la tradition prestigieuse, les cadres et les chiffres, qui, flottants d’abord et approximatifs, devinrent fixes et précis. La légende épique transmettait les uns1, le groupement ethnique et la constitution des seigneuries ecclésiastiques imposaient les autres. Le développement concurrent de la féodalité et du pouvoir royal firent le reste.

1 La légende épique ne fournissait que le nombre douze. On a pu, en effet, dresser, d’après les chansons de geste, jusqu’à seize listes différentes des XII pairs de Charlemagne. Ces pairs en outre n’étaient que des compagnons de choix, des clecti.

L’importance du nombre douze peut se suivre, comme je l'ai montré (T. I, p. 254-5), depuis la loi salique, à travers les capitulaires, jusqu’à la fin du xnc siècle. Mais, aux xe et xie siècles, il n’eut aucun caractère obligatoire pour la composition des assemblées et plaids royaux. Ce n’était ni un nombre fixe, ni un nombre minimum tel qu’il le fut plus tard dans le droit féodal allemand. C’était un nombre désirable, idéal , un nombre parfait , suivant l’expression d’un contemporain, Raoul Ardent : « Duodenarius quippe numerus, dit-il, perfectus est, uude et soldus sive solidus nuncupatur » ( Homil . de Sanctis, 8, Migne 155, 1518) — Il fallait une heureuse rencontre pour qu’il se réalisât parfois dans la cour du roi. Je citerai, comme exemple, le plaid tenu à Compiègne, en 1066, par Philippe Ier et son tuteur Baudoin de Flandre, où siégèrent six évêques et six seigneurs laïques, avec la maisnie du roi, la familia regis. (Voyez le diplôme publié par Mabillon De re diplom ., p. 585-6).