CHAPITRE II

autre viut se joindre, ainsi qu'un nouveau lustre. Le successeur deThibaut, Eudes 1er (974-995), en épousant Berthe, fille du roi de Bourgogne, Conrad le Pacifique, petile-fille, par sa mère Mathilde de Louis d’Outremer, ouvrait à ses descendants le chemin du trône de Bourgogne et les rapprochait du trône de France. En ligne féminine ils allaient être Carolingiens et les secondes noces de leur mère devaient les élever au rang de beaux-fils du roi Robert II.

La comtesse Berthe, restée veuve encore jeune (995), s’était placée avec ses enfants en bas âge sous le mundium , sous la protection du roi, circonstance de nature à jeter un jour assez vif sur les rapports de la royauté et des grandes seigneuries de la Francie pour qu’il convienne de s’y arrêter.

Eudes I, eu incessant conflit avec le comte d’Anjou, Foulque Nerra, avait vu les deux rois Hugues et Robert prendre parti et marcher contre lui. Une maladie mortelle le frappe en pleine guerre et, devant sa fin prochaine, il redoute l’effondrement de sa maison. Les rois ne déposséderont-ils pas ses jeunes enfants? Ceux-ci auront-ils le moindre espoir de succéder à sa domination? « natis dominandi spcs railla relinquerelur » *. Eudes envoie in extremis des messagers aux rois pour offrir son entière soumission. Hugues est disposé à l’accepter, mais Robert s’indigne et fait repousser l’offre. C’est ce même Robert que la jeune veuve réussit à gagner, pour elle et sa maison, comme avoué et protecteur : « suarum rerum defensorem atqae advocatum Robertum regem accepit»2. Il aurait dû l’être de plein droit, en sa qualité de seigneur lige de la Francie, mais il aurait pu échanger ce rôle contre celui de spoliateur, puisqu’il y avait guerre ouverte. Il s’y tint,

aurait été acquis dès 980 à un fils de Thibaut et de Ledgarde, qui se serait appelé Herbert III de Troyes et aurait eu pour successeur son fils Etienne I©r, mort en 1023 sans descendants.

1 Ri cher* IV, 94 (T. II, p. 280-2).

2 Notes additionnelles autographes de Richer, II, p. 306-308.

LE PRINCIPAT DE BLOIS ET CHAMPAGNE. 519

sans qu’il dous soit possible aujourd’hui de savoir quelle part la raison d’État ou le respect du droit et quelle le charme séducteur de la veuve éplorée ont eue dans la résolution du jeune roi.

L’essor que prit depuis lors la puissance du principat blésois et champenois ne fut ni ralenti ni entravé par la coutume de l’égalité des droits entre les enfants (y compris les filles) que la maison de Blois pratiqua et qu’aux xe et xie siècles, pratiquaient de même la plupart des maisons princières ou seigneuriales. Quoique le comte Eudes 1 eût laissé cinq enfants, Eudes II, élevé à la cour du roi Robert, put réunir, dès l’âge de vingt-deux ans, l’ensemble des possessions ancestrales, et ce sont les droits de sa grand’mère Ledgarde aux comtés de Troyes et de Meaux qu’il fit valoir dans la succession de son cousin Étienne I (après 1019), de même qu’il revendiqua du chef de sa mère Berthe la couronne de Bourgogne, à la mort du roi Rodolphe III le Fainéant (1032).

Des comtés de Troyes et de Meaux il parvint, au prix de luttes acharnées contre le roi Bobert et contre Foulque Nerra, à se rendre définitivement maître, posant ainsi les assises du duché de Champagne. Le royaume de Bourgogne, 41 entendait sans doute le tenir en pleine indépendance l, puisqu’il n'avait offert, en 1 032, qu’à titre transactionnel, de le gouverner sous l’autorité du roi de Germanie, Conrad II, et que cette soumission même n’était, au dire du chroniqueur allemand Wipon, qu’un voile jeté sur les visées les plus hautes : dominer la royauté sans ceindre la couronne, être le maître du roi, sans être roi 2.

1 Nous verrons plus tard que la suprématie de l’empereur d’Allemagne n’avait été reconnue encore que par intermittence et dans des conditions fort précaires par Rodolphe III lui-même.

2 « Nec et regem ausus estfacere, nec tamen regnum voluit dimittere. Referebant quidam ilium dixisse sæpe quod nunquam rex fieri, sed tamen semper magister esse regis vellet » (Wipon, Gesta Ghuonracli , cap. 29, SS. (in us. schol.) p. 36.

Eût-il pris même le titre de roi — ce qu’il s est abstenu de Faire dans ses diplômes1, alors qu’en Provence et dans le Lyonnais d’autres le lui donnaient2 — ne valait-il pas mieux qu’un prince français dominât du seuil de la Lorraine jusqu’à Arles et à Nice et commandât les passages des Alpes que d’y laisser s’implanter la souveraineté allemande3? Au point de vue de la patrie gauloise, la question n’était pas douteuse. Elle ne le parut pas non plus, mais dans un sens opposé, au point de vue de l’intérêt dynastique des Capétiens. Le roi de France Henri, voyant dans Eudes le plus redoutable compétiteur à la couronne, prit fait et cause pour l’empereur teuton Conrad. Une entrevue* eut lieu en Lorraine, à Deville-sur-Meuse (mai 1033)5, une alliance étroite fut conclue, que le mariage d’Henri

1 Voyez le catalogue de ses actes dressé par M. Lex et les diplômes pub iés par cet érudit {Eudes, comte de Blois, p. 99 suiv., p. 121 suiv.). — Le seul titre qu’il prend est celui de cornes tout court ou, à partir de 1021, mais dans un petit nombre d’actes, le titre de cornes palatinus (Lex, op. cit., p. 85). Cf. cependant au sujet du titre de roi : Hugues de Flavigny, H. F. XI, 143 D.

2 Cartul. de Saint-Victor de Marseille, I, p. 92, 123, 207, 212. — Cartul. d’Ainay, ch. 22 : •< Oddone Campanensi regnum Galliæ summis juribus (viribus?) sibi vindicante ».

3 Du côté germanique on en avait parfaite conscience : Vita S. Leonis (Mabillon, SB. VI, 2, 65) : « Nam ejus intercurrente sapientia, legatione et consilio, est Romano adjunctum et corroboratum imperio regnum Auslrasiæ, quod dudum ab origine tenebat Rodulfus rex .Jurensis Burgundiæ » — Hist. mon . S. Laur. Leod. (H. F. XI, 171 C) : « Dux Gozelo... rogat... ut non solum sibi, verum etiam omni Lotharingiæ, immo vero universo subveniret Imperio, quod æterno notaretur elogio (opprobrio) si praeualeret praed. Odo ; omnes Francigenas omnemque Burgnndiam conjurasse ctim illo. »

* Entrevue négociée par l’évêque de Toul, Brunon, le futur Léon IX Mab. SB, VI, 2, 64-65) et l’abbé de Stavelol Poppon {Vita Popponis, Mab. SB. VI, 1, 584). — CI. Brucker, L’Alsace et l’Église au temps de Léon IX, Strasbourg, 1889, p. 130-1.

5 Ch. de Stavelot (D. Calmet, Hist. de Lorr., 2« édit., Il, cclxjx) : « Facta est hæc commutatio apud Dinillam, ubi colloquium fuit inter imperatorem Cuonradum et Heinricum regem Francorum. »

LE PR1NCIPAT DE BLOIS ET CHAMPAGNE

avec la fille de Conrad devait cimenter, et Raoul Glaber nous apprend glorieusement qu’en signe d’amitié Conrad envoya à son allié un lion de grande taille, Leonem pergrande?nl . C’était bien le moins qu’il pût faire pour lui marquer sa reconnaissance d’un traité qui livrait à l’Allemagne le quart de la Gaule !

L’excès de son ambition acheva de perdre le prince français. Eudes, non content de la Bourgogne, s’attaqua à la Lorraine et convoita la couronne de fer d’Italie, qu’en 1036 des évêques lombards vinrent, en effet, lui offrir. Il succomba sous les coups des Lorrains, aux champs d’Honol, près de Bar (1037) et l’imagination populaire, frappée d’un tel écroulement, dramatisa sa fin comme la légende devait le faire pour le dernier roi anglosaxon Harold2. Ennemi du roi de France et du roi de Germanie, du duc de Lorraine et du comte d’Anjou, sa mémoire ne pouvait trouver grâce auprès des chroniqueurs3.

1 Raoul Glaber, IV, 9, p. 111-112: « Cui etiam leonem pergrandem amicitie gratia misit ».

2 Telle Edith au cou de Cygne, la comtesse Ermengarde dut, selon la légende, reconnaître parmi les morts, en sa nudité lamentable, le corps mutilé de son époux. Une main du xne siècle a consigné ce bruit populaire dans une note ajoutée au MS de Raoul Glaber : « Narrant etiam pleriqne quod corpus ejus diu multumque quesitum inveniri non potuit donec uxor ejus veniens tali intersigno invenit ; habebat enim verrucam inter genitalia et anum ».

3 Presque seule l’Église prit sa défense, reconnaissante des libéralités dont il l’avait, comblée. A Tours, histoires pieuses et sermons montrèrent Eudes racheté de l'enfer par saint Martin (Cf. d’Arbois de Jubainville, p. 345-53) ; à Chartres, le nécrologe de la cathédrale célébra ses grandes qualités, exalta sa gloire et s’apitoya sur sa tragique fin : « XVII Kal. Dec. Odo, palatii cornes, cum ingenuitate et potentia illustrissimus, tum magnitudine animi et constancia prestantissimus, incognita quidem nostri Jesu dispositione, sed, ut semper, aliquo modo misericordissima, ab inimicis in proelio morte affectus est » (Merlet et Clerval, Un MS. char train, p. 182).

Des historiens modernes Eudes attend encore un jugement tout à fait équitable. Celui de M. d’Arbois me paraît trop sévère et la conclusion de l’excellente étude de M. Lex trop molle ou trop discrète.