CHAPITRE II

Le sentiment d’unité nationale de la Gaule était trop fugace encore et trop peu éclairé pour que le patriotisme local et l’intérêt dynastique des Ottoniens et des Capétiens ne prévalussent pas sur lui *.

Avec moins d’éclat et des alternatives de revers et de succès, les descendants d’Eudes II poursuivirent sa politique de domination sur la Francie et de constitution d’un grand Etat dont le groupe blésois et champenois fût le noyau. Ses deux fils, Thibaut III2 et Etienne3, se retrouvèrent en face d’une coalition du roi et de l’empereur, des Angevins et des Lorrains, à laquelle le comte de Flandre Baudoin V vint s’adjoindre. Ils perdent la cité de Tours et le comitatus dont elle était la base et leur maison ne pourra les ressaisir que sur Foulque Réchin ou sur Geoffroi le Bel 4.

1 Du moins subsistait-il un point d’honneur national : « Odo cornes, Henrici regis spreta jussione, cum magno apparatu Francorum, contra Alamannos et Lotharingios properans ad bellum, de se suisque magnum ex teris praebuit triumpbum... occubuit, proh nefas ! Quod huic simile nunquam semper victrici nostræ acciderat genti » (André de Fleury (1043-1056). Miracles de saint Benoît , VI, 2t, p. 248).

2 C’est celui que les historiens ont appelé Thibaut II; mais un changement de numération s'impose puisque nous connaissons aujourd’hui un Thibaut antérieur au Tricheur.

3 Étienne eut les comtés de Troyes et de Meaux et, suivant M. d’Arbois, en fit hommage à son frère. Le savant historien reconnaît qu’aucun texte ne Je dit : il admet, mais il ne démontre pas, que « les règles du droit féodal 'permettent d’affirmer qu’il en fut ainsi » (p. 356, note 1). Les règles dont il parle sont celles du xu9 et du xiiic siècle, et nous sommes au xie.

4 D’après 1 ’ Art de vérifier les dates (II, 840) et d’après M. d’Arbois de Jubainville (I, p. 369-371) Thibaut, en cédant Tours, aurait retenu la mouvance : prisonnier un instant auparavant, il aurait reçu comme suzerain l’hommage de son vainqueur. C’est un anachronisme. Sur quels documents, en effet, se fonde-t-on? Sur des chroniques de la seconde moitié du xne siècle, tout imprég’nées des idées de leur temps, la Chronica de gestis consulum Andegav. (éd. Mabille, p. 124), les Gesta Ambazicnsium dominorum ( ibid ., p. 170), puis sur les Feoda Campanie, cités comme le • 1er livre des vassaux de Champagne, alors

LE PRINCIPAT DE BLOIS ET CHAMPAGNE

Son unité se reconstitue, en effet, avec Thibaut III1 d’abord, puis avec son petit-fils Thibaut IV 1 , et on la verra alors chercher en Normandie le point d’appui qu’elle ne trouve plus en Bourgogne.

Le fils d’Étienne, Eudes, évincé par son oncle Thibaut III, qui, après 10632, concentra dans sa main la domination de la maison de Blois, se réfugia en Normandie, participa à la conquête de l’Angleterre, devint comte d’Aumale (Albermale) en Normandie, et en Angleterre comte d’Holderness3.

que la mention de l’hommage dû par les comtes d’Anjou ne se trouve même qu’au 2° registre, que M. Longnon date de 1200-1201 (éd. A. Longnon, n° 2422, p. 90, Documents relatifs au comté de Champagne, I (Paris, 1901).

Que dans la seconde moitié du xne siècle, la mouvance de Tours ait appartenu à la maison de Blois, cela n’est pas douteux, mais elle ne doit dater que de l’accord passé en 1141 par Geoffroi le Bel et Thibaut IV, le premier rétrocédant Tours, en échange de l'abandon par Thibaut de ses prétentions sur les couronnes de Normandie et d’Angleterre (Orderic Vital XIII, 43, t. V, p. 131). Tout au plus pourrait-elle remonter à la fin du xie siècle, au jour où Foulque Rechin, en lutte avec Geoffroi le Barbu, voulut détacher Henri-Étienne du parti de son frère, et en conséquence lui fit hommage. Mais la Chronica de gestis ne parle pas, à cette occasion, de Tours (éd. Mabille, p. 139) et la chronique attribuée à Foulque Rechin lui-même assure qu’il reprit Tours sur son frère et le posséda au même titre qu’ Angers, Loches et Loudun : « Accepi civitatem Andegavem et Turonum et Lochas castrum et Lausdunum, quæ sunt capita honoris Andegavorum comitum » (éd. Mabille, p. 380). Il ne doit donc s’agir dans le passage ci-dessus que d’une alliance jurée.

J’ajoute, en ce qui concerne la prétendue mouvance de 1044, que les chroniques contemporaines des Églises d’Anjou et les chroniques anciennes de Touraine n’y font pas la moindre allusion. La chronique de saint Aubin d’Angers se borne à dire : « T... urbem Turonicam reddidit » (éd. Marchegay et Mabille, p. 24), la chronique de Pierre Bechin : « G.-M... Turonis pro redemptione accipiens » (éd. Salmon, p. 55).

1 Voyez la note 2 de la page précédente.

2 Cartul. de Châlons-sur-Marne (Warin), p. 49-50.

3 Orderic Vital, IV, 7 (II, p. 221), VIII, 9 (III, p. 319).