CHAPITRE III

reste de la Normandie, qu’un droit de suprématie. Le duc devenait le seigneur lige naturel du comte1.

On comprend, dès lors, les protestations que firent entendre les Français et le retentissement qu’elles ont eu. Leur écho se répercute dans Wace2, plus tard dans la chronique de Normandie3 4. On s’explique aussi qu’un tel changement de patria , qui entraînait un changement de coutume1, eût peine à durer. Drogon, sans doute, resta le fidèle vassal, devint même l’intime ami, inséparable jusque dans la mort, de Robert de Normandie, qu’il accompagna en Palestine, mais son fils Gautier III (1035- 1003) se replaça sous la souveraineté, dans la fidélité lige de Henri I, et combattit Guillaume le Bâtard. Mis en goût, il voulut meme tenter l’inverse de ce qu’ Henri I avait fait, du vivant de son père, il voulut distraire le Vexin normand de la Normandie et le réunir à la Francie en l’annexant à ses États. 11 n’y réussit pas. Guillaume le fit périr avec sa femme Biote, du chef de laquelle il revendi-

1 11 est tout à fait inexact de traduire « pro suo beneficio » par « à titre de bénéfice ou de fief». Que raconte, en effet, le chroniqueur? Henri, rentré en possession de son royaume par l’aide du duc Robert, l'en remercie et en échange du service rendu lui cède tout Je Vexin entre l’Oise et l’Epte, « Roberto duci gratias egit, eique pro beneficio suo totum Vulcassinum donavit ». C’est exactement ce que dit Wace :

« Pur l’onur e pur le servise Qu’il li out fait de mainte guise.

Ad fait li réis, al départir,

Robert de Vegiueisin saisir »

( Roman de Rou, 3e partie, v. 2587 et s., éd. Andresen, II, p. 133%

2 « Dunt Franceis orent gxant envie » {Ibid., p. 134).

3 « Dont François eurent moult grant desplaisir » (II. F., XI, 324 B).

4 Voyez ce qu’un choniqueur rapporte quand le Gàtinais Tut, en 1009, détaché de l’Anjou et cédé par Foulque Rechin à Philippe I : « Wastinense sicut promiserat, régi -werpi vit. Rex autem juravit se servaturum consuetudinem terrse illius ; aliter enim nolebant milites facere ci hominia sua » {Excerptum historicum , II. F., XI, 158 A-BL

LE PRUSCIUAT DU VEXIN ET DU VALOIS

quait le Maine. Sa tentative n’en présente pas moins un grand intérêt historique. Nous verrons que les rois de France, de leur côté, firent plus que de ressaisir la souveraineté sur le Vexin français, ils parvinrent en 1076 à l’incorporera leur domaine.

Gautier III étant mort sans postérité, la presque totalité de son héritage fut accaparée par son neveu ou son cousin germain Raoul III, comte de Valois, qui réunit en sa main toutes les possessions de la maison, accrues depuis le temps de Gautier IL Dans le comté de Valois il n’avait dû abandonnera son frère Thibaut que quelques terres et une partie du château de Crépi, que celui-ci tint de lui à pariage, et sa femme Adèle lui avait apporté en dot Vitri et Barsur-Aube. Il y ajouta de force1 le comté de Montdidier, de même qu’il s’empara de Péronne sur le comte de Vermandois. Quand, après 1063, il se trouva mis en possession de l’héritage de Gautier III, l’étendue de son pouvoir et de ses ressources lui permettait toutes les ambitions. Dès 1060, on voit dans une charte royale son nom figurer avant celui des grands officiers de la couronne2, et n’avail-il pas, en 1062, au grand déplaisir de Philippe I, épousé la mère du roi, Anne de Russie, veuve d’Henri I3?

Quelle puissance redoutable se constituait ainsi au coeur même de la Francie en face de la royauté capétienne l Celle-ci parviendrait-elle à la briser, à l’évincer, ou devaiteliesuccomberdans la lutte, comme, au x° siècle, les derniers Carolingiens? Le rattachement même du Vexin à la Normandie, où la maison de Valois trouvait un point d’appui, n’ajoutait-il pas encore au danger? Une solution imprévue fut donnée à ce grave problème. Ce ne fut pas par la force, ce fut volontairement, par dévotion, par piété, que le fais-

1 Voyez p. 533.

2 Fondation du prieuré de Saint- Martin-des-Champs, 1060, Lastevrie, Cart. g en. de Paris , I, p. 124,

3 Cf. Caix de Saint-Aymour, Anne de Russie , Paris, 1896.