CHAPITRE FINAL

l’autorité des ducs que par Guy Geoffroy, fils de Guillaume le Grand.

Dans tous ces pays, des seigneuries, laïques ou ecclésiastiques, conquièrent une autonomie presque complète, échappent presque entièrement à l’action des grands principats. Quand lé duc d’Aquitaine récupère la Gascogne, c’est presque un titre nu qui lui échoit. Quand s’ouvre en Bourgogne (1002) la succession du duché, par la mort sans enfants légitimes de Henri de France, les droits du duc sont réduits, pour ainsi dire, à néant. Il en va de même dans le royaume de Bourgogne et de Provence. Non seulement des comtes puissants accaparent la souveraineté effective (comtes de Bourgogne, de Genève, de Lyon, comtes d’Albon, comtes d’Arles, etc.), mais le roi bourguignon lui-même abandonne, par largesse ou libéralité, ses droits comtaux, cédant comtés de Vienne et de Tarentaise, comté de Valais et pays de Vaud, si bien que le jour où le royaume de Bourgogne passe à l’Allemagne, sous Conrad le Salique (1033-1034), ce ne fut qu’une suprématie très lâche qui se trouva acquise au souverain étranger.

Le démembrement dont je viens de donner des exemples saillants, en attendant que je le décrive en détail, eut une influence profonde sur l’avenir de la France et de la monarchie française. Il fit obstacle à ce qu’aucun des principats pût s’assurer l’hégémonie (encore que l’Aquitaine prît parfois, comme la Francie1, le nom de Gaule2), il procura au rex Francorum des sujets latents ou expectants

1 C'est ainsi que le beau-frère de Hugues Capet, Frédéric, duc de Lorraine ( Francia media ) est appelé « dux Galliæ medianæ ». Vie d’Adalbéron .11 de Metz (Migne, 139, 1533; Mabillon, SB. VI, I, 29) : « Adalbero, pâtre Friderico, qui Galliæ medianæ dux, generositatis excellentia... multos prædecessorum in id officii superavit. »

2 Pendant la minorité de son fils Guillaume Aigret, Agnès, veuve de Guillaume le Grand, gouvernait sagement, nous dit une charte de 1041, le pays des Gaules (Charte de Saint-Maixent, I, p. 115). En 1060-61, le duc d’Aquitaine, Guy Geoffroy, est qualifié dux Gallorum (Richard, Comtes de Poitiers, I, p. 268, note in fine).

FRANCIE ET GAULE.

dans le grand nombre, des seigneuries que le principal ne pouvait maîtriser, il empêcha l’union intime avec l’Allemagne des populations qui nominalement plus qu’effectivement y furent rattachées et rendit possible ce soulèvement des seigneurs lorrains qui rouvrait périodiquementla porte aux revendications de la maison de France sur leur pays, enfin c’est en partie grâce à lui que la royauté des x° et xi° siècles ne risqua point d’être dépossédée de la couronne par un des principats de la Gaule.

En dehors de l’Aquitaine, la Normandie qui était restée compacte et s’était agrandie du Maine et de la Bretagne aurait pu y prétendre, mais elle avait à compter elle aussi — je crois l’avoir suffisamment prouvé pour le Maine et je le prouverai pour la Bretagne — avec l’indépendance ethnique des populations annexées, et ses chefs n’avaient pas à leur actif le prestige traditionnel de la suprématie franque. N’est-ce pas un fait singulièrement remarquable que ce fut par l’interposition d’un principal de la Francie . la réunion aux mains de la maison d’Anjou des grands principats de Normandie et d’Aquitaine, que naquit au xue siècle le péril pour la dynastie capétienne d’être dépouillée de la couronne, pour la Gaule entière le danger d’être privée de son indépendance nationale?

On s’est exagéré, il est vrai, la solidité et trompé sur la nature du lien qui unissait, au xi° siècle, les principats de la Gaule au roi de France, et je me suis engagé à démontrer par les sources qu’il était juridiquement très différent de celui qui existait entre Je roi et les princes de la Francie. En outre, toute subordination légale au regnnrn Franc orum avait cessé pour les pays d’empire. Ils étaient, comme le dira un archevêque de Reims du xic siècle, extra regnum Francorum , le roi de France n’y avait ni juridiction ( cognitio ) ni autorité suprême ( reverentia ) 1.

1 « Quid vel apud Lugdunum vel alibi extra regnum Fx’ancorum perturbatio nostra posset, ubi nec Regis nostri, nec nostra cognitio