CHAPITRE I

taire de la villa sa domination. Ainsi, par un phénomène fréquent dans la nature, où l’agent destiné à disparaître commence par travailler dans le sens même de sa destruction future, le château fort se trouve être tout ensemble un instrument grossier de protection et de groupement, et un obstacle à l’harmonie sociale et à l’unité territoriale. Celle-ci ne pourra être réalisée qu’à ses dépens. Et c’est pourquoi on verra les Capétiens du xii° siècle si fort occupés de détruire les châteaux forts, et les ducs de Normandie, dès le xi6, les saisir dans leurs mains puissantes.

Il importe, d'après ce qui vient d’être dit, de ne pas se méprendre sur le sens des données topographiques que les chartes renferment. Le « comitatus » ne désigne pas plus un comté territorial que la « vicaria » ne désigne, en règle, une justice territoriale, encore que la topographie fournisse des points de repère pour retrouver les sujets ou les justiciables personnels1. « In comitatu », par exemple, voulait dire régulièrement « sous la domination de tel comte, commandant à tel groupe d’hommes, ayant son principal centre de domination dans tel château ou telle ville », à moins que la désignation se référât à une division purement conventionnelle ou traditionnelle ayant perdu

liberare » ( Vie de Vason, évêque de Liège, par Anselme et Alexandre de Liège, avant 1056, Migne, 142, col. 744).

« Cum audisset (Roberlus rex) in partibus istis quosdam existerez qui circumquaque res aliénas violenter rapientes, ut liberius impune* que retinerent, lirmitates et castella nova sibi construxerant » ( Vita Garncrii praepositi , Duchesne, IV, p. 145).

1 Points de repère souvent fort incertains. Ainsi, dans une contestation entre l'abbaye de Marmoutier et un seigneur au sujet d’une vigilerie, la justice aux quatre cas est reconnue à ce dernier, mais seulement quand un ingénu est en cause, et les deux ressorts sont délimités par ces termes fort élastiques de la sentence :« Hæc vero diffinitio et terminatio vicariæ est a ripa Ligeris usque ad terminurn terræ Vindocinensis. » (D. Rousseau, II, n° 367, publié par Lex, Eudes de Blois , p. 145) (1015-1023).

DU GROUPEMENT T ERR1TORIAL,.

toute signification politique. Dès la seconde moitié du ixe siècle, le comté était désigné par le nom du comte, et non pas lé comte par le nom du comté, tandis que le pagus portait une dénomination traditionnelle1. Au xi° siècle le comte prend comme l’évêque le nom du principal groupe de population qui dépend de lui, ou le nom de son principal castram comme l’évêque celui de sa ville épiscopale2.

Le « comitatus » comprenait donc tout ce qui, hommes, biens, droits, prestige, autorité, dépendait du comte, exactement comme les droits les plus divers, sur les individus les plus disséminés, formaient le complexe de la villa. Les agglomérations locales constituaient les noyaux ethniques du comitatus , et les régions environnantes, où les historiens ont vu le territoire du comté, des zones de protectorat ou simplement d’influence, analogues, dans une certaine mesure, à celles que les nations modernes se disputent dans des pays neufs ou disloqués. Le noyau lui-même n’était pas compacte, puisque les droits de seigneurie et de souveraineté s’étendaient rarement à l’ensemble de l’agglomération, puisqu’ils étaient morcelés, émiettés, dans les villes, les châteaux mêmes et les villas.

Ce morcellement, je l’ai indiqué, ne faisait pas obstacle au groupement personnel par le lien de la foi lige naturelle et de la recommandation, mais il s’opposait nettement à tout groupement territorial d’une large portée.

Et, en effet, si l’idée de territorialité s’est imposée avec tant de force aux historiens c’est qu’ils ont cru que les

1 Voyez notamment, à ce point de vue, la liste des missi et des missatica dans le Capitulare missorum Silvacense (Capit. II, p. 275- 276 (853).

2 Dans le Cartul. de Saint-Victor de Marseille, sur 25 comtés qui y figurent « 23 portent le nom de la cité épiscopale qui leur sert de capitale » (Introd., p. lvij).