CHAPITRE III
s’affaiblit et décline, entrent en lutte avec lui. Ce sont ei x qui s’offriront aux populations pour remplacer le seigneur naturel , le roi franc, quand l’unité de l’empire étant brisée, chaque « gens », chaque petite patrie, voudra se donner un chef pris dans son sein, un « roi » tiré de ses entrailles , suivant l’expression justement célèbre de Réginon1. Ils s’identifieront pour cela avec le groupe ethnique, ils deviendront des principes , en lutte fatale les uns avec les autres 2. Ils verront surgir aussi d’un particularisme de plus en plus étroit des rivaux de leur puissance qui joueront vis-àvis d’eux le même jeu. Au-dessous d’eux, en effet, le groupement familial se continue. Les familles ducales ou comtales ont dans leur clientèle des familles seigneuriales, et celles-ci à leur tour des familles d’hommes d’armes et de tenanciers : groupes particularistes de plus en plus petits, mais de plus en plus denses aussi.
Cette organisation politique repose, on le voit, depuis le principat jusqu’à la tenure, sur le lien familial et personnel. Quand la royauté franquey devint infidèle en essayant parles partages artificiels du ix° siècle de fonder des États territoriaux, elle ne réussit qu’à s’affaiblir et à rendre plus vivace que jamais le groupement lignager. C’est l’attachement, la fidélité à une famille supérieure : domaniale, seigneuriale, comtale, ducale, qui coordonne les populations
1 u Post cujus mortem ( Caroli imperatoris tertii) régna que ejus ditioni paruerant, veluti légitime» destituta herede, in partes a sua compage resolvuntur etjam non naturalem dominum præstolantur, sed unumquoclque de suis visccribus reqem sibi creari disponit. » ( ad an. 888 ; ed. Kurze, p. 120).
2 « Quæ causa magnos bellorurn motus excitavit. Non quia principes Francorum deessent, qui nobilitate, fortitudine et sapientia regnis imperare possent, sed quia inter ipsos æqualitas generositatis, dignitatis ac potentiæ, diseordiam augebat, nemine tantum ceteros precellente, ut ejus dominio reliqui se submittere dignaréntur. Multos enim idoneos principes ad regni gubernacula moderanda Francia genuisset, nisi l’ortuna eos æmulatione virtutis in pernitiem mutuam armasset. » (Ibid.).
et leur donne une cohésion relative. Cet attachement procède d’une tradition antique ou d’une domination récente ^ et la domination elle-même a utilisé pour s’établir par la force et l’énergie les affinités de race, de mœurs, de coutumes. Une fois qu’elle est devenue dynastique à tous les degrés, l’ensemble du groupement ethnique, tel que je l’ai défini, prend corps et conscience, par l’effet même de la subordination commune à la famille dominante.
Ce sont là les grandes mailles du réseau seigneurial et féodal. Mais il va de soi, et il est démontré par l’histoire, qu’elles s’enlacent et se complètent intérieurement par le groupement individualiste, dont la volonté personnelle, le contrat exprès ou tacite, sont les facteurs essentiels.
