LA THÉORIE HISTORIQUE LÉGUÉE PAR LES FEUDISTES

Il semblerait que la chute de l’ancien régime eût dû nous délivrer ou nous émanciper des doctrines des feudistes. Il n’en a rien été. Les historiens du droit leur sont restés fidèles. A leur suite, ils ont admis que dès l’avènement de la troisième race, le roi de France était, en dehors de la Francie, suzerain féodal des pays qu’on a appelés les grands fiefs , et, dans la Francie, suzerain des comtés et des seigneuries qui ne faisaient pas partie du domaine royal; qu’enfin dans l’intérieur de ce domaine c’était ou bien à titre de comte et de seigneur immédiat, ou bien à titre de propriétaire, et non pas à titre de roi, qm’il commandait ou gouvernait. Toute la politique royale aurait consisté à étendre la suzeraineté aux pays qui y échappaient, afin que le roi fût bien chef seigneur ou souverain fie ff eux du royaume, puis à rendre la domination de plus en plus effective et, au cours des siècles, à transformer la suzeraineté en royauté.

A mon estime, cette conception est artificielle. Elle est trop absolue et en partie erronée pour le xne siècle quand la féodalité politique triomphe, elle est complètement fausse pour le xe et le xie siècles quand celle-ci n’est encore qu’à l’état embryonnaire. Son point de départ est l étrange idée d’une révolution opérée dans les institutions par l’avènement de Hugues Capet. Avec lui la féodalité serait montée sur le trône. Il en aurait accepté solennellement le principe et la loi, l’ancienne monarchie aurait pris fin, une monarchie nouvelle, la Monarchie féodale serait née, et tout se serait