CHAPITRE II

2° La prééminence sur eux était, en vertu de la concession directe des descendants de Charlemagne, acquise depuis plus d’un siècle à la famille robertienne. Le dux Francorum avait, en effet, une véritable primatie. Il était le primas inter duces , comme le duc était le premier des comtes1, il était investi d’une sorte de vice-royauté des Francs. Nous savons déjà qu’il n’avait pas un duché territorial, un duché de France, mais l’autorité générale sur les Francs occidentaux. N’existait-il pas des ducs des Bretons, des Aquitains, des Bourguignons ou Austrasiens, des Provençaux, des Alamans, des Francs orientaux? La différence essentielle était que la nationalité franque dominant les autres nationalités des Gaules, le duc des Francs avait la suprématie sur tous les ducs ou princes soumis au roi des Francs qu’il représentait. C’est ainsi que le dux Francorum de l’Ouest fut en môme temps dux omnium Galliarum1 3 , dux regni.

Eudes, nous l’avons va, était investi du ducatus regniz. Il put donc transmettre cette qualité à son frère Robert, qui y fut confirmé par Charles le Simple rentré en possession de sa couronne4. Après lui, le ducatus re-

1 M. Pfister définit les ducs : « des comtes élevés au-dessus des autres comtes » (p. 133).

2 « Eum rex omnium Galliarum ducem constituit » (Richer, II, 39). Il est possible que Richer ait fait allusion dans ce passage à la triple concession du clacatus sur les Francs, les Bourguignons et les Aquitains, octroyée par Charles le Simple à Hugues le Grand; mais M. Pfister (p. 133, note 3) objecte à tort à M. de Barthélemy que la concession du ducatus Francorum aurait dù, dans son système, rendre les deux autres superflues. A titre de dux Francorum , Hugues le Grand n’était pas, comme il le devint à titre de duc des Aquitains et des Bourguignons, seigneur lige de ces peuples. Il avait seulement une suprématie sur leurs principes .

3 Suprà, p. 186.

* Le prédécesseur de Hugues l’Abbé, le comte Henri, est appelé « rnarchensis Francorum » par les Annales de Fulde (ad ann. 886, p. 114) et ce même titre réapparaît pour le frère d’Eudes, Robert :

LES QUATRE FACES DE LA ROYAUTÉ. 211

gni fat acquis à Hugues le Grand % puis à Hugues Capet2. Quand celui-ci monta sur le trône, la prééminence résultant du ducatus se confondit, en la renforçant, avec celle de rex Francorum. Lui et ses successeurs se gardèrent bien de l’en détacher et de suivre l’exemple des rois robertiens, qui, étant de simples interreges , avaient eu intérêt à ce que la qualité de dux Francorum restât acquise, en tout état de cause, à un membre de leur famille.

Remarquons, au surplus, qu’en dehors de la Francie, la royauté revêtait alors le caractère de primatie beaucoup plus que de domination fondée sur l'ancienne conquête des Francs. Si le duc était le premier des comtes, le duc des Francs le premier des ducs^ le roi de France est le premier des princes de la Gaule. Sa prééminence était devenue de plus en plus analogue à celle qui avait appartenu au chef de la maison carolingienne sur les autres membres de cette famille. En voici la raison.

L’unité du regnum Francorum , à défaut du lien familial qui faisait de la royauté un tout indivisible, dont l'exercice seul était partagé, avait été, dans la seconde moitié du ixe siècle, cherchée dans le lien de la concorde , le lien de la fraternité chrétienne et de la pairie^ non seulement entre

« Qui marchio Francorum vocabatur >> (Continuât, d Aimoin, H. t . XI, p. 274 E).

Richer donne à Robert la qualité de dux Celticæ (I, 14. Cir. T, 28), et il la définit ainsi : « Quem rex Celt.icce ducem prceficit, ac in ea omnium gerendorum ordinatorem concedit. »

1 Le roi Raoul qualifie Hugues le Grand « rcgni nostri marchio » (Diplôme de 927, H. F. IX, 571 C).

2 Le véritable caractère du ducatus Francorum ou regni de Hugues Capet est admirablement marqué dans ces vers d Angelramne (fl 045):

Post regem primus regni tune jura regebat Filius Hugonis magni, dux inclytus Hugo.

Postea regali qui sublimatus honore

Rexit Francorum miro moderamine regnum »

(. Invention de Saint-Riquier. Mabillon, SB. \ , u63).

rois, mais entre rois et fidèles1 2. S’il est vrai que ce lien manqua de consistance, il n’en fournit pas moins les éléments d’une assimilation des princes aux rois. L’Église la consacrait puisque le régime de la concorde était son oeuvre : le déclin du pouvoir royal et la croissance du principat se chargèrent de la rendre effective.

Le régime que nous avons vu institué par Y ordinatio regni de 817 2 s’étendit donc des rois aux grands pares. Ceux-ci se trouvèrent vis-à-vis du roi de France dans la condition où les divers reges Francorzim s’étaient trouvés au regard de l’empereur Lothaire. Us sont placés sous sa major potestas , ils sont tenus envers lui à la déférence et an serment de sécurité ou d’alliance3, mais ils ne lui doivent pas l’hommage de vassalité, comme le doivent les principes de la Francie, pour qui l’ancien mundium royal continue à produire son plein effet et à foncier la foi lige. Toutefois, la ligne de démarcation ne se maintiendra pas rigoureuse. Elle s’infléchira sur les frontières où le particularisme ethnique, appuyé par l’influence étrangère, élèvera certains princes de la Francie, le comte de Flandre, notamment, au rang des principes de la Gaule. Par contre les seigneuries ecclésiastiques, qui constituent de véritables principats, se trouveront placées dans une dépendance aussi étroite que la Francie.

Si nous élevons maintenant le regard plus haut et l’étendons assez pour embrasser par avance les aspects que nous aurons à considérer dans les chapitres suivants, nous pouvons, à beaucoup d’égards, comparer l’autorité royale sur l’ensemble de la Gaule, telle qu’elle sortit du changement de dynastie, au pouvoir du pape sur l’ensemble de la chrétienté. Le pape, lui aussi, n’est qu’un premier évê-

1 Voyez infrà : La pairie.

2 Suprà, p. 171-172.

3 Je l’ai indiqué sommairement au T. I (p. 150 etsuiv.) et je leprouverai en traitant du Pt'incipat.

LES QUATRE FACES DE LA ROYAUTÉ

que, si le roi n’est qu’un premier prince. L’un est le représentant de saint Pierre, l’autre de Charlemagne, et c’est de là qu’ils tirent tous deux leur suprématie. Pour tous deux cette suprématie est d’ordre à la fois spirituel et temporel. Leur fonction essentielle consiste à protéger pour maintenir ou rétablir l’ordre, l’ordre laïque et l’ordre ecclésiastique. Le roi intervient dans les affaires de l’Eglise, comme le pape s'immisce dans les affaires des seigneuries. L’un et l’autre prennent sous leur sauvegarde églises et abbayes, laïques et clercs. Ils sont le refuge suprême de la justice. C’est à eux qu’on en appelle. Ils décident plus comme arbitres que comme juges, l’un assisté de ses douze cardinaux, l’autre de ses douze pairs. La curia du pape deviendra la curie, celle du roi sa cour. Au xe siècle, roi et pape sont à la merci des chefs qui les élisent ou les dominent. Ils poseront, au xi° siècle, les assises d’une monarchie souveraine.