K, Lange, Ibid., p. 109 et suiv

2. Ruine identifiée par P. Roussel, à l'angle Sud-Est du hiéron.

3. Demargue, Bull. corr. helL, 1903, p. 316, pi. IV, V. '4. Wiegand-Schrader, Priène, p. 233, fi g, ^Sg.

196 l'édifice HYPOSTILE

certaines ruines, et non des moins importantes, font exception à cette règle.

Nous savons par les peintures du vase François et du vase d'Amphiaraos ^ que la maison attique du vi* siècle, dans sa forme la plus riche, demeurait identique au mégaron mycénien. Pour

FiG. 60.

Maison XXXIII, à Priène. Plan.

le V* siècle, les monuments font défaut, du moins ceux dont l'état de conservation ei l'importance autoriseraient des conclusions un peu générales. Sauf une seule, de plan complexe et irrégulier, les maisons retrouvées à Dystos, en Eubée, sont de très pauvres logis 2. Les masures à demi rupestres qui ont laissé