Ibid., p. i

portée par les colonnes de 5o coudées, s'élevait certainement plus haut que celle du promenoir. Elle formait au milieu et au-dessus deTédificeune sorte de grand baldaquin rectangulaire. Les colonnes en forme de thyrses et de palmiers n'étaient certainement pas réunies par des parois pleines; dans les larges espaces qu'elles laissaient entre elles on pouvait tendre de grands vélums.

Le mot skéné, dans la description de la dahabié, est employé à propos d'une simple charpente recouverte de toile; il doit garder le même sens dans le texte qui nous occupe, et ne pas désigner seulement pour Callixène une bâtisse légère, presque toute de bois, mais une bâtisse où le bois sert d'armature à des tentures déployées.

Restent un certain nombre de dispositions secondaires dont l'explication prête à controverses. Les avxpa sont apparemment des niches ménagées dans l'entablement extérieur, qui court au-dessus des parastades. Cet entablement semble comprendre 1° une architrave lisse, sur laquelle sont fixés les boucliers d'or et d'argent, 2" une frise, composée de métopes ou de panneaux ('/ûpai). C'est dans la frise que se placent les avTpa, abritant des groupes de personnages, et les trépieds i delphiques. Pour les premiers, on peut se demander s'il s'agit de cavités imitant des grottes naturelles, ou de simples niches de dessin régulier 2. Le mur extérieur de la skéné forme, comme on le voit, une sorte d'attique dont toutes les parties sont surchargées d'ornements.

Le toit surélevé du symposion proprement dit était sans doute horizontal; les deux aigles d'or, de quinze coudées, se plaçant en guise d'acrotères aux deux extrémités du front. Si le comble s'était terminé en façade par un fronton triangulaire, l'auteur aurait mentionné trois acrotères et non pas deux seulement. On ne voit pas très nettement en quoi consistait cette couverture horizontale^ où Callixène distingue trois parties, le

1. La phrase « xaxà fjiffov oï rcov oivxp(tiy vj[j.çat âXetçOrjffav, sv al; r/stv-ro At>.çtxo\ /pjffoî xptTcoSî; » reste très obsctire. On ne voit guère la différence qu'il y aurait à faire entre les avTpa et les vjtj,-fau Je serais assez partisan de supprimer, comme fait M. Lange, les mots v'j\iz>a'. sÀîccpôriaav, èv atç, lesquels peuvent venir d'une glose vjfjiçac ou vjtxîsata explicative du mot àvtpwv. La décoration de la frise se composerait de trépieds figurés en relief et de niches abritant des figures sculptées.

■i. La partie de l'édifice où sont disposés ces antres est certainement la plus ilifficile à se représenter. Le chiffre de 8 coudées, donné par Callixène, doit concerner plutôt la longueur des niches que leur hauteur.

2 3o l'édifice hypostyle

milieu et les deux côtés. Elle était probablement divisée en trois zones parallèles, dans le sens de la longueur. Dans les zones latérales, des chevrons, posant sur les grandes poutres, portaient un plafond de bois lambrissé. Pour la partie centrale^ il est question d'un cjpav'jy.G;, mot assez difficile à préciser, qui peut désigner soit un baldaquin surélevé lui-même par rapport au reste de la toiture centrale, comme celles-ci par rapport au promenoir voûté, soit un simple vélum, tendu sous la partie médiane du plafonds II n'est pas non plus impossible que cette tenture ait été déployée sur une ouverture centrale du toit.

De la toiture du péristyle, il est dit seulement qu'elle formait une voûte en berceau. Si l'on se souvient encore de la skéné aménagée sur la dahabié de Ptolémée II, où des arceaux de bois supportaient un plafond de toile, on sera tenté d'imaginer ici une semblable couverture pour ce promenoir du symposion, qui n'abritait que les serviteurs et les préparatifs du festin. La tonnelle, à toiture légère, le berceau de toile armé d'arceaux de bois, est un type de construction spécialement égyptien; nous le reconnaîtrons bientôt dans les paysages égyptiens des fresques campaniennes. C'était apparemment la forme la plus habituelle de la skéné.

Nous n'avons pas à examiner ici ce qui concerne la décoration de rédifice; mais outre les dispositions principales du plan et de la coupe, il faut signaler à l'attention le caractère nouveau et très particulier de cette architecture à la fois monumentale et fragile. En Egypte, non seulement la tente de bois et de toile survit à l'essor de la construction en pierre, mais elle se développe de son côté jusqu'à devenir, par ses proportions et par le luxe de son décor, un véritable palais. A mesure qu'elle s'agrandissait, elle a d'ailleurs cessé d'être une simple charpente recouverte d'étoffe ; elle peut se clore avec des panneaux de bois et se couvrir entièrement ou partiellement d'un plafond rigide, fait de chevrons et de solives. Elle répond aux deux sens primaires du mot skéné : tente et bâtisse en planches. Dans le symposion de Philadelphe, on voit même apparaître le marbre pour la décoration sculptée, et apparemment aussi pour les parastades des parois externes qui supportent cette décoration. En face de l'édifice en pierre, limité dans sa forme et dans le choix des motifs décoratifs par l'emploi d'une

I. Cf. Bôtticher, Tektonik, 2, p. 2G5 ; Plut., Phoc, 33 (en parlant d'un dais portatif qu'on dresse au-dessus du siège d'un prince).

l'Egypte des lagides 281

matière trop lourde, la skéné, immense et légère, introduit dans l'architecture une esthétique particulière. 11 y a plus de hardiesse dans ses formes et plus d'inédit dans sa décoration. C'est pour elle qu'on invente des ordres, et qu'on mêle aux styles traditionnels des motifs copiés d'après nature. Nous avons un curieux exemple de ces innovations dans la colonnade décrite par Callixène, où des supports en forme de tliyrse alternent avec d'autres qui figurent des palmiers. Seuls les constructeurs de skénés pouvaient se permettre ces fantaisies décoratives. On n'imagine guère des colonnes de granit ou de marbre taillées sur le même modèle. Un style neuf, libéré des traditions, naissait du seul fait que la grande architecture substituait le bois à la pierre. Le même spectacle nous a été donné de nos jours par la construction en fer, quand l'emploi d'une matière résistante et flexible a permis d'alléger les organes de l'édifice et d'en varier plus librement la forme. La skéné monumentale s'oppose au lourd temple de granit comme aujourd'hui le hall métallique au monument de pierre. Dans les deux cas on renonce à la pierre pour construire en peu de temps des palais qu'on peut faire très vastes à peu de frais et orner de motifs imprévus. Dans les deux cas ce résultat n'est obtenu qu'au prix de la solidité.

De ces fragiles merveilles, où excellaient les Orientaux, il nous reste, je crois, autre chose que des descriptions écrites. Les peintres pompéiens des deux derniers styles aiment à nous faire entrevoir, par des fenêtres ou des impostes simulées, d'étranges constructions aériennes et graciles. Des colonnes, de forme insolite, ornées parfois de rinceaux, de guirlandes en hélice et de feuillages, élèvent à des hauteurs vertigineuses des fûts plus frêles que des candélabres i. Souvent, comme dans la description de Callixène, ces colonnes figurent des thyrses ou des tiges de palmiers 2. Souvent plusieurs de ces portiques se superposent; leurs silhouettes, que couronnent de minces toitures, se détachent sur le ciel, comme une très audacieuse et très légère charpente sans revêtement. Au sommet des combles ou des pilastres se dressent parfois des centaures, parfois des oiseaux, qui font songer à nos deux grands aigles d'or-^. Il ne faut pas se hâter de classer ces tableaux parmi les pures fantaisies ; nous en

I. Roux-Barré, Herculanum et Pompéi, I, pi. 8 et suiv. ■2. Ibid., I, pi. 8 (thyrses); pi. 3o, /ig, 70 (palmiers), 3. Ibid., pi. 32, 35, 71.

232 l'Édifice hypostile

soupçonnons maintenant les modèles. L'Egypte ptolémaïque, dont le souvenir est constant dans l'art pompéien, avait réalisé des constructions d'un style analogue et d'une hardiesse approchante. Ces sveltes colonnades profilées dans les airs, ces portiques tendus de draperies, rappellent singulièrement la skéné de Philadelphe ou le symposion découvert de la dahabié. Le goût des formes élancées, qui s'affirme par tant de traits dans l'art hellénistique avait pu se donner carrière dans cette architecture spéciale où le squelette de l'édifice n'a qu'un faible poids à supporter. L'histoire des ordres grecs est celle d'une constante évolution vers l'élégance et la légèreté. D'âge en âge la colonne s'amincit et s'élève pour porter plus haut un entablement moins massif. Déjà les constructions en pierre de l'époque alexandrine poussent parfois à l'excès la recherche de la sveltesse. Dans les skénés, rien n'empêchait plus les ordres classiques, autrefois si rebustes et si pesants, d'atteindre la limite de la légèreté; la colonne s'allongeait au point de n'être plus que la tige ténue d'un thyrse. Ce n'est pas seulement sous le pinceau des peintres, mais parfois aussi dans la réalité, que l'architecture hellénistique arrive à ce terme de son évolution. En quête d'effets inédits, les décorateurs pompéiens ont souvent poussé bien au delà du possible la complication et la sveltesse des constructions légères qui sont un de leurs thèmes favoris. Leur imagination en a pu exagérer le caractère, mais ce n'est pas elle qui les avait inventées.

La skéné d'apparat compte parmi les créations les plus curieuses de l'art de bâtir à l'époque ptolémaïque. Elle mérite plus d'attention qu'on ne lui en a jusqu'ici prêté, mais elle intéresse l'histoire des techniques et des styles, plus que celle des types monumentaux. C'est pourquoi nous ne pouvons y insister plus longtemps. La skéné de Philadelphe n'est pas une construction d'un type nouveau, et si nous l'avons étudiée, c'est précisément afin de mettre sous les yeux un autre exemple du bâtiment égyptien à péristasis intérieure. Voici en résumé les éléments qu'on distingue, à l'analyse, dans cet ouvrage composite. i° La décoration est en partie grécisante, en partie naturaliste. Elle emprunte aux modèles grecs des motifs tels que les boucliers suspendus, les figures dionysiaques, les vases, les trépieds; à la nature, les colonnes en forme de thyrses et de palmiers. 2° Quant à ce que nous appelons le type de l'édifice, c'est encore le même que pour les symposions périptères de la

dahabié. Sous une décoration hybride, en partie nouvelle, nous reconnaissons une forme de salle et une ordonnance de colonnade proprement égyptiennes. Un détail du plan est surtout intéressant à noter, car nous l'observerons bientôt dans l'œcus de la maison pompéienne. Il est possible, d'après le texte de Callixène, qu'il y eût des colonnes sur les quatre côtés du symposion. Mais le promenoir péristyle réservé aux gens de service,

FiG. 6/1.

Œcus périptère dans la Maison du labyrinthe, à Pompéi.

ne se développe certainement que sur trois côtés et s'interrompt sur la façade. La péristasis ne comporte plus que trois portiques. Cette légère modification apportée au plan du bâtiment périptère permet d'accéder directement à la salle du banquet sans traverser un couloir où circulent des serviteurs. Dans l'élévation, le fait essentiel est que la partie centrale de l'édifice porte sa toiture propre bien au-dessus du promenoir qui l'environne. La skéné d'apparat conserve le lanterneau des anciens hypostyles égyptiens. Elle répond par ce trait à la définition donnée par Vitruve de Vœcas œgyptius.

Ainsi le texte de Callixène confirme et complète celui de Vitruve. L'architecte romain a surtout remarqué dans l'œcus égy.ptien la disposition étagée du comble; il ne dit rien delà manière dont se placent ses colonnes. Callixène est moins explicite sur la forme de la toiture, mais il nous fait voir

234 l'édifice HIPOSTYLE

qu'elle reposait sur une colonnade périptère, et que dans l'architecture romaine impériale, non seulement le lanterneau, mais le plan de l'œcus pompéien, entouré de colonnes sur trois faces (fig. SU), est un emprunt à l'art ptolémaïque.

y. Autres constructions ptolémaïques.

Le Musée et la Synagogue d'Alexandrie.

Tout ce que nous savons sur le Musée tient dans une courte phrase de Strabon i : a Du palais royal fait encore partie le Mouséion, qui comprend un promenoir, une exèdre, un grand œcus, servant de salle à manger commune pour les savants (r/cv TTîpiTTaTOv, y,al èçsBpav, y.al sTy.ov [jiyav).» Les mots zepir.y.'zoq et oTzoc désignent ici la destination de deux bâtiments, non leur forme. Le mot èçécpa est plus vague encore. Je ne mentionnerais même pas ce texte, vide de toute indication utile à l'histoire de l'architecture, si l'on n'avait pas essayé d'en tirer des conclusions aventureuses. M. K. Lange le fait suivre de cet étonnant commentaire 2 : « Le T.epiizoLTcq était, sans nul doute, une cour carrée, bordée sur trois laces par des portiques, et plantée d'arbres en son milieu; sur l'un de ses côtés s'élevait l'cixoç, une grande salle vraisemblablement à trois vaisseaux. » 11 y a très longtemps déjà, un autre savant, Rlippel, s'était livré, à propos du même texte, au jeu des restitutions fantaisistes et supposait dans l'olkos un vaisseau central surélevé 3. M. Lange ne manque pas de reprendre à son compte cette hypothèse. On se gardera de la discuter, non plus que les précédentes, puisqu'il n'y a nul témoignage antique à faire valoir ni pour elle ni contre elle.

Nous sommes un peu mieux renseignés sur un autre édifice d'Alexandrie, à peu près contemporain du Musée. C'est la grande synagogue, construite vers 162 av. J.-G.^. Le traité Tosifta-Soucca, du Talmud de Jérusalem, en contient une courte description. Je cite ces quelques lignes d'après une traduction dont je ne puis juger moi-même, mais dont je me suis