VI . L'origine de la péris tasis

Entre les diverses hypothèses qui veulent expliquer l'apparition de la péristasis, il est encore permis d'hésiter.

Certains archéologues considèrent cette colonnade comme une invention propre des architectes doriens. « Le temple, dit M. Lechat ', a dû commencer à se développer par la façade. Un rang de quatre colonnes alignées de façon à correspondre respectivement aux antes des murs latéraux et aux deux colonnes du prodomos constituait une décoration en harmonie avec le reste de l'édifice. Mais ces quatre colonnes ainsi jetées en avant semblaient être en l'air, ne se rattachaient à rien ; elles durent suggérer l'idée de la péristasis entière. » M. Perrot est en somme du même avisa, mais ne distingue pas ces deux moments dans l'histoire du temple et pense que, pour orner la cella, on lui donna d'un seul coup une ceinture complète de colonnes. M. Fougères suppose qn'on a d'abord adosse des portiques aux faces latérales de la cella, comme dans les petits temples de Lousoi et du Sounion. Ce sont ces appentis, nécessaires pour abriter les sacrifiants, qui, réunis au prostyle, auraient fini par constituer la péristasis 3.

L'étude des maisons rondes d'Orchomène a suggéré à M. Bulle, nous Lavons déjà vu, une explication différente^. Pour lui, la péristasis se serait ajoutée d'un seul coup à la cella, mais elle ne serait point une invention dorienne et récente. Le modèle en aurait été réalisé de très bonne heure par les modestes