V. plus haut, p
la translation, et le nom d’Addaï n'a pas cédé à celui de l'apôtre, parce que c'était celui du fondateur réel. On n’a trouvé d'autre moyen d'introduire ici saint Thomas qu’en le présentant comme déléguant lui-même Addaï. — Maintenant, il est vrai que nous n’avons pas le droit de transformer, sans raisons, en un évêque de la seconde moilié du n° siècle un personnage qu'on nous donne comme un des soixante-dix disciples ; mais il est vrai aussi que nous n'avons pas le droit de transformer, sans raisons, en un être imaginaire un personnage qu'un document antérieur à Eusèbe nous donne comme réel. Toute la question est de savoir si nous avons quelques raisons de faire la transformation que je propose; car, encore une fois, au milieu de détails pleinement historiques et de détails purement inventés que contient notre légende, il peut y avoir des détails demi-historiques. Les raisons, je les ai exposées plus haut‘.
11 me reste à éclaircir une dernière difficulté que présente la liste épiscopale terminant les Actes de Barsamyä. Cette liste commence ainsi”: « Or, ce Barsamyd, évéque d'Édesse. qui convertit Scharbil, prétre [des idoles] de cette ville, vivait au temps de Fabien, évéque de la ville de Rome; et il avait reçu
l'imposition des mains pour le sacerdoce (épiscopat) de ‘A bsche-
lamd qui fut évêque à Édesse ; et ‘A bschelamd avait reçu l'imposition des mains de Palout le premier (L.w#o Jake ܡܢ et Palout avait reçu l'imposition des mains de Sérapion, évêque d'Antioche; et Sérapion avait recu l'imposition des mains de Zéphyrin, évéque de Rome, ele. » Comme Addaï et Aggaï ne sont point nommés dans cette liste, on pourrait êlre tenté de donner au mot « premier » (qadmoiïà) le sens de premier évêque d'Édesse, d'autant plus que l’ordination de Palout par Sérapion semble nous le présenter comme le lien par où son
4. J'ai dû faire effort pour écarter dans celte discussion tout rapprochement avec d’autres Églises dont l'origine nous présente un cas absolument semblable. Cette transformation d’évêques du second ou du troisième siècle en personnages apostoliques ou même en disciples, n'est-ce pas le fait de plusieurs de nos Églises de France ?
