LE FAIT

11 est nécessaire de prendre ici les choses dès le principe.

Eusèbe a raconté, dans sa Vie de Constantin (NI, 95 et suiv.), comment cel empereur, voulant élever au lieu de la Résurrection une basilique qui en rappelât le souvenir, fit détruire le temple de Vénus bâti en cet endroit par les païens, et creuser profondément le sol afin de ne laisser, s’il était possible, aucun vestige de l’ancienne profanation. Dans ces fouilles, tout à coup le saint Sépulcre, enfoui sous terre, apparut. Constantin, ravi, écrivit aussitôt à Macaire, évêque de Jérusalem, et, de concert avec lui, fit d'abord magnifiquement orner la grotte de la Résurrection, puis élever cette

splendide basilique dont Eusèbe nous dépeint avec tant de

complaisance les richesses et la beauté.

Dans cette relation, remarquons-le bien, il n’est nullement question d'Hélène. Ce n’est qu'aux chapitres 41 et suivants que l'historien, par une naturelle association d'idées, vient à parler des deux édifices construits par cette princesse, l’un à Bethléem, au lieu de la naissance du Sauveur, l’autre sur le mont des Oliviers, au lieu de l’Ascension. Il ajoute bien, au chapitre 45, qu'Hélène n'avait pas borné là son zèle pour le culte sacré, et qu’elle 8 6181] occupée de l’ornementation des églises; mais rien de spécial n’est signalé relativement à celle de la Résurrection. Quant à une découverte de la vraie Croix, on n’en trouve pas un mot dans tout le récit.

1. 11 y a cependant dans la lettre de Constantin à Macaire deux passages où l'on pourrait voir une allusion à la vraie Croix, le premier au ch. 30:16 To ¥8 ÷0 yvwproua vod ayrwrdrou éxeivou mélous 99 tn y méhat HOURTOEVOY .… TAGAV Exmnëv dn0®c dmepéxive : le second au même chap., 4 se. ÉxeÏvov TÜTOV .… dy10v uèv £Ë apyns 0209 pioe ysyevauévov, dyswrepoy 07 dmopavbËvrx, $ où Toù cwrnptou

Même silence dans le récit de la dédicace de la basilique constantinienne ‘, el dans le discours qu'Eusèbe prononça à cette occasion en présence de l'empereur. Dans ce dernier morceau ?, l’orateur parle à la vérité du « signe sauveur » el du rent érigé en son honneur par Constantin”; il s'étend sur les bienfaits que ce signe a apportés au Monde: mais 1 ne dit rien qui puisse faire supposer que la vraie Croix eût été récemment trouvée.

La Vie de Constantin se place entre les années 337 et 340; la découverte du saint Sépulere vers l’an 326. Dans l'intervalle fut entrepris le voyage du pêlerin de Bordeaux (333). Celui-ci a visité les lieux saints ; il a vu le Golgotha et le tombeau qui en est à la distance « d’un jet de pierre » ; il a vu la basilique bâtie par l'empereur; il n’a pas vu la vraie Croix, ou du moins il n’en parle pas, non plus que d'Hélène.

Le silence de ces deux auteurs, du premier surtout, est étrange. Mais, poursuivons. Dix ans au plus après les récits d'Eusèbe, probablement en 347, saint Cyrille de Jérusalem, alors simple prêtre, donne dans l'édifice constantinien ses Catéchèses. 11 y assure formellement que le bois de la Croix se trouvait alors à Jérusalem, et que, de tous côtés, on en possédait des fragments’. Dans la dixième catéchèse (n° 19),

néouc mioriv ic pe mpoñyayev, oixodounuaTwv xd xoouowuev. Mais ces deux passages peuvent s'expliquer du tombeau lui-même, etil serait bien étonnant, si la vraie Croix eût été découverte, que l'empereur ne l’eût pas désignée plus clairement. .

A. .ܐ‎ Constant., IV, 40 et suiv.