LA LÉGENDE DE PROTONICÉ

Et maintenant, au milieu de ces diverses relations sur l’Invention de la vraie Croix, quelle place occupe la légende de Protonicé? Quelle date lui attribuer? — Telle est la question qu'il faut résoudre, ou, si une solution complète est impossible, discuter au moins d’un peu près dans ce chapitre. .

6 du reste, comme sur l’ensemble de 8 Doctrine d'A ddaï, les avis se sont partagés. M. Phillips voit dans l'épisode de Protonicé un vieux récit, antérieur à Eusèbe, et déjà inséré dans la Doctrine quand celle-ci lui est parvenue. L’histoire d'Hélène n’en est qu’une répétition‘. M. 20111 6 aussi vers ce sentiment, mais il hésite à se prononcer : la mention de l’église bâlie sur 18 Golgotha et sur le saint Sépulcre l’embarrasse visiblement °. Pour M. Lipsius, c’est l'histoire d'Hélène au contraire quiestl’original ; celle de Protonicéenest une copie, à peu près contemporaine cependant, et remontant comme elle à la fin du sv° siècle. Enfin, M. Nestle ‘ considère les deux légendes comme absolument indépendantes, semblet-il, l’une de l’autre, et édifiées vers la même époque sur le même fait, à savoir l'existence de la vraie Croix à Jérusalem. La première, celle d'Hélène, a pris naissance en Occident; la seconde a pris naissance à Édesse, et est un peu plus ancienne. — Tous ces auteurs s’accordent d’ailleurs à nier la réalité de la découverte attribuée à la mère de Constantin.

Tel est l’état des opinions. Mais afin de discuter convenablement le problème qu’elles supposent, il sera bon de le di-

. The Doctrine of Addaï, préface, P+ Vin, IX.

. Tatian’s Diatess., p. 310 et suiv.

. Die Edess. Abgs., p. 88 et suiv.

- Gütting. Gel. Anz., 1880, p. 1329 et suiv.

« 11 n'admet pas, en ܚ‎ cas, que la légende de Protonicé dérive de l'autre: