LES VARIANTES ET LES DÉVELOPPEMENTS

11 n’entre point, on le comprend, dans le cadre de ce travail d'énumérer toutes les modifications et tous les développements que le temps a fait subir à la légende d'Abgar. Le

1. Le ms. de M. Phillips omet les mots « que fout ce que le roi commande » : c'est une faute de copiste; Cureton donné ce membre de phrase.

MG

compte en serait infini. Je me bornerai à signaler les principaux ‘.

Les circonstances qui ont amené les rapports d'Abgar et de Jésus ne sont pas rapportées, dans les autres textes, d’une facon sensiblement différente de celle d'Eusèbe ou de 8 Doctrine d'A ddaï. D'après Eusèbe, comme on l’a vu, c'est par la renommée qu'Abgar aurait eu connaissance des miracles de Jésus, et c'est le désir surtout d'être guéri qui l'aurait invité à lui écrire; d’après la Doctrine, c'est le message à Sabinus qui aurait été l’occasion de cette connaissance, et le désir de nouer des relations avec un homme dont on racontait tant de merveilles serait entré pour une part au moins dans l'envoi de la lettre. Sur le premier point, c'est-à-dire sur la manière dont Abgar a connu Jésus-Christ, Eusèbe a été suivi généralement par les auteurs grecs”; la Doctrine d'Addai seulement par Moyse de Khorène et le Pseudo-Constantin. Quant aux raisons qui ont motivé la missive du roi, Procope, Hamartolus et d'autres avec eux” ont insisté, comme Eusèbe, sur le désir de la guérison; Cedrenus et Hier. Xavier (ce dernier d'une façon, peu suivie) y ont ajouté de plus celui de voir le Sauveur. Une catégorie à part est formée par les Actes de Mares, les 4:6704 7 (codd. Paris. et Vindob. XLVN) et la Lettre d'Hadrien *; car si, d’un côté, ils semblent ignorerle premier voyage d’Ananias à Beth-Gubriîn et sa rencontre avec Jésus, de l’autre, ils connaissent, comme la Doctrine d'A ddaï, l’époque exacte à laquelle la lettre fut portée au Sauveur : c'était à l’époque de la passion”. Ils ont aussi, sauf les Ac/es de Mares, indiqué

1, Ce sujet a été déjà traité par M. Matthes, Die Edessenische Abgarsage auf ture Fortbildung untersucht, Leipzig, 1882 ; mais j'ai cru devoir suivre une méthode ur peu différente de la sienne et plus synthétique. J'ai dépouillé aussi quelques documents qu'il n’a pu connaître, 1 2. Procope, Hamartolus, Cedrenus, Nicéphore Calliste; il faut y joindre Hier. Xavier.