Spicilegium, 1, p

contenir cette histoire. De fait, Jules Africain vécut peut-être un certain temps à la cour d'Édesse. D'autre part, le cinquième livre de sa Chronographie, celui précisément où devaient se trouver les faits signalés par Eusèbe, s’il en était question en quelque endroit, est indiqué par Moyse de Khorène‘, concurremment avec l'Histoire ecclésiastique d'Eusèbe, comme la source où l’auteur arménien a puisé l’histoire d'Abgar Ouchamäâ. L'hypothèse qui n’attribuerait à Eusèbe qu'une connaissance indirecte du document semble donc offrir d'abord des chances de vérité.

Il suffit toutefois d’un regard attentif sur le texte d'Eusèbe pour voir qu’elle est insoutenable. Je n’en citerai qu'un passage. Après une analyse des premiers événements et l’indication générale de ceux qui suivent, l’auteur grec Imterrompt son récit pour faire connaître la source où il a puisé? : : 6 al Toûtwy àvéyoarroy Thv papruplav, 2» rüv × "Edecouv rornvxdde Basthevouivny ré ypauparoouhanslwy Anphïoav. Ev yoëv 3016 adrolt npootors yéprous, voie ¥ maha na Ta quol Toy "Abyapoy rpaydévra 7! éyouor, ×! vabra (6 rat 09 ¢$ Exelvou reguhayuéva ebpnra. OÙdèv 8 otov al adroy Éraxcüoa ¥ émiotoA dv, and ¥ apyslwv ܐ‎ avaAnpbetcüv ×! Tévèe adroïs bhuaiv »ܘ‎ rc Dpuy quyñs perahnbersüy Tv tpérov. C'est Eusèbe évidemment qui nous parle ici; il n’a point copié ce passage dans Jules Africain ou quelque autre auteur. Or il ressort de son texte : 1° que le document lui-même contenant le récit des événements qu'il a analysés ou indiqués (roirov dvéypartov ¥ paprwpiny) existait encore de son temps à l’état indépendant, et non pas seulement dans l'ouvrage d’un chroniqueur qui l'aurait recueilli : l'expression × rüv … ypauuaroguhaneiwy Angleïsav, tiré des bâtiments ou des rayons contenant les archives, ne permet pas de donner au mot uaprupia le sens de récit ou document reproduit dans un ouvrage. ressort: 2° qu’Eusèbe n’a pas puisé dans un auteur plus ancien le texte des lettres qu'il transcrit, mais qu’il possédait ce texte