Ad Philad., x; Ad Smyrn., xi; Ad Folyc, vu

une exception. Les frères qui viennent saluer Ignace à son passage à Smyrne sont délégués par leurs communautés respectives'. D'ailleurs les Épîtres mêmes ne sont-elles pas adressées aux fidèles directement et non à Tévêque en tant que chef de l'église?

L'évêque des Épîtres ignatiennes est ainsi avant tout le représentant, la personnification de l'autorité ecclésiastique et religieuse dans son église, bien plus que le directeur souverairKdu collège des chrétiens. L'hypothèse d'un désaccord entre les presbytres ou les diacres et lui ne se présente même pas à l'esprit de leur auteur. Il n'est pas téméraire d'en conclure qu'un pareil conflit ne pouvait pas se produire dans l'organisation ecclésiastique des communautés helléniques d'Asie. Les diacres étant les agents "de l'évêque, dépendent de lui, et les . presbytres étant le conseil de l'évêque, celui-ci est l'exécuteur des décisions qu'il a prises en commun avec eux. Dans la situation ecclésiastique décrite par Ignace, on ne conçoit pas plus un évêque combattant son preshyterion que l'on ne comprendrait de nos jours le directeur d'une société agissant contrairement aux décisions du conseil d'administration dont il tient ses pouvoirs et dont il n'est à proprement parler que l'agent^ quoique ce soit lui qui intervienne personnellement dans les affaires de chaque jour et dont l'autorité apparaisse seule comme toujours présente et active. Une pareille situation pe^t donner naissance à des intrigues et des menées souterraines, lorsqu'il y a réellement différence d'opinion ou de tendance entre le directeur et une partie de son conseil; aussi Ignace insiste- t-il beaucoup sur la nécessité de l'harmonie entre l'évêque et ses presbytres; mais elle ne comporte pas une rupture entre eux ; car en se séparant ouvertement, ils tariraient par cela même la source de leur autorité. Ce serait un état révolutionnaire qui ne se pourrait résoudre que par un schisme ou