PRÉFACE. XIII

Manuel biblique récenwient publié poar renseignement des séminaires [i) reconnaît que rien n'emf>éche d'admettre qoe Tauteur du Penlaleuque e< a itiséré dans son œuvre, en ne leur fatsaot subir que peu ou point de moditkaiioiis, tes traditions écrites o« orales qui provenaient de l'antiquité et dont il connaissait rexactilude. H a pu parfailement leur laisser les traits qui les distinguaient, l'emploi particulier de certains noms de Dieu, des locutions et des tournures propres ou archaïques, etc., et se borner à les adapter au cadre dans lequel il voulait les faiœ entrer. H est impossible de faire aucune objeclion fondée conlre cette explication. » Prise en soi, la théorie docwinenlaire ne fait rieiî de plus qu'étendre à Tensemble du livre l'emploi de rédactions antérieures, accepté comme possible, et préciser la nature de ces rédactions.

Autre chose est la distinction des deux livres primitifs, élohisle et jéhoviste, combinés par le rédacteur définitif, où la critique rationaliste me paraît être parvenue à une démonstration

(!) M. lalbé Vigoureux, proresseur d'Échlure sainte au Séminaire de Sainl-Sulpice.

XIY FUÉFACJi.

formelle que la critique orthodoxe peut parfaitement accepter; autre chose est la question de la date qu'il faut assigner à la composition de ces deux écrits originaires et a leur combinaison finale en un seul livre. Ici Von est si loin d'être parvenu à un résultat solide, que chacun a son système particulier; et dans la formation de ces différents systèmes entrent toujours des considérations qui ne ressortent plus du domaine exclusif de la science. Pour ma part, je n'en vois pas encore un seul qui présente des caractères dç démonstration suffisamment décisifs pour s*imposer a Télat de vérité scientifique et pour ruiner définitivement une tradition assez antique pour que la critique indépendante lui doive au moins d'en tenir grand compte. En considérant la question a un point de vue de pure science, en dehors de toute préoccupation religieuse, elle me parait encore en suspens, et je ne crois pas que l'on puisse y arriver à une solution définitive avant d'avoir fait entrer en ligne de compte plus qu'on ne l'a fait jusqu'ici les éléments nouveaux que les études égyplologiques et assyrioiogiques apportent au problème. Un seul point

PRKFACE. \V

me sembla êire aujourd'hui presque élabli, et cela par les plus récents critiques, contrairement à l'opinion qui a longtemps prévalu : c'est que le jéhoviste, quelle qu'en soit la date précisé, est notablement antérieur à Télohiste ; que son écrit représente en réalité le livre le plus primitif sur les origines d'Israël, sa sortie d'Egypte et son séjour au désert. •

Mais dans ces questions de dates et d'auteur^, la critique a le droit de revendiquer son entière liberté. Elle est en présence d'une tradition qu'elle ne saurait écarter à la légère; elle ne se heurte pas à un dogme formel. Quels que soient les résultats auxquels elle doive arriver, pourvu que ces résultats aient un caractère certain et vraiment scientifique, il n'y a pas lieu de s'en effrayer. Il faut savoir apporter ici la même largeur de vues que les anciens Pères, que saint Jérôme en particulier, lorsqu'il écrivait : Sive Mosen dicere volueris auctorem Penlaleuchiy sive Esdram ejusdem inslauralorem operis^ non récusa. Quand bien même on parviendrait à établir que le Pentaleuque, sous la forme définitive où nous le possédons, ne remonte pas plus haut

XVI PRÉFACI-.

que le retour de la captivité, Fautopite i-eligîeuse des Livres Saints, dans ce qu'elle a d'essentiel, n'aurait pas à en souffrir aux yeux des chrétiens. Il est de foi que Tinspiration divine s'^est maintenue dans la Synagogue jusqu'à la venue*du Christ, et par conséquent le caractère du secours surnaturel reçu par les auteurs de^ écrits bibliques ne* dépend pas de la fixation de leuf date. Kécents ou antiques, . ils sont dans les mêmes conditions pour le croyant.

La doctrine chrétienne distmgue dans la Bible, co.mme deux choses différentes, la révélation et l'inspiration. Tout y est inspiré; tout n'est pas révélé. L'inspiration n'exclut aucunement l'emploi de documents d'un caractère humain, l'acceptation par les auteurs d'antiques traditions populaires formées spontanément dans le cotrrs des âges, communes aux Hébreux et h des peuples étrangers à tout autre secours que celui des lumières naturelles de Thomme, a des peuples livrés aux erreurs du polythéisme.

Que doit on reconnaître dans les premiers chapitres de la Genèse ? Un récit révélé ou bien une tradition humaine recueillie par les écrivains