M LES ORIGINES DE L HISTOIRE

couvertes d'écriture cunéiforme, et provenant de la bibliothèque palatine de Ninive que possède le Musée Britannique, les débris d'une sorte d'épopée cosmogonique, de genèse assyro-babylonienne où était racontée l'œuvre des sept jours (1). Chacune des tablettes dont la réunion composait cette histoire portait un des chants du poème, un des chapitres du récit, d'abord la génération des dieux issus du chaos primordial, puis les actes successifs de la création, dont la suite est la même que dans le document élohiste du chapitre i*''" de la Genèse (2), mais dont chacun est attribué à un dieu différent. Cette narration paraît, d'après des indices formels (3),

Cl) Voyez le !•»' appendice à la fin de ce volume, I C.

(2) Nous avons les fragments de deux tablettes qui portent encore leurs numéros d'ordre. Celui de la première (1 dans notre appendice) est plus Ihéogonique que cosmogonique ; il contient la succession des générations des dieux émanant du chaos primordial. C'est un ordre de conceptions que repousse le monothéisme de la Genève, et elle remplace tout ce développement par les deux versets, i, 1 et 2. Le fragment de la cinquième tablette (4) appartient au récit de l'organisation des «orps célestes, attribuée au dieu Anou; c'est pour la Genèse l'œuvre du quatrième jour (i, 14-19), et l'on voit que dans le poème assyrien elle venait également au quatrième chant après celui du chaos. Dans l'intervalle, il faut placer les fragments de deux tablettes différentes, l'une relative à l'établissement des fondements de la terre et de la voûte du ciel par le dieu Asschour (2), œuvre du second jour {Gènes., i, 6-8), l'autre racontant la séparation du continent et des mers opérée par la déesse Kischar ou Scherouya (3), œuvre du troisième jour (Gènes. ^ i, 9-10). Enfin un dernier fragment (5) provient d'une tablette postérieure à la cinquième, et qui débutait par la création des animaux terrestres, attribuée aux dieux réunis, œuvre du sixième jour {Gènes. ^ I, 24-25).

(3) Ces indices se trouvent dans le fragment que nous désignons par le chiffre 3, et résultent de Vimportance qui y est attribuée au pays d'Assyrie.

LA CRÉATION DE l'hOMME. 45

être de rédaction proprement assyrienne. Car chacune des grandes écoles sacerdotales dont on nous signale l'existence dans le territoire de la religion chaldéo-assjrienne semble avoir eu sa forme particulière de la tradition cosmogonique ; le fonds était partout le même, mais son expression mythologique variait sensiblement. Le récit de Babylone, qui nous est connu par Bérose, offre des différences notables avec celui qu'on lit dans les documents si heureusement retrouvés par George Smith ; et une autre tablette du Musée Britannique nous offre un lambeau de la tradition du sanctuaire de Kouti, la Cutha de la géographie classique, dont l'individualité propre n'est pas moins caractérisée (1). Le récit de la formation de l'homme n'est malheureusement pas compris dans les fragments jusqu'ici reconnus de la Genèse assyrienne (2). Mais nous savons du moins d'une manière positive que celui des immortels qui y était

(1) G. Smith, Chaldean account of Genesis, p. 102-106. — Ce récit a trait aux générations d'êtres monstrueux qui étaient censés s'être développés dans les ténèbres du chaos, avant la production des créations parfaites du monde enfin ordonné régulièrement, êtres que Ton disait n'avoir pas pu supporter la première manifestation de la lumière. La même donnée se lit, d'après la tradition de Babylone, dans le fragment 1 de Bérose, et apparaît aussi dans la première cosmogonie phénicienne des extraits de Sanchoniathon (p. 10 etsuiv., éd. Orelli). Sur ce sujet, voy. G. W. Mansell, Gazette archéologique^ 1878, p. 131-140. Ost encore là une donnée que n'admet point la Genèse,

(2) Pourtant, dans le fragment 5, c'est peut-être de la création de l'homme qu'il s'agit, quand on lit, après l'indication de la création des animaux terrestres par les dieux réunis ; ^.... et le Dieu à l'œil pénétrant (Êa) les associa en un couple, .... l'ensemble des bêtes rampantes se mit en mouvement....

46 LES OniGINES DE l'hISTOIRE.

représenté comme « ayant formé de ses mains la race des hommes (1), » comme « ayant formé Thumanité pour être soumise aux dieux (2), » était Êa, le dieu de rintelligence suprême, le maître de toute sagesse, le « dieu de la vie pure, directeur de la pureté (3), » « celui qui vivifie les morts (4), » « le miséricordieux avec qui existe la vie (5). » C'est ce que nous apprend une sorte de litanie de reconnaissance qui nous a été conservée sur le lambeau d'une tablette d'argile, laquelle faisait peut-^tre partie de la collection des poèmes cosmogoniques (6). Un des titres les plus habituels de Êa est celui de « seigneur de l'espèce hifmaine » {bel teniéeti); il est aussi plus d'une fois question, dans les documents religieux et cosmogoniques, des rapports entre ce dieu et « l'homme qui est sa chose. » Et en pareil cas le terme employé pour dé-

(1) likuna va ai immaiâ amalusu ina pî calmât qaqqadu èa ibnâ qatâsUy « que soit stable et que jamais ne soit oublié son commandement dans la bouche de la race des hommes, que «es deux mains ont formée I •

(2) ana padièunu ibnu amelutu^ « pour leur être «oumise (aux dieux), il a formé l'humanité. »

(B) il napisti elliti àalsié imbû mukil têlilH, « dieu de la vie pure en troisième lieu il a été nommé, directeur de la pureté. »

(4) bel éipH ellitiv muballi^ miti, « dieu du charme pur, viviû-' cateur des morts. »

(5) rimenû sa hullu^u baiû ittiàu,

(6) Le texte dans Friedrich DelitEsoh, Aêsyrische Le8ê$lùcke, 2« édition, p. 80 et suiv. La traduction donnée dans G. Smith, Chai* dean account of Genesis^ p. 8â et suiv., est trësHnexaote. Celle de M. Oppert (dans £. Ledrain, Histoire d'Ittraël, 1. 1, p. 415) est infi-* niment supérieure, bien que non encore absolument satisfttisante. Le morceau présente, du reste, de grandes difficultés, X cause de son état de mutilation.

l\ CRÉATION DE L HOMME. 47

signer « riiomme, » dans sou rapport avec son créateur, est admu, correspondant assyrien de Thébreu âdâm, mais en même temps mot qui ne parait presque jamais ailleurs dans les textes jusqu'ici connus. Ce n'est pourtant pas, semble-t-il, ce mot qui avait été pris pour former le nom du premier homme dans la tradition chaldéo-babylonienne (1). Les fragments de Bérose (2) donnent Adôros comme la forme grécisée de l'appellation du premier des patriarches antédihiviens ^5), et le type original de ce nom, Adiourou, a été retrouvé dans les inscriptions cunéiformes où il est cité pour indiquer Torigine même de Thumanité(4).

Chez les Grecs, une tradition raconte que Prométhée, remplissant Toffice d'un véritable démiurge en sous-ordre, a formé Thomme en le modelant avec de Targile (5), les uns disent a l'origine des choses (6), les autres après le déluge de Deucalion et la destruction d'une première humanité (7). Cetto légende a

(1) Ewald a cependant groupé des indices de nature à faire croire que le nom de Adam, comme appellation individuelle du premier homme, n'a pas été inconnu aux Babyloniens (Jahrhûther der bibl. Wissenschaft, 1857, p. 53).

.(2) Fragments 9, 10, 11 et 12 de mon édition.

(3) La constatation de la forme babylonienne originale de ce nom a prouvé qu'il fallait corriger, dans le texte grec de Bérose^ AAnPOZ au lieu de AAÛ.V01, leçon jusqu'alors admise. ,

(4) Voy. G. Smith, dans les Transactions of the Society of Bi* hlical Archœology, t. III, p. 378*

(5) Les gens de la Phocide prétendaient que c'était avec de la terre de leur pays : Pausan., x, 4, 3.

. (6) ApoUodor., i, 7, 1 ; Ovid., Metamorpft,, i, v. 81 et suiv. (7) Etym. Magn., v. UpoiiY,Bs(jç ; Steph. Byz., v. Ixovtov.

joui d une grande popularité a Tépoque romaine, et elle a été alors plusieurs fois retracée sur les sarcophages. Mais elle semble être le produit d'une introduction d'idées étrangères, car on n'en trouve pas dé trace aux époques plus anciennes. Dans la poéaie grecque vraiment antique, Prométhée n'est pas celui qui a formé les hommes, mais celui qui les a animés et doués d'intelligence en leur communiquant le feu qu'il a dérobé au ciel, par un larcin dont le piinit la vengeance de Zeus. Telle est la donnée du Prmnéthée d'Eschyle, et c'est ce que nou^ donne k lire encore, à une époque plus ancienne, le poème des Œuvres et des Jours d'Hésiode. Quant a la naissance même des humains, produits sans avoir eu de pères, les plus vieilles traditions grecques, qui trouvaient déjà des sceptiques au temps où furent composées les poésies décorées du nom d'Homère (1), les faisaient sortir spontanément, ou par une action volontaire des dieux (2), de la terre échauffée ou bien du tronc éclaté des chênes (3). Cette dernière origine était aussi celle que leur attribuaient les Italiotes (4). Dans la mythologie Scandinave, les dieux tirent les premiers

(l)0(lî/ss.,T, V. 163.

(2) Dans Les Œuvres et les Jours d'Hésiode, les quatre humanités successives des quatre âges sont créées par les dieux, et celle de l'âge de bronze est tirée des chênes.

(3) Sur l'idée de l'autochthonie des premiers hommes, ainsi entendue, voy. "Welcker, Grièchische Gœtterlehre, t. I, p. 777-

(4) Virgil, ^weirf., VIII, V. 313 et suiv.; Censorin., De die watal, 4.

LA CRÉATION DE l'uOMME. 49

humains du tronc des arbres (1), et la même croyance existait chez les Germains (2). On en observe des vestiges très-formels dans les Védas de Tlnde (3), et nous allons encore la trouver, avec des particularités fort remarquables, chez les iraniens de la Bactriane et de la Perse (4).

La religion de Zarathoustra (Zoroastre) est la seule, parmi les religions savantes de lancien monde, qui rapporte la création à lopération libre d'un dieu personnel, distinct de la matière primordiale. C'est Ahouramazdà, le dieu bon et grand, qui a créé l'univers et rhomme (5) en six périodes successives,

(1) « Un jour Odin et ses deux frères trouvèrent sur leur chemin deux troncs d'arbres, un frêne et un aune. Ces deux troncs n'avaient ni âme vitale, ni intelligence, ni beau visage. Odin leur donna l'âme vitale, Hœnir l'intelligence, Lodur le sang et le beau visage ; ce furent le premier homme et la première femme. » Edda, Volospa, str. 15 et 16. Voy. Stuhr, Nordische Alterthûmer, p. 405.

(2) J. Grimm, Deutsche Mythologie^ 1. 1, p. 337 et suiv.

(3) Voy. le mémoire de Preller, Die Vorstellungen der Alten^ hesonders der Griechen, von dem Ursprung und den œltesten Schiksalen der mettschlischen Geschlechts, dans l'année .1852 du Philologus de Gœltingue. •— Sur les diverses légendes qui font naître les hommes des arbres, il est bon de consulter aussi A. De Gubematis, Mythologie des plantes, 1. 1, p. 36-44.

(4) Une autre tradition grecque, qui paraît aussi ancienne que celle-ci, fait descendre les hommes des Titans. Nous la laissons de côté pour le moment, car nous aurons à y revenir avec développement dans nos chapitres vu et x.

(5) Baga vazarka Auramazdâ hya imâm bumim adâ hya avam ' açmânam adâ hya marliyam adâ hya siyatim adâ martiyahyây « Âouramazdâ est le grand dieu ; il a créé cette terre, il a créé ce ciel, il a créé l'homme, il a créé pour l'homme le sort propice. » Telle est la profession de foi par laquelle débutent les grandes inscriptions officielles des monarques achéménides.

50 LKS ORIGINES DK l'hISTOIHK.

lesquelles, au lieu d'embrasser seulement une semaine, comme dans le chapitre i"*' de la Genèse, forment par leur réunion une année de 365 Jours (1) ; rhomme est Têtre par lequel il a terminé son œuvre» Le premier des humains, sorti sans tache des mains du créateur, est appelé Gayômaretan, « vie mortelle (2). » Les Écritures les plus antiques, attribuées au prophète de Tlran, bornent ici leurs indications (5) ; mais nous trouvons une histoire plus développée des origines de Tespèce humaine dan» le livre intitulé Boundéhesck consacré à Texpositioti d'une cosmogonie complète. Ce livre est écrit en langue pehlevie, et non plus en zend, comme ceux de Zoroastre ; la rédaction que nous en possédons est postérieure a la conquête de la Perse par les musulmans. Malgré cette date récente, œuvre de mazdéens demeurés obstinément fidèles a leur religion et repoussant toutes les influences étrangères, il relate des traditions dont les savants compétents, comme Windischmann, M. Spiegel et M. le chanoine de Harlez^ ont reconnu le caractère antique et nettement indigène. La critique Taccepte comme une source authentique pour la connaissance d'une partie des données

(1) Voy. Spiegel, Aveêtat t. III, p* ui et iiaiv.; Erâniiûhe Aliéf* thiimskunde, 1. 1, p. 451 et suiv ; t. II, p. 148.

(2) Sur ce personnage, il est bon de consulter Tàppendioe du li^Te de Windischmann, Mithra, Ein Beitrag zur MyihéngêêchichtB dêr Orients, Leipzig, 1857. — Pour la signification du nom, voy. Spiegel, Erânische A Herthumskunde, t. I, p. 510.

(3) Yacm, xiv, 18; xxvi, 14 et 83; Lxvii, 63; Viêpertd^ xxiy, 8) Yescht XIII, 86 et 87; voy. Spiegel, AvêêttHy t. lîl, p. lv.