LA CRÉATION DR L*HOMMC. M

du zoroastrisme, dont l'exposé ne trouvait pas naturellement sa place dans les écrits liturgiques, seuls débris de Tancienne littérature sacrée de Tlrân qui aient été conservés k travers les âges.

D'après le Boundéhesch^ Ahouramazdà achève sa création en produisant a la fois Gayômaretan ou Gayômard, Thomme type, et le taureau type, deux créatures d'une pureté parfeite, qui vivent d'abord 5,000 ans sur la terre, dans un état de béatitude et sans craindre de maux, jusqu'au moment où Angrômainyous, le représentant du mauvais principe, commence a faire sentir sa puissance dans le monde (1)* Celui-ci frappe d'abord de mort le taureau type (2) ; mais du corps de sa victime naissent les plantes utiles (5) et les animaux qui servent k l'homme (4). Trente ans après, c'est au tour de Gayômaretan de périr sous les coups d'Angrômainyous (5). Cependant la semence de l'homme type, répandue a terre au moment de sa mort, y germe au bout de quarante ans. Du sol s'élève une plante dç reivas, le Rhetim ribes des botanistes, sorte de rhubarbe employée a l'alimentation par les Iraniens. Au centre de cette plante se dresse une tige qui a la forme d'un double corps d'homme et de femme, soudés entre eux par leur partie postérieure. Ahouramazdà les divise, lem^

(1) Chap. I.

(i)Chap. IV. i (8) Chap X.

. (4) Chap. XIV.

(5) Chap. IV.

doune le mouvement et lactivité, place en eux une àme intelligente et leur prescrit « d'être humbles de cœur ; d'observer la loi ; d'être purs dans leurs pensées, purs dans leurs paroles, purs dans leurs actions. » Ainsi naissent Maschya et Maschyâna, le couple d'où descendent tous les humains (1). Ainsi que l'a remarqué M. Spiegel (2), la succession de Gayômaretan et de Maschya rappelle ici la façon dont la généalogie des patriarches antédiluviens dans la Genèse, aussi bien d'après le document jéhoviste (3) que d'après le document élohiste (4), après Âdàm place Énôsch, que son nom désigne aussi comme « l'homme » par excellence, l'homme primordial et type (5).

La notion exprimée dans ce récit, que le premier couple humain a formé originairement un seul être androgyne a deux faces, séparé ensuite en deux personnages par la puissance créatrice, se trouve aussi chez les Indiens, dans la narration cosmogonique du Çatapatha Brâhmana (6). Ce dernier écrit est compris dans la collection du Rig-Vêda, mais trèspostérieur a la composition des hymnes du recueil, La rédaction en flotte, par conséquent, entre le

(1) Chap. XV.

(2) Erânische Alterthumskunde, t. î, p. 457.

(3) Genes,f iv, 26.

(4) Gènes., v, 6-11.

(5> Gayômaretan, dans ce récit, rappeUe également la conception de rÂdâm-Qadmôn des kabbalistes, prototype céleste de l'horame, antérieur à l'Àdâm terrestre.

(6) Muir, Sanskrit texts, 2« édition, t. I, p. 25,

LA CRÉATION DE L HOMME. ï)»^

XW siècle avant notre ère, date approximative des hymnes les plus récents, et le IX® siècle, où la collection du Rig paraît avoir été définitivement constituée; et elle doit avoir eu lieu plus près de la seconde que de la première époque. Le récit tiré par Bérose des documents chaldéens place aussi ce les hommes a deux têtes, Tune d'homme et Tautre de femme, sur un seul corps, et avec les deux sexes en même temps, » dans la création première, née au sein du chaos avant la production des êtres qui peuplent actuellement la terre (1). Platon, dans son Banquet (2), fait raconter par Aristophane T histoire des androgynes primordiaux, séparés ensuite par les dieux en homme et femme, que les philosophes de Técole ionienne avaient empruntée a TAsie et fait connaître a la

(1) Beros., Fragm. 1 ; voy. notre I«' appendice, I E.

(2) P. 289 et suiv. : ce A l'origine, il y avait trois genres d'hommes, non seulement les deux que nous voyons encore aujourd'hui, masculin et féminin, mais encore un troisième, tenant des deux à la fois, qui a disparu et dont le nom seul est resté. En eflfet, existait alors en nom et en réalité l'androgyne, mélange du sexe mâle et du sexe femelle, tandis qu'aujourd'hui le mot même ne s'emploie plus <iue comme une injure. Son apparence était humaine, mais disposée en rond, le dos et les flancs faisant cercle. Il avait quatre bras et autant de jambes, deux visages exactement semblables au-dessus d'un col arrondi, et dans une même tête quatre oreilles, les attributs des deux sexes et le reste à l'avenant. Il marchait debout, comme les hommes actuels, quand il voulait ; mais quand il désirait courir rapidement, il se servait de ses huit membres, à la façon des acrobates qui font la roue. » La narration ajoute que les dieux, séparant les deux moitiés de l'androgyne, en firent des mâles et des femelles qiri cherchent à se rejoindre pour former de nouveau l'unité première, d'où l'attrait de l'amour.

51 LES ORIGINES DE l'uISTOIRE.

Grèce (1). Une des cosmogouies phéaiciennes conservées en grec sous le nom de Sanchoniathon (2), parlant des premiers êtres vivants produits au sein de la matière encore a 1 état chaotique, les Çophês^hamém ou <( contemplateurs du ciel, » semble les décrire comme des androgynes pareils k ceux de Platon, qui se séparèrent entre les deux sexes en même temps qu'ils prirent Tintelligence et le sentiment, quand la lumière fut séparée des ténèbres (3). ♦

D après notre version Vulgate, d'accord en ceci avec la version grecque des Septante, nous avons rhabitude d'admettre que, selon la Bible, la première femme fut formée d'une côte arrachée au flanc d'Adam. Cependant on doit sérieusement douter de l'exactitude de cette interprétation. Le mot cela', employé ici, signifie, dans tous les autres passages bibliques où on le rencontre, « côté, » et non point « côte » La traduction philologiquement la plus probable du texte de la Genèse est donc celle que nous avons adoptée plus haut. « Yahveh Élohîm fit tomber un profond sommeil sur l'homme, et celui-ci s'endormit; il prit un de ses côtés, et il en ferma la place avec de la chair. ~ Et Yahveh Élohîm forma le côté qu'il avait pris k l'homme en femme, et il Tamena a l'homme. — Et l'homme dit : Cette fois celle-ci est l'os de mes os et

(1) Voy. Ch. Lenormant, Quaestio cur Plato A riêtophanem in convivium induxerit, p. 19 et sulv.

(2) On la trouvera plus loin, dans le !•' Appendice, Il E,

(3) CL W. Mansell, Gazette archéologique, 1878, p. 137.

LA CRÉATION DE l'hOMME. 55

la chair de ma chair; celle-ci sera appelée îsschâh (femme), parce qu'elle a été prise du isch (rhomme) (1). » Voilà pour le récit du document jéhoviste; dans l'élohiste, nous avons d*abord : « Ëlahtm créa Thomme k son image ;.... mâle et femelle il les créa (2). » L'emploi du pronom pluriel semble au premier abord impliquer la notion d'un couple de deux personnes distinctes. Mais plus loin ce pluriel parait, au contraire, s'appliquer k la nature d'un être double, qui, entre mâle et femelle, constitue un seul Adam : a Mâle et femelle il les créa, et il les bénit et les nomma de leur nom Âdàm (3). » Le texte dit Adam, et non pas hââdâm avec l'article, et le verset suivant prouve que le mot est pris ici comme nom appellatif, individuel, et non comme désignation générale de l'espèce. Aussi la tradition juive, aussi bien dans les Targoumim et le Talmud (4) que chez les philosophes savants comme Moïse Maimonide (5), n'hésite pas k admettre universellement une semblable interprétation, professant qu'Âdâm fut créé k la fois homme et femme, ayant deux visages tournés des deux côtés opposés, et que c'est pendant son assoupissement que le créateur sépara de lui 'Havâh, sa moitié féminine, pour en faire une personne dis-

(1) Gènes,, ii, 21.93.

(î) Gmeê,, I, 28.

(3) Génies., v, 2.

(4) Béi*èschUhrakbâ, sect. 8, fol. «, col. 2; 'Érotihîn, fol. 18, a; Kethoubhôth, fol. 18, a.

(5) More nébouschim, it, 30, t. II, p. 247 de la traduction de Munk.

tincte. Parmi les écrivains ecclésiastiques chrétiens des premiers siècles, Eusèbe de Césarée (1) accepte aussi cette manière d'entendre le texte biblique et pense que le récit de Platon sur les androgynes primitifs s'accorde entièrement avec celui des livres Saints (2).

Remarquons, du reste, que TÉvangile place dans la bouche du Christ une allusion au verset de la Genèse sur la création de Thomme : « N avez-vu pas lu que celui qui fit tout au commencement les fit mâle et femelle? et qu'il a dit : A cause de cela, l'homme quittera son père et sa mère et adhérera a son épouse; et ils seront deux en une seule chair? Ainsi ils ne sont plus deux, mais une seule chair. Ce que Dieu donc a uni, que l'homme ne le sépare point (3). » Ces paroles semblent impliquer, pour le passage biblique auquel elles se réfèrent, l'explication de la tradition juive plutôt que celle de la Vulgate latine ; c'est en la prenant pour point de départ qu'elles ont seulement toute leur force. Déjà Platon représentait les deux moitiés, désormais séparées, de l'androgyne originaire cherchant éternellement k se rejoindre dans

(1) Praepar, evangel., xii, p. 535.

(2) Plusieurs théologiens catholiques ont soutenu et développé cette interprétation, entre autres Augustin Steuco, de Gubbio, choisi par le pape Paul III comme un de ses théologiens au Concile de Trente et préfet de la Bibliothèque Vaticane (Cosmopoeia vel de mundano opificiOf édit. in-fol., Lyon, 1535, p. 154-156), et le P. Francesco Giorgi, de l'ordre des Frères-Mineurs (In Scripturam sacram et philosophiam tria millia problemata, 1. I, sect. De mundi fabrica, probl. 29, Paris, 1522, in-4«, p. 5).

(3) Matth., XIX, 4-6. Cf. le passage parallèle de Marc, x, 6-9.

LA CRÉATION DE l' HOMME. 57

une union parfaite (1). Le Sauveur en fait le symbole de la sainte indissolubilité du mariage (2).

(1) « La cause du désir d'un mélange si parfait avec la personne aimée, qu'on ne soit plus qu'un avec elle, est que noire nature primitive était une et que nous étions autrefois un tout parfait. Le désir et la poursuite de cette unité s'appellent amour. » Conviv. p. 192.

(2) Il est évident, du reste, que dans la pensée qui a dicté l'enchsdnement des faits pour l'auteur de rancian document jéhoviste, comme dans celle d'après laquelle a procédé, en mettant ce document en œuvre, le rédacteur définitif de la Genèse, faire créer les corps de l'homme et de la femme unis l'un à l'autre, pour en tirer ensuite 'Havâh, c'était montrer hautement l'égalité primordiale établie par Dieu dans le couple humain. La femme est donnée à l'homme comme a une aide qui lui corresponde » (Gènes., il, 18 et 20), et si elle lui est ensuite subordonnée, c'est le châtiment formel de son rôle dans le premier péché {Gènes., m, 16).

58 LES OlIltifNES DS l'hISTOIRE.