XXI

(4) Voy. Munk. Palestine, p. 202.

(5) XX, 7 ; XXIV, 5; xxv, 5 et 11.

(6) Geschichte des Valkes Inraël, 2« édit., 1. 1, p. 357,

(7) Gènes, y iv, 23 et 24.

* LES SCUETHITES ET LES QAtNlTES. 187

dernier vestige de lexistence de poésies populaires remontant à une extrême antiquité, qui devaient exister chez les Téra'hites antérieurement même a leur migration vers la Palestine (1). C'est ce chant qui a fourni les termes de la malédiction de Qaîo au verset iv, 15 (2). Ewald (3) a eu pleinement raison de le qualifier comme le plus ancien morceau que renferme la Bible, et je le dirais même volontiers le plus ancien débris littéraire que nous ait légué aucun peuple sémitique. Il respire en effet un tel accent de férocité primitive qu'on le placerait volontiers dans la bouche d'un sauvage de l'âge de pierre dansant auprès du cadavre de sa victime en brandissant son casse-tête de silex ou la mâchoire d'ours des cavernes dont il a su se faire une arme , terrible (4). Aben-Ezra, Calvin, Drusius, Herder, Rosenmuller, Delitzsch et Knobel l'ont entendu comme un chant dQ menace au lieu d'un chant de triomphe,

(1) On peut établir un rapprochement entre ce morceau et les débris de vieux chants populaires chaldéens rassemblés en collection dans Cuneif, inscr. of West. Asia, t. II, pi. 16. « Puissé-je, dit un de ces morceaux, accomplir la vengeance et rendre aussi à quiconque m'a donné ! » (luskun iqqimu — luttir va — mat»nu inandin.) « Aussi solide qu'un vieux four (qui a été durci par le feu), dit un autre, résiste à tes ennemis » (kima tinuri — labiri — ana nukkurika mariç).

(2) Ewald, Jahrbûcher der biblischen Wissenschafty t. VI, p. 16 ; Bleek, Einleitung in das Alte Testament, p. 25 1; Tuch, Kom^ mentar uber die Genesis, p. 1*20; Schrader, Studien, p. 128.

(3) Geschichte des Volkes Israël, 2« édit., 1. 1, p. 357.

(4) li m'est impossible de suivre Knobel quand il prétend voir dans cet esprit de sauvage vengeance un trait qui caractérise ici spécialement les Chinois et les peuples de race mongolique (Die Genesis, 2« édit., p. 66).

en traduisant : « Je tuerai un homme, etc. » Malgré l'autorité de ceux qui l'ont proposée, cette traduction ne me parait pas exacte; avec les Septante, saint Jérôme et la plupart des interprètes modernes, il me semble évident que dans ce chant Lemech parle de faits qu'il a accomplis, et que le vrai sens est celui qui a été indiqué par notre illustre De Sacy (1) : « J'ai tué un homme parce qu'il m'avait blessé et un enfant parce qu'il m'avait meurtri (2). » Mais ce qui est vraiment étrange, c'est qu'un certain nombre de Pères de l'Église aient pu voir dans ce petit poème une expression de remords ou de repentir (3). Le chant de Lemech a donné aussi carrière aux bizarres imaginations des rabbins. Saint Jé-

(1) Mém, de VAcad, des Inscriptions, t. L, p. 370,

(2) Mentionnons, seulement nour mémoire, la façon dont les Targoumim changent le texte en traduisant : «c Je n'ai pas tué un homme ; • et celle dont Saadiah, dans sa version arabe, rend la phrase interrogative : « £st->ce que j'ai tué un homme? »

(3) Saint Jean Chrysostôme voit dans Lemech un criminel pénitent qui confesse publiquement ses fautes pour soulager sa conscience {Homil. XX in Gènes,) et pour en obtenir le pardon (Homil, in Psalm, vi). Saint* Basile {Epist. CCLX, 5) interprète ses paroles comme signifiant qu'il a commis deux meurtres et sera pour cela soumis à un châtiment bien plus terrible que Qain, comme ayant péché bien plus sciemment. U igoute que le dernier verset signifie que, de même que le crime de Âdàm, après s'être accru pendant sept générations, va être suivi par le déluge, soixante-dix-sept générations après lui-même (cf. Luc, ni, 23-38) viendra celui qui effacera les péchés du monde.

Il faut ranger dans la catégorie des curiosités l'explication de Lightfoot (Deca« Chorogr. Marc, praetn.y § iv), qui suppose que Lemech exprime le remords d'avoir, par son exemple de polygamie, introduit sur la terre plus de destruction et de meurtre que n'avait fait Qaîn.

LES SCHETHITES ET LES QAINITES. 189

rdme (1) raconte que c'était de son temps une tradition chez les Juifs, adoptée déjà par un certain nombre de chrétiens, que Lemech avait tué Qain par accident (2). Le fameux Râschi donne k ce sujet one histoire complète avec de bien autres développements. Suivant lui, l'occasion du petit poème a été le refîis des femmes de Lemech de s'associer k lui pour porter le poids de son double meurtre, dont les victimes n'ont été rien moins que son ancêtre Qain et son fils Toùbàl-qain. Lemech, dit-il, était aveugle et ne marchait que conduit par son fils ; celui-ci crut voir une béte sauvage s'agiter dans un fourré; il dirigea le trait de son père de ce côté, et ce trait vint frapper mortellement Qain. Quand il s'aperçut d'une telle erreur, Lemech, dans le trouble de sa première colère, tua k son tour Toùbàl-qain. C'est ainsi qu'il frappa un homme et un enfant (3). Semblables fantaisies, brodées sur le fond de l'ancien texte biblique, ne méritent vraiment pas qu'on s'y arrête ; elles montrent seulement k quel point les rabbins juifs, même les plus grands, avaient perdu le sentiment vrai des parties les plus antiques des Livres Saints. Ce qui est réel, c'est que Lemech est

(1) Epist. XXVI, ad Damasum,

(2) C'est ce qtj*a admis Luther, en ajoutant que c*est volontairement que Lemech a tué Qain.

(3) On peut s'étonner que M. Goidziher n'ait pas invoqué cette légende, quand il s'efTorce de démontrer, en dehors de toute indication du texte, que c'est son propre ûls que Lemech a dû tuer, en tant que personnification solaire (Der Mythos bei den Hehrœerrij p. 150).

dbyGébgle

présenté dans le chapitre iv de la Genève comme le prototype de la vengeance féroce, en même temps que de la polygamie. Avec lui, la race de Qain, inaugurée dans le meurtre', se termine dans le meurtre encore plus sauvage. Condamnation de la vengeance et de la polygamie, telle est ici la leçon morale du texte, et c'est dans cette leçon que le chrétien, qui ne peut certes pas voir dans le farouche chant de Lemech des paroles révélées (1), reconnaît l'inspiration qui a guidé Técrivain sacré quand il a recueilli dans son livre cette vieille tradition héroïque et en partie mythique. Ce qui semble aussi, c'est qu'une partie des exégètes modernes, comme Hess, Herder, RosenmûUer, Ëwald, Delitzsch, Knobel, ont raison d'établir une relation entre le chant de Lemech et la fabrication des armes métalliques attribuée k son fils Toûbàl. Dans la terrible menace que contient le dernier verset de ce chant, on a l'expression de l'orgueilleuse confiance que donne au Qainite la possession de ces nouveaux instruments de combat. Qain a été mis k l'abri des dangers auxquels l'exposait son meurtre par une protection divine étendue sur lui; Lemech suffira k se défendre et a se {garantir lui-même, armé comme il l'est. Celui qui aurait porté la main sur Qaîn n'était exposé qu'k une sep-

(1) Il est évident que si quelques Pères de l'Église ont torturé le texte pour y trouver un Lemech repentant de ses meurtres, c'est afin d'échapper à l'idée qu'une aussi atroce proclamation du principe de la vengeauce personnelle aurait été révélée et inspirée d'en haut.

LES SCHETHITES ET LES QAINITES. 191

tuple vengeancs ; Lemech, grâce aux instruments de mort dont il dispose, saura se venger soixante et dix-sept fois, car sa puissance est maintenant plus que décuplée.

Nous arrivons maintenant a parler des trois fils de Lemech, qui dans la généalogie des Qainites font pendant aux trois fils de Nôâ'h dans celle des Schêthites. Eux aussi sont des chefs, des pères de races, comme le texte le dit formellement. En même temps ils sont des inventeurs d'arts utiles k la vie. C'est dans la race de Qaîn que la Bible place l'invention des arts et des métiers. « Les fils du siècle sont plus habiles que les enfants de lumière (1), » c'est une idée qui domine toute la Bible et revient dans l'Évangile. Civilisation matérielle déjà développée, raffinements de vie, richesse de création inventive dans tous les genres, mais en même temps impiété, luxure et cruauté, triste héritage du crime de leur premier ancêtre, tels sont les caractères sous lesquels le livre sacré nous dépeint les descendants de Qaîn, en opposition avec la vie simple et pure des fils de Schêth, dans l'histoire desquels on ne signale de faits que le moment où « l'on commença a invoquer par le nom de Yahveh (2) » (source Jéhoviste), et la piété de 'Hanôch qui « marcha avec Dieu, » et au bout de 565 ans « ne fut plus, car Élohîm l'avait pris (3) » (source ébhiste). Les arts que la piété a

(1) Luc, XVI, 8.

(2) Gènes., IV, 26.

(^ Gènes., v, 2i. n ]

ensuite sanctifiés en les appliquant au cylte de TÉternel ont été d'abord créés dans un but tout mondain, tout matériel, par la race ingénieuse et habile du maudit.

Les trois noms des fils de Lemech, Yâbâl, Yoûbâl et Toûbâl, sont tirés de la même racine yâbal. Leur formation nous offre le premier exemple d'un procédé cher aux Sémites dans la création des noms de personnages allégoriques et dans la construction de ces Tbôledôth qui sont leur mode le plus habituel de représenter les phases principales de l'histoire primitive (1).

C'est surtout dans les généalogies légendaires des Arabes que nous voyons ce procédé prendre tout son développement. Elles appellent Qaîn Qabîl, pour lui donner un nom en assonnance avec celui de Habîl ; elles nous offrent les couples fraternels de Schiddîd et Schaddâd, les deux fils de 'Âd, Mâlik et Milkàn, les deux fils de Kinânâ, de même que les deux anges de la mort sont nommés Mounkar et Nekir, etc. (2). Au même procédé recourt le prophète Yé'hezqél quand il personnifie (dans son xxiii** chapitre) les villes de Schomrôn et de Yerous-

(1) L'histoire primitive, qui chez les Aryens s'exprime par le mythe, s'exprime surtout chez les peuples sémitiques par des listes ou généalogies patriarcales. Voy. à ce sujet les vues ingénieuses du baron d'Eckb|ein : Journal asiatiqiie, août-septembre 1856, p. 22 et suiv.; Revue archéologique, l""» sér., t. XII, p. (»98 et suiv.

(2) Voy. à ce sujet les observations excellentes et si riches en faits de M. Goldziher (Der Mythes bei den Hehrœern, p. 232 et suiv.).

LES SCHBTHITES ET LES QAI!!1TES. 193

chalaim par les deux sœurs Ohoiah et OhoUbah. M. Renan (1) le reconnaît avec raison comme employé dans la combinaison des Thôledôth mythiques des Phéniciens, que Philon de Byblos emprunta au livre de Sanchoniathon. On en retrouve, d'ailleurs, des traces, mais moins multipliées, chez presque tous les peuples, et en particulier chez les anciens hidiens (2).

Aux trois frères ainsi dénommés par des dérivés différents d'une même racine, le morceau puisé par la Genèse dans lancien document jéhoviste ajoute, pour compléter le tableau des enfants de Lemech, une sœur, Na'emâh, dont il enregistre simplement le nom, sans en rien dire de plus. La tradition juive des temps postérieurs a voulu combler ici une lacune de la Bible et attribuer à Na'emàh un caractère analogue k celui de ses frères; aussi le Targoum du Pseudo-Jonathan Tappelle-t-^l « la maîtresse des lamentateurs et des chanteurs. » Pour Tétude sérieuse du récit biblique, de ses origines et de son caractère primitif, cette tradition n'a pas plus de valeur que les spéculations ingénieuses, mais sans base, de ceux des commentateurs modernes qui voient dans le nom de Na'emâh, « la suave, j> une expression des progrès de Tart de la parure et de la coquetterie féminine dans la civilisation des Qainites.

(I) Mém, de VAcad, des Inscriptions, nouv. sér., t. XXIII, 2» part., p. 261.

(2)E. Burnouf, Introduction à Vhistoire du Bouddhisme, !'• édit., p. 360.

Avec leur caractère essentiel d'inventeurs d'arts matériels, les trois fils de Lemech trouvent des parallèles tout k fait dignes de remarque dans les généalogies mythiques de la Phénicie, telles que nous les connaissons par les fragments de Sanchoniathon. Dans le premier des morceaux cosmogoniques mis sous ce nom (1), les deux premiers humains, Protogonos et Aïon (Âdâm et 'Havâth), produisent Génos et Généa (Qên et Qênâth), de qui descendent k leur tour trois frères appelés Lumière, Feu et Flamme, parce qu' « ils ont inventé de tirer le feu du frottement de deux morceaux de bois et ont enseigné la manière d'user de cet élément (2). » Dans un autre morceau, sur lequel nous avons déjà eu l'occasion d'insister (3), nous voyons se succéder au début de l'humanité les couples fraternels d'Autochthôn et Technitès (Âdâm et Qên), inventeurs de la fabrication des briques, Agros et Agrotès (Sade et Çêd), pères des agriculteurs et des chasseurs, puis Amynos et Magos, « qui enseignèrent k habiter les villages et a élever les troupeaux (4). » J'ai dit plus haut que, dans l'état actuel des connaissances, il

(1) p. 14 et suiv., éd. Orelli. Voy. le premier appendice à la fin du volume, II, E.

(2) En général les noms fictifs, que les légendes anciennes donnaient aux inventeurs, étaient tirés de Tobjet môme de rinvention qu'on voulait expliquer. Voir de nombreux exemples dans Pline, Hist. rïa^jVii, 57. Cf. Maury, dans VAthénœum français, 1854, p. 96; Histoire des religions de la Grèce, t. I, p. 231 et suiv.

(3) P. 154 et suiv.

(4) P. 20 et suiv., cd. Orelli. Voy. le premier appendice à la fin de ce volume, II, F.

LES SCHETHITES ET LES QALMTES. 195

était impossible de restituer les formes originales de ces deux derniers noms, entre lesquels on peut seulement soupçonner une assonnance analogue a celle qui existe entre Yàbâl, Yoûbâl et Toùbâl. Mais l'expression xwpzç xai TTotpaç, que le texte grec emploie k propos de l'invention d'Amynos et Magos, est une traduction exacte des termes ôhel umiqneh dont la Bible se sert en parlant des résidences des descendants de Yâbâl (1). De même Lemech, et par la signification de son nom et par le caractère sauvage que lui donne la légende rattachée à son souvenir, est un véritable synonyme d'Agrotès. Et la qualification d'Alêtai donnée a Agros et Agrotès dans le grec de YHistoire phénicienne, cadre merveilleusement avec la physionomie de la race des Qaînites dans la narration biblique, soit que Ton prenne cèX^«t comme une simple transcription hellénisée du sémitique Êlîm, <c les forts, les puissants, » soit qu on l^entende dans son acception grecque, « les errants; » car tel est le destin de Qaîn et de sa race, (1 après les termes mêmes de la condamnation qui Va frappé après son crime (2), et c'est ce que signifie le nom de son petit-fils, 'Yirâd. Seulement la généalogie, chez Sanchoniathon, ne se termine p^s avec Amynos et Magos, comme celle des Qaînites, dans la Bible, avec les trois fils de Lemech. A ces deux personnages succèdent Misôr et Sydyk, « le dégagé et le juste » traduit Sanchoniathon, mais plutôt

(1) Gènes. y iv, 20.

(2) IfL, IV, 14.

« le droit et le juste » (Mischôr et Çûdûq), « qui inventent Tusage du sel (1). » De Misôr naît Taautos (Taût), a qui Ion doit les lettres, et de Sydyk les Gabires ou Corybantes, instituteurs de la navigation (2). La généalogie reprend ici une couleur bien plus mythologique qu'auparavant; les personnages n'y sont plus des héros humains comme aux générations précédentes, mais formellement des dieux. En

(1) Il doit y avoir ici, dans la version grecque de Philon de Byblos, quelqu'un de ces contre-sens dont elle est émaillée et qui y produisent les combinaisons les plus singulières.

(2) C'est de ce texte qu'est parti Movers (Die Phœnizier, t I, p. 651-655) pour échafauder tout un système d'après lequel Sydyk serait THéphaistos de la Phénicie et les Gabires, ses fils, des démiurges en sous-œuvre, représentés sur les monuments le marteau à la main, comme des dieux forgerons. Rien de tout cela n'est exact et ne trouve une justification sérieuse, ni littéraire, ni plastique; ce sont de pures illusions, résultant de la préoccupation d'une idée préconçue (voy. Fr. Lenormant, dans le Dictionnaire des antiquités de MM. Daremberg et Saglio, t. I, p. 772 et suiv). Le véritable Hépbaistos des Phéniciens est tout autre que Çûdûq ; les fragments de Sanchoniathon le mentionnent un peu auparavant (p. 18, éd. Orelli; voy. le premier appendice à la fin de ce volume, II, F) C'est Chousôr, 'Hoûschôr, également comm de Damascius (De prim. princip., 125; p. 385, éd. Ropp; voy. le premier appendice à la fin de ce volume, II, B) qui l'appelle Chousôros-Anoigeus, 'Hoûschôr-Pta'h. Sanchoniathon ajoute qu'on l'appelait aussi Zeus Meiiichios, c'e&t-à-dire Malâk, « l'ouvrier, » et c'est comme tel, à titre d'éponyme et de dieu protecteur de la ville, que sa tête, avec les attributs du Vulcain classique, figure sur le droit des monnaies de Malàkâ d'Espagne (Gesenius, Monum. phoenic.^ pi. 41, n« xix; Judas, Élude démons^ trdlive de la langue phénicienne, pi. ii, no22; L. Mûller, Numismatique de Vancienne Afrique, t. III, p. 159; Aloïs Heiss, Monnaies antiques de l'Espagne, pi. XLVj, dont le nom signifiait • l'officine, l'atelier » i(Schrœder, Die phœnizische Sprache, p. 172).

LES SCHETHITES ET LES QAINITES. 197

efiet, Damasius (1) nous signale aussi Çûdùq comme un dieu, père des huit Kabirim, qu'une monnaie de bronze de Béryte, a la tête de l'empereur Élagabaie (2) représente ayant auprès d'eux un vaisseau, à titre de protecteurs de la navigation. Mais on est en droit d'admettre ici cet amalgame presque inextricable de personnifications purement divines et de représentants des âges primordiaux de l'bumanité, que présentent toutes les traditions héroïques des peuples du paganisme, et dont les écrivains inspirés de la Bible ont su seuls dégager leurs récits. Il est au moins remarquable que la qualification de isch çaddîq, « bomme juste, » soit précisément l'épithète que la Genèse (3) donne k Nôa'b. On pourrait donc trouver quelque fondement pour supposer que dans les légendes héroïques de Kenâ'an il s'était établi une certaine assimilation entre « le Juste » auteur d'une nouvelle humanité et le dieu Çûdûq ou Çaduq, entre les fils de ce Juste et les Kabirim, comme nous en avons entrevu déjk une se produisant dans certains cas entre les trois fils du premier homme et les Cabires ou les Corybantes de l'Asie-Mineure et de

(i) Ap, Vhoi.y Biblioth.y 242; p. 352, éd. Bekker; cf. Sanchoniath., p. 32 et 38, éd. OreUi.

(2) Eckhel, Doctr, num. vet,y t. III, p. 359; Mionnet, Descript, de méd. antiques, t. V, p. 347, n» 87; Dictionnaire des antiquités de MM. Daremberg et Saglio, t. I, p. 773, fig. 918.

On disait, en effet, que la souvei-aineté de Béryte avait été donnée aux Kabirim : Sanchoniath., p. 38, éd. Orelli; voy. le premier appendice à la fin de ce volume, II, G.

(3) Ti, 9; vn, 1.

198 LES ORIG^ES DE l'hISTOIRE.

Samothrace. Pour les Phéniciens comme pour les Cbaldéens, il n'y avait certainement pas deux lignées parallèles de héros primitifs, Tune criminelle, l'autre juste. Tune maudite, lautre bénie; il n'y en avait qu'une seule, et c'est là que trouve réellement son application l'idée qu'une partie des critiques rationalistes ont eu tort de chercher dans le document jéhoviste de la Bible, où elle île pouvait pas figurer, l'idée que Nôâ'h descend de Qaîn, pour employer ici les noms hébreux que seuls nous connaissons avec certitude. C'est précisément l'originalité du récit biblique que cette distinction des deux lignées opposées des représentants de l'humanité antédiluvienne, distinction qui découlait nécessairement de la réprobation morale, si énergique et si haute comme enseignement, dont elle flétrissait le crime du fratricide. Et c'est dans ce sens seulement que l'on peut admettre que les deux listes des Qaînites et des Schéthites ont été formées par un dédoublement systématique d'une liste primitive unique, qui aurait été commune aux Téra'hites et à d'autres peuples de même race : les noms de cette liste primitive étant travaillés et modifiés dans l'une et l'autre lignée de manière a présenter en hébreu un sens en rapport avec le caractère attribué en propre aux enfants de Qaîn et k ceux de Schêth.

Quelques exégètes modernes ont voulu voir dans Yâbâl, Yoûbal et Toûbâl une triade de dieux adorés dans la haute antiquité par les ancêtres des Hébreux.

LES SCHETHITES ET LES QAINITES. 199

C'est le système de Hasse (1) et de Buttmann (2), qui s'appuie sur des rapprochements onomastiques d'une philologie de haute fantaisie, tels que Yoùbâl ~ Apollon, Toûbâl-qaîn = Voleanus = Telchin (3), de même que Yahveh = Jovis. Semblables rêves n'ont plus besoin d'être discutés. « Qui sait, dit M. Renan (4) avec plus de réserve, si Yoûbâl et Toûbâlqaîn, qui sont donnés comme les inventeurs de la musique et de la métallurgie, ne sont pas d'anciennes divinités, dont l'une portait une hache, l'autre un instrument de musique, transformées, par

(i) Entdeckungen, t. II, p. 87 et suiv.

(•2) Mythologus, l. I, p. 163-170.

(3) On a lieu d'être surpris que semblable étymologie ait pu être renouvelée de nos jours, et aggravée encore par George Smith {Chaldean account of Genesis, p. 5(5 et 290), dont la philologie, par suite d'un manque d'éducation première, n'était pas à la hauteur de son pénétrant génie. L'antique dieu Feu des Accads, qui joue un si grand rôle dans les hymnes de la collection magique (sur ce dieu, voy. Fr. Lenormant, Die Magie und Wahrsagekunst der Chaldœer, p. 191-195), s'appelait Gibil dans la langue de ce peuple (Friedr. Delitzsch, G. Smith's Chaldœische Genesis, p. 270), et ce nom s'écrit à l'ordinaire bil-gi, en vertu d'une loi de renversement de l'ordre des caractères dans l'orthographe, dont on a bon nombre d'exemples (Fr. Lenormant, La langue primitive de la Chaldée, p. 421). Le signe qui représente comme phonétique la syllabe gi possède en même temps la valeur idéographique de c ros&iu, » ce qui se disait en assyrien sémitique qanu. Partant de ce dernier fait, G. Smith a supposé pour le nom du dieu Feu une lecture Bilkan, qui est, comme M. Friedrich Delitzsch l'a déjà montré, quelque chose d'absolument impossible et un vrai monstre linguistique. Et il a cru trouver dans ce prétendu nom Bilkan l'origine commune de Toûbâl-qain, d'une part, et de Yulcanus, de l'autre.

(4) Afém. de VAcad. des Inscriptions, nouv. sér., t. XXflI, 2* part., p. 263.

révhémérisme naturel aux Sémites, en patriarches et en inventeurs? » Enfin, pour M. Goldziher, le nom de Yâbâl est identique à celui de Hâbel (1), — ce que Ton a peine a lui concéder au point de vue de la philologie, — et ce nom le qualifie comme le ciel pluvieux; Yâbâl forme avec Toûbâl une dualité qui reproduit celle de Hâbel et Qaîn (2), et personnifie de même les alternatives de la nuit et du jour. D'où le trop ingénieux mythologue est amené k conclure que, bien que le texte n'en laisse rien apercevoir, c'est son fils Yâbâl (3) que Lemech tuait dans le mythe originaire, puisqu'il était soleil et Yâbâl nuit (4), et encore que dans le même mythe il devait y avoir entre Yâbâl et Toûbâl un antagonisme pareil a celui des deux premiers-nés de Âdâm.

Il est certain que le nom de la sœur des trois fils de Lemech, Na'emâh ou Na'amâh, était en même temps celui d'une déesse phénicienne (5), que les Grecs appellent Nemanoun (6) ou Astronome ('Âschtar-No'émâ), altéré ensuite en Astronoé (7) et Astynomé (8). Les rabbins font de la Na'emâh biblique

(1) Der Mythos hei den Hebrœern, p. 130 et suiv.

(3) Et non Toùbal, ce qui aurait du moins en sa faveur la tradition rabbinique que nous avons rapportée tout à Theure.

(5) Movers, Die Phœnizier, 1. 1, p. 636 et suiv. ; Fr. Lenormant, Gazette arch^'ologique, 1878, p. 167.

(6) Plutarch., De Is. et Osir., 13.

(7) Damasc. ap, Phot., Biblioth,, 242; p. 352, éd. Bekker.

(8) Jul. African. ap, Cedren., t. I, p. 28; Chron. Paschi^l., t. I, p. 66.

LES SGUETHITES ET LES QAINITES. 201

une Vénus (1), un démon de la nuit et des pollutions nocturnes (2). Ils racontent que cette sœur de Toûbâl-qaîn, que quelques-uns d'entre eux disent femme de Nôà'h (3), est une des quatre épouses (4) du démon de la planète Mars, Sammaël (5) ou

(1) Fabricius, Cod, pseudepigraph. Vêler, Testam,, t. I, p. 274 et suiv.

(2) Eisenmenger, Entdecktes Judenthum, t. II, p. 423.

(3) Bereschîth rabbah, sect. 23.

(4) Ces quatre épouses de Sammaêl sont, d'après la Paraschah Bereschîth (fol. 15, col. 4), Lililh, Na'amah, Igereth et Ma'halath; d'après le Touf haareç (fol. 19, col 3), Lilith, identifiée cette fois à 'Havah, Na'amah, Ebhen Maschkith et Igereth, fille de Ma'halath. Dans le Yalqout 'hadasch (fol. 108, col. 3) et le Galante (fol. 7, col. 1), il n'y a que deux Qeliphôth ou démons femeUes, Ma'halath et Lilith. La Lilith est le démon femelle de la nuit, que connaissent déjà les prophètes d'Israël (Is., xxxiv, 14), le succube, qui figure à une place importante dans la démonologie chaldéenne avec son pendant mâle, le Lil ou incube (Fr. Lenormant, Die Magie und Wahrsagekunst der Chaldœer, p. 40) ; elle est devenue le centre d'une vaste légende rabbinique, d'après laquelle elle s'introduit auprès d'Adam et s'unit à lui (Buxtorf, Lexicon talmudicunij p. 1140; Eisenmenger, Entdecktes Judenthum, t. Il, p. 413 ^^ su.ÏY.\ Gesenius, Commentar ûber den lesaia^ t. I, p. 916 et suiv.). Ma'halath est la fille de Yischmaël, femme de *Êsâv, que mentiurme Gènes, xxviii, 9. Quant à Igereth, on en fait, comme il ^ent d'être dit, la fille de Ma'halath (Eisenmenger, t. Il, p. 417).

(5) Sur le démon Sammaël, qui est un ancien dieu de la planète Mars, voy. Selden, De diis Syris, syntagm. ii, 6, p. 23;2; Buxtorf, Lexic. talmud,, p. 1495; Movers, Die Phœnizier, t. I, p. 224; Finzi, Ricerche per lo studio delV antichità assira, p. 53L On en fait en même temps un démon de la mort, ce qui achève de révéler en lui une forme du chaldéo-assyrien Nergal (sur le caractère de Nergal comme cieu de la mort et la signification originaire de son nom, voy. Friedr. Delitzsch, G. Smith's Chaldœische Genesis, p. 274-276). Probablement on doit reconnaître son nom dans le dieu Schamelâ, l'un des synthrones d'Asschour dans la ville à laquelle ce grand dieu de l'Assyrie donnait son nom (fiuneif. inscr. of West. Asia, t. III, pi. 66, recto, 1. 1, e). Ce Schamelâ est, en effet,

Schomrôn (1), mère du démon de la volupté; Aschmedaï (2), et de beaucoup d'autres démons (3). Ils ajoutent enfin qu'elle résidait k Tyr, dont l'île sacrée est l'île Astéria, où la Chronique Pascale place Astronome ou Astynomé (4). On sait que les rabbins ont établi une identification entre le démon Sammaël et 'Êsâv (5), le frère de Yâ'qôb, qu'ils vont jusqu'à appeler « un dieu étranger (6). » Il y a des raisons de soupçonner qu'à une certaine époque une assimilation analogue avait été faite entre Toûbâl et le même démon. Ainsi s'expliquerait la transformation que Toûbâl subit chez Josèphe (7), où il devient un héros guerrier et armé, d'un forgeron qu'il est dans la Bible. Toûbâl envisagé à ce point dé vue, les deux enfants de Lemech et de Çiliâh se montrent, en

manifestemenl identique avec le S 'hemâl, • chef des génies, » qui tenait une place de premier ordre dans le culte païen de 'Harrân encore postérieurement à l'islamisme (Mo'hammed ben Is'hâq en- Ne«lim, dans Chwolsohn, Die Ssah>er und der Ssabismus, t. II, p. 2i, 26, 29, 30, 35> et que M. Ghwolsohn, avec toute raison, rapproche de Sammaël (ouvr. cit., t. 11, p. ^217-223). Le nom semble caractériser le dieu comme celui du côté gauche, c'est-à-dire du nord.

(1) Eisenmenger, t. Il, p. 416.

(2) Ibid,

(3) Paraschah Beri schith, fol. 15.

(4) Movers, Die Phœnizier, 1. 1, p. 637.

(5) Eisenmenger, Entdecktes Judenthum, t. I, p. 624, 647 et 825; Movers, Die Phœtnzier, t. I, p. 397, Fr. Lenormant, Essai de commentaire des fragments de Bérose, p. 428.

Quelques-uns assimilent les quatre démons femelles, épouses de Sammaël, aux quatre femmes de 'Ésâv : Eisenmenger, t. II, p. 4i6.

(6) Yaîqout rouberi gadol, fol. 62, col. 2.

(7) An^ig. jwrf., 1, 2, 2. n ] '

LES SCHETHÎTES ET LES QAINITES. 203

effet, comme un couple de Sammaêl et Na'emâh, Nergal et Ischtar, Melqarth et 'Aschtarth, Ares et Aphrodite. Mais tout ceci est-il réellement conforme a la donnée primitive de la tradition recueillie dans la Gefièse? J'en doute fort, et je crois qu'il faut plutôt y voir un produit du syncrétisme k outrance qui, à partir d'une certaine époque, s'empara des docteurs juifs, l'effet d'un rapprochement artificiel entre les noms de Na'emâh, fille de Lemech, et de la déesse Na'amâh ou No'emâ.

Une chose est certaine, c'est qu'aucun des noms de Yâbâl, Yoûbâl et Toûbâl, ne prête, avec l'appellation connue d'un dieu du polythéisme sémitique, a un rapprochement de la même nature que celui que suggère Na'emâh (1). Ces noms demeurent absolument isolés, propres au texte biblique, par les auteurs duquel ils semblent avoir été composés artifi-

Cl) On cite bien dans la Mauritanie un dieu Juba (Minuc. Félix, Octavian,, p. c51, éd. Herald.; Lactant, Divin instit., i, 15; Isidor. Hispal., Orig., viii, 11), dont Movers {Die Phœnizier, t. I, p. 537 et suiv.) et M. Schrœder [Die phœnizische Sp'ache, p. 99) restituent le nom en Youba'al. Mais ce nom n'a rien à voir avec le Yoûbâl de la Genèse. D'ailleurs, les auteurs chrétiens qui parlent du dieu Juba le citent comme un des exemples les plus positifs d'homme déifié, disant que c'est le roi Juba, contemporain d'Auguste; l^ctance compare même son apothéose à celle des empereurs romains. L'usage des Maures d'adorer comme dieux leurs rois, même vivants, est attesté par Tertullien (Apolog.i 24) et par saint Cyprien {De idoL va^iit., 2), bien placés pour en être exactement informés. C'était une vieille coutume des nations libyques, et Nicolas de Damas {ap. Stob., Florileg., cxxiii, 12; Nicol. D.imasc., fragm. 141, dans C. Mûller, Fragm historié, graec, t. 111, p. 463) en signale chez les Panèbes une forme singulièrement barbare. « A la mort de leurs rois, dit-il, ils enterrent leurs corps; mais ils

ciellement, suivant la juste remarque de Knobel (1); on ne* leur trouve de correspondants mythologiques chez aucun des peuples euphratiques et syro-arabes. Il en est de même des quatre noms des patriarches de la lignée schéthite, dans lesquels Ëwald (2) croit retrouver quatre dieux de l'ancien paganisme hébraïque : Mahalalêl, dont il fait une sorte d'Apollon, Yered, qu'il transforme en dieu des eaux, 'Hanôch en Soleil de la nouvelle année, et Méthoûschela'h en un Mars. En général, il faut être sobre de ces créations de dieux, qui ne peuvent être qu'un fruit plus ou moins bien conçu de l'imagination des exégètes, tant qu'on ne peut les deviner que par une opération toute subjective de l'esprit, dans des noms qui sont susceptibles d'interprétations fort autres, et lorsqu'on n'a pas même un commencement de preuve pour justifier ses hypothèses. D'ailleurs, si Yâbâl, Yoûbâi et Toûbâl avaient été originairement des noms de dieux, on devrait reconnaître qu'ils ont été singulièrement dépouillés de ce caractère en étant reçus

leur coupent la tête, la revêtent d'or et Toffrent aux adorations dans un temple » (cf. ce qu'Hérodote dit des usages des Issédons de la Scythie asiatique : iv, 26).

En tous cas, il n'y a pas lieu, avec Movers (Die Phœnizier, t. I, p. 536), de rapprocher de ce Juba le lolaos de Carthage (Polyb., VII, 9, 2; voy. Maury, dans Guigniaut, JReligions de l'antiquité, t. II, p. 1040), fils d'Hercule-Melqarth et de Certha (ApoUodor., ii, 7, 8), et de voir dans lolaos un Youba'al. En effet, la vraie forme indigène de ce nom du dieu fils de la Triade carthaginoise était Yôl, « le premier né, » et nous l'avons dans des inscriptions puniques (Fr. Lenormant, Gazette archéologique, 4876, p. 127).

(1) Die Genesis, 2« édit., p 65.

(2) Geschichle des Volkes Isrscl, 2« cdit., t. I, p 356 et suiv.

LES SGHETHITES ET LES QAIMTES. 205

dans la généalogie de la Genèse, Le texte biblique les présente comme de simples hommes, et insiste pour les définir ainsi. Rien de surnaturel dans leur origine et dans leur caractère; ce sont des humains, des mortels ; ils n'appartiennent pas même a la race choisie et bénie. L'intention manifeste de l'écrivain du document jéhoviste, et du rédacteur définitif qui lui a emprunté ce morceau, est de présenter conmie des hommes ordinaires, et rien de plus, les inventeurs des arts, dont les peuples voisins, et en général tous les peuples antiques, faisaient des dieux ou des demi-dieux, de manière k prémunir le peuple israélite contre la tendance k leur décerner des honneurs divins. L'écrivain inspiré voit dans cette disposition l'une de celles qui peuvent ouvrir le plus facilement la porte au polythéisme, et il réagit énergiquement contre elle. De là la couleur sous laquelle il présente les antiques traditions nationales.

Un second système, au sujet des fils de Lemech, est celui d'Ewald (1). 11 voit en eux les représentants et les ancêtres typiques de castes analogues a celles de l'Inde brahmanique, Yâbâl représentant les Vaïçyas, Yoûbâl les Brahmanes et Toûbâl les Kchatriyas. L'illustre sémitiste de Gœttingue aurait pu du moins ne pas aller chercher ses points de comparaison a une aussi grande distance, et rendre sa théorie un peu moins invraisemblable en citant les castes

(1) Geschichte des Volkes Israël, 2» édit., 1. 1, p. 36i

dont on discerae les traces k Babylone (1) et celles dont Texislence et l'organisation chez les Sabéens de l'Arabie méridionale nous sont * connues de la manière la plus précise par les écrivains classiques (2). Mais cette institution, que Ton a des raisons de considérer comme essentiellement kouschite (3), n'a ja-

(1) Diodore de Sicile (ii, 29) attribue ce caractère de caste rigoureuse et fermée aux Chaldéens, entendus comme corporation sacerdotale. De Tensemble des témoignages classiques^ M. Oppert (article Babyloniens dans la 3« édition de Y Encyclopédie du XIX* siècle) n'hésite pas à admettre que le régime des castes existait X Babylone dans toute sa rigueur, tandis que M. George Rawlinson (The five great monarchies of the ancient easfem world, 1. IV, ch. vi) pense qu*il s'agit de classes plutôt que de castes. L'énumération contenue dans le difficile passage de Cuneif, inscr. of West, Asia^ t. III, pi. 41, col. 1, 1. 31-33, a tous les caractères d'une formule qui mentionne les diverses castes de la nation. Cependant il n'est pas exact de dire, comme on l'a fait (Oppert et Menant, Documents juridiques de V Assyrie et de la ChaJdée, p. 75), qu'il existe dans l'écriture cunéiforme un signe exprimant ridée de « castn. » Les termes devant lesquels l'idéogramme en question est préfixé, à titre de déterminatif, dans la liste de Cuneif. inscr. of West. Asia, t. II, pi. 31, n« 5, ont une signification trop restreinte pour être considérés comme des noms de castes ; ce sont des noms de professions. En réalité, dans l'écriture il y a trois déterminatifs, tous les trois employés dans la liste que nous venons de citer, celui de l'idée générale d' « homme, » celui des titres de fonctions et celui des titres de professions.

(2) Strab., xv, p. 782.

(3) Voy. d'Eckstein, dans YAthénœum français du 22 avril 1854; Renan, Histoire des langues sémitiques, 1« édit,, p. 300; Fr. Lenormant. Manuel d'histoire ancienne de l'Orient ^ 3« édit., t. III, p. 293.

Les Aryas de l'Inde, qui adoptèrent le régime des castes, l'avaient sûrement emprunté aux populations du sang de Kousch qui les avaient précédés dans les bassins de l'Indus et du Gange, et qu'ils soumirent à leur autorité. La même institution se présente à nous dans le royaume des Nârikas (non Aryas) de la côte

LES SCHETHITES ET LES QAINITES. 207

mais été en vigueur chez les peuples proprement sémitiques et particulièrement chez les Hébreux. On ne saurait donc admettre qu'elle ait eu une place dans les souvenirs antiques recueillis par la Genèse. D ailleurs, dans la définition que le texte biblique donne de leurs occupations et de leurs inventions, les trois fils de Lemech ne représentent pas trois genres de vie différents ; il y en a deux seulement, celui des en&nts de 'Âdah et celui du fils de Çillâh. Comme Ta très-justement remarqué Knobel (1), Yâbâl et Yoûbâl forment ici un groupe intimement uni ; Tinvention de la musique est considérée par l'auteur sacré comme liée k la vie pastorale, de même que, chez les Grecs, Pan, le dieu pastoral par excellence, est l'inventeur de la syrinx; Hermès, qui crée la lyre, est Criophoros, « porte-bélier » comme un pâtre, Nomios ou « pasteur, » Ëpimélios ou « celui qui veille sur les brebis (2) ; » enfin Apollon, le dieu dont la lyre est le principal attribut, compte parmi ses surnoms ceux de Nomios, de Carneios et toute une série d'analogues, qui montrent en lui un dieu pasteur, rôle qu'il a rempli sur la terre au service d'Admête (3). D'ailleurs, sans recourir k ces rapprochements avec la mythologie de peuples d'autres

du Malabar, qui paraissent avoir été aussi Kouschites, et dont la constitution offrait avec celle des Sabéens des analogies frappantes, relevées par Lassen (Indische Alterthumskunde, t. II, p* 580).

(1) Die Genesis, 2» édit., p. 65.

(2) Voy. Preller, Griechische Mythologie, 2« édit., t. I, p. 3ù7 et suiv.

(3) Preller, même ouvrage, 1. 1, p. 207 et suiv.

races, Talliance de la culture de la musique avec la vie des pâtres, dans les mœurs des anciens Hébreux, est attestée par Thistoire de David, qui réunit dans sa jeunesse les deux qualités de berger et d'habile joueur de kinnôr.

Reste une dernière théorie, celle qui voit dans les fils de Lemech des personnifications ethniques ou du moins les représentants de grandes races humaines, comme le sont les fils de Nôa'h. C'est la théorie de Knobel (1), et bien que je ne puisse pas suivre ce savant quand il voit dans les Qainites les Chinois et les peuples mongoliques, jusqu'auxquels ne s'étend pas l'horizon géographique des traditions de la Genèse, je n'hésite pas a penser qu'en principe sa manière de voir est la vraie. Les personnifications ethniques tiennent la première place dans les récits bibliques sur les origines. C'est un résultat du génie propre du peuple chez lequel se sont formés ces récits. « Au lieu de dieux, a dit excellemment le baron d'Eckstein (2), les Sémites placent des hommes a la tête de leurs généalogies : ce ne sont pas des héros, fils de dieux ou demi-dieux, démembrement du Dieu unique en autant de manifestations divines ; ce sont des patriarches-pasteurs, guides de tribus pastorales, car c'est sur ce type sémitique pur qu'ils se figurent le reste de l'espèce humaine. Les patriarches de ce genre doivent toujours être pris coUecti-

(1) Die Genesis, 2« édit., p. 53 et suiv.

Q2) Questions relatives aux antiquités des peuples sémitiques (Paris, 1856), p. 51.

LES SCHETHITES ET LES QAINITES. 209

vement, comme désignant leur famille réelle, les branches collatérales de leur parenté, ou Tensemble de la tribu, y compris les serviteurs et les esclaves. Us igurent doublement, comme unité simple et comme unité collective : ce mode de généalogie est permanent chez les Hébreux et les Arabes. »

De même qu'à Fresnel (1), il me semble bien tentant d'établir un rapprochement entre les pasteurs descendants des fils de 'Âdah, dans Gènes., iv, 20 et 21, et le peuple impie et plus quà demi-mythique de 'Âd, dont les traditions arabes font les premiers habitants du Yémen (2). Détruit par un châtiment divin qui rappelle celui des villes de la Pentapole dans Gènes. y xix, le peuple de 'Âd est représenté par la légende comme un peuple de géants, de la même nature que ceux qui sont mentionnés dans Genes.y vi, 4. C'est ainsi qu'également dans les cosmogonies phéniciennes les pères d'Amynos et de Magos, dont nous avons constaté l'analogie avec les fils de Lemech, sont donnés pour des Titans (3), et les fils de Lumière, Feu et Flamme, les inventeurs du feu, issus de Génos et Généa (Qén et Qênath), pour

(i) Journal asiatique, août 1838, p. 220.

(2) Hamza, Annal., éd. Gottwaldt, p. 123 et 428; Kazwîni, t. II, p. 43; Aboulféda) Hist. anteislam,, éd. Fleischer, p. 16, 18, 20 et 178; D'Herbelot, Bibliothèque orientale ^ aux mots Ad e\. Houd; Pocock e, Spec. hist. Arab., p. 35 et suiv.; Caussin de Perceval, Essai sur V histoire des Arabes, t. I, p. 11 et suiv.; Fr. Lenormanl, Manuel d'histoire ancienne de l'Oii^nt, 3» édit., l. III, p. ^ et suiv.

(3) Sanchoniath., p. 22, éd. OreUi.

des géants qui transmettent leurs noms aux montagnes (1).

Mais surtout ce qui me paraît impossible, c'est de ne pas établir, avec Tuch (2), le baron d'Eckstein (3), M. Renan (4) et M. W. A. Wright (5), un rapprochement, et je dirai plus, une identification absolue, entre « Toûbal le forgeron, marteleur de tout instrument d'airain et de fer, » et le peuple de Toûbal qui Tendait k Tyr « des esclaves et des ustensiles d'airain en échange de ses marchandises (6). » Il est vrai que le peuple de Toûbal, c'est-k-dire des Tibaréniens et des Chalybes (7), fameux par leur mé* tallurgie dès la plus haute antiquité, est mentionné dans Gènes. ^ x, 2, parmi les fils de Yàpheth. Mais ce n'est pas la seule fois que la Genèse nous offre le même nom ethnique dans deux généalogies différentes pour exprimer des couches de races diverses qui se sont succédées dans la formation d'un même peuple ; il suffira de rappeler le Schebâ du sang de 'Hâm (8) et le Schebâ fils de Yâqtân, dans la descendance de Schêm (9). D'ailleurs la généalogie des

(4) Sanchoniath., p. 16, éd. Orelli.

(2) Kommentar uber die Genesxs, p. 118 et suiv.

(3) Athénœum français, 19 août 1854, p. 775.

(4) Histoire des langues sémitiques, V* édit., p. 460.

(b) Bains le Dictionary of the Bible de Smith, t. III, p. 1574; voy. aussi Fr. Lenorraant, Les premières civilisations, t. I, p. 133.

(6) Ezech., xxvii, 13.

(7) Knobel, Die Vœlkertafel der Genesis, p. 109 et suiv.; Fr. Lenormant, Les premières civilisations, t. I, p. 122 et suiv.

(8) Geiies., x, 7.

(9) Gènes,, x, 28. r^ ]

LES SCHETHITES ET LES QAINITES. 2H

Qainites dans le chapitre iv de la Genèse et le tableau ethnogiaphique du chapitre x ne proviennent pas de la même source ; Tun est tiré du document jéhoviste, Tautre du document élohiste. Il est donc parfaitement possible qu il y ait eu entre ces deux documents une divergence quant k Torigine assignée a Toûbal.

Nous ne pouvons, du reste, qu'indiquer ici ce point de vue d'une manière sommaire ; mais nous y reviendrons d'une façon plus approfondie dans notre chapitre xii. Nous étudierons, en effet, dans ce chapitre la question de savoir dans quelle limite les auteurs des documents mis en œuvre dans la Genèse^ et le rédacteur définitif, entendaient l'universalité du déluge. Et nous croyons pouvoir y établir sur des preuves solides qu'il y a deux grandes familles de peuples parfaitement connues des Hébreux, avec lesquelles ils ont eu de nombreux contacts, qui ont été systématiquement exclus de la descendance des trois fils de Nôa'h, tout comme les nègres, que les Hébreux connaissaient également, et cela parce qu'on les rattachait au sang de Qaîn. Ce sont d'une part la plus ancienne couche de population de la Palestine, antérieure aux Kenâ'néens, dont les Bené-Yisrâêl trouvèrent encore quelques débris, toujours dépeints dans les récita bibliques sous des couleurs légendaires, et le plus souvent comme des géants, Émini, Rephâîm, Zamzoummîm, Zoûzîm, 'Anâqîm, auxquels je crois qu'il faut aussi joindre le peuple d' 'Amâlêq. D'autre part, ce sont les nations métallurgiques et

très-antiquement civilisées, parlant des idiomes agglutinatifs comme ceux des Accads, des Ëlamites et des Proto-Mèdes, que Ton a pris Thabitude d'appeler du nom plus ou moins exact de Touraniens de TAsie antérieure (1). Ces deux grandes branches de peuples, ces deux familles ethniques sont celles qui me paraissent représentées au chapitre iv de la Genèse par la division des enfants de Lemech entre les fils de *Âdah et de Çillâh, la lumineuse et la ténébreuse, distinction maternelle qui semble impliquer celle de races du nord et du midi.

Si cette manière de voir était admise, il en résulterait que c'est le nom ethnique de Toûbal, ramené k la racine yâbal pour lui trouver un sens en hébreu, qui aurait été le type d'après lequel auraient été formés artificiellement les noms des deux autres fifs de Lemech. Ceux-ci furent tirés a leur tour de la même racine yâbal, de telle façon que rappellation du pasteur Yâbal exprimât Tabondante fécondité des troupeaux et celle du musicien Yoûbâl le bruit joyeux (yoûbêl) des instruments de musique qu'on lui faisait inventer.

En tous cas, la nature même et l'étendue des observations auxquelles viennent de nous donner heu, par -les détails qu elles enregistrent sur les personnages qui y sont mentionnés, les généalogies antédiluviennes du document jéhoviste insérées au cha-

(1) Voy. Fr. Lenormant, Les premières civilisations, t. I, p. 132 et suiv.

LES SCHETHITES ET LES QAINITES. 213

pitre IV de la Genèse, donnent pleine raison k ce qu'en a si bien dit M. Philippe Berger (1). D'après ce savant, en effet, les Thôledôth de source jéhoviste nous offrent l'ancienne tradition hébraïque des origines sous une forme bien plus antique que celles de source élohiste. Elles y conservent un caractère beaucoup plus légendaire, et elles n'ont pas été passées sous un niveau aussi rigoureux pour en expulser tout ce qui pouvait ressembler k un mythe, tout ce quî sortait de la donnée d'une généalogie humaine sèche et précise. C'est la aussi la conclusion k laquelle nous arrivons de notre côté, et qui se confirmera encore dans la suite de nos études.

(1) Article Généalogies dans VEncyclopédie protestante de sciences religieuses.