VIT

VIII, l;2a;36.

(1) Les chiffres que nous donnons ici indiquent les colonnes et les lignes de la tablette cunéiforme, telle qu'on en trouvera la transcription et la traduction interlinéaire dans l'Appendice vi.

LE DKLIGE.

Genèse.

'•"nnnpp d'Ouvouh

^ JL/i/J^Ot/ •A' \-r *vf x^t^tv

Document jéhoviste.

Document élohiste.

(VIII, 5; 13 a; 14 remplace ceci par un récit fort diffé-

rent, qui ne

contient pas l'histoire des

oiseaux).

III, 45 a.

Vin, 20.

Ce tableau représente, je crois, très-exactement les conformités et les différences des trois narrations ; ce qu'elles ont en commun et ce que chacune ajoute de son propre fond sur le canevas premier. Ce sont bien là trois versions d'une même histoire traditionnelle ; et chez les Chaldéo-Baby Ioniens, d'une part, chez les Hébreux, de l'autre, nous avons manifestement deux courants parallèles sortis d'une même source* Pourtant il faut aussi noter d'une part et de l'autre des divergences d'une certaine valeur, qui prouvent que les deux traditions ont bifurqué dès

une époque fort antique, et que celle dont nous avons l'expression dans la Bible n'est pas seulement une édition de celle du sacerdoce chaldéen, expurgée au point de vue d'un sévère monothéisme.

Le récit biblique porte l'empreinte d'un peuple qui vit au milieu des terres et ignore les choses de la navigation. Dans la Genèse, le nom de l'arche, têbâh, signifie « coffre » et non « vaisseau ; » il n'y est pas question de la mise à l'eau de l'arche ; aucune mention ni de la mer, ni de la navigation ; point de pilote. Au contraire, dans l'épopée d'Ourouk, tout indique qu'elle a été composée chez un peuple maritime; chaque circonstance porte le reflet des mœurs et des coutumes des riverains du Golfe Persique. 'Hasisatra monte sur un navire formellement désigné par le mot propre ; ce navire est mis k l'eau et éprouvé par une navigation d'essai ; toutes ses fentes sont calfatées avec du bitume; il est confié k un pilote. .

La narration chaldéo-babylonienne représente 'Hasisatra comme un roi qui monte dans le vaisseau entouré de tout un peuple de serviteurs et de compagnons; dans la Bible il n*y a que la famille de Nôa'h qui soit sauvée (1) ; la nouvelle humanité n'a

(1) Dans le Qorân, qui a manifestement emprunté son récit du déluge à des sources populaires, Nou'h obtient d'Allah de faire entrer dans son vaisseau avec lui, non seulement sa famille, mais les rares hommes qui ont cru à ses prédications (lxxi, 29). Et dans un autre endroit Dieu dit : « Nous le sauvâmes ainsi que tous ceux qui étaient avec lui dans un vais^seau tout i empli » (xxvi, 119). Les interprètes orthodoxes musulmans disent qlii'ôortre Nou'h, sa femmey

pas d^autre souche que les trois (ils du patriarche. Pas de trace dans le poème chaldéen de la distinction, propre du reste dans la Bible a Técrivain jéhoviste, des animaux purs et impurs, et du nombre de sept couples pour chaque espèce des premiers, bien qu en Babylonie le nombre sept eût un caractère tout a fait sacramentel.

Pour les dimensions de Tarche, nous trouvons un désaccord, non seulement entre la Bible et la tablette copiée par ordre d'Asschour-bani-abal, mais entre celle-ci et Bérose. La Genèse et le document cunéiforme évaluent en coudées la dimension de Farche; Bérose la compte en stades. La Ge^ièse met les chiffres de la longueur et de la largeur dans le rapport de 6 à 1, Bérose de 5 h 2, la tablette du Musée Britannique de 10 à 1. En revanche, les fragments de Bérose ne parlent pas du rapport des dimensions de hauteur et de largeur, et la tablette dit que ces dimensions étaient égales, tandis que la Bible parle de 50 coudées de hauteur et de 50 de largeur. Mais ces différences de chiffres n'ont qu'une importance secondaire; c'est la chose où s'introduisent le plus vite les altérations et les variantes entre les éditions diverses d'un même récit. Il est à remarquer, du reste, que dans la Genèse c'est l'élohiôte seul, toujours amoureux des chiffres, qui donne les dimensions de l'arche. En revanche,

àes trois fils et leurs femmes, il y avait en outre dans le vaisseau 72 personnes, serviteurs et amis, en tout «0 (D'Herbelot, Biblio^ thèque orientale, article Nouh).

ilO LKS ORIGINES DE LHISTOIRE.

ce n'est que le jéhoviste qui raconte l'envoi des 'oiseaux, lequel tient une place considérable dans la tradition chaldéenne. Quant aux variantes qui séparent ici la narration biblique de la narration du poème d'Ourouk, cette dernière ajoutant Thirondelle à la colombe et au corbeau, et n'attribuant pas a la colombe le rôle de messagère de la bonne nouvelle, je ne crois pas qu'il faille non plus y attacher une valeur bien grande ; et la concordance sur le point essentiel l'emporte de beaucoup a mes yeux sur les variantes.

Ce qui est, au contraire, fort important, c'est le désaccord absolu qui existe au sujet de la durée du déluge entre l'élohiste et le jéhoviste, aussi bien qu'entre eux deux et le narrateur chaldéo-babylonien. Ici nous avons la trace manifeste de systèmes différents appliquant a l'antique tradition des conceptions calendaires qui ne sont les mêmes dans aucune des trois sources, et qui pourtant paraissent toutes provenir de la Chaldée.

Chez l'élohiste, les époques du déluge sont indiquées par les numéros d'ordre des mois ; mais ces numéros d'ordre se rapportent a une année lunaire commençant le 1^^ de tischrî (septembre-octobre), k l'équinoxe d'automne (1) ; c'est ce qu'avait déjà re-

(1) Saint Jérôme (In Ezechiel., viii, 1 ; Oper, omn., t. III, p. 199) atteste que Fusage de commencer l'année à Téquinoie d'automne était général chez les populations de la Syrie. En effet, le calendrier syriaque s'ouvre par le mois de teschrîn I (voy. Iç 2* tableau de rappendice iv, à la fin de ce volume). Le 'hâg ou fête accompagnée de pèlerinage, qui avait donné son nom au mois correspondant dans le calendrier d'Héliopolis de Célésyrie, était évidemment

LE DÉLIGE. ill

connu Josèphe (t) et ce que, parmi les modernes, Michaëlis (2) me semble avoir établi d'une manière définitive (3). La pluie commence a tomber, et Nôa'b entre dans Tarche le dix-septième jour du second mois, c'est-a-dire de mar'heschvân. La grande force des eaux dure 150 jours, et le 17 du septième mois, c'est-a-dire de nîsân (mars-avril), l'arche s'arrête sur le mont Arârât. Le premier jour du dixième mois ou de tammoûz (juin-juillet), vers le solstice d'été, les montagnes sont découvertes. Le premier jour du premier mois de l'année suivante, c'est-a-dire de tischrî, à l'équinoxe d'automne, les eaux ont complètement abandonné la terre, et Nôa'h sort de l'arche le 27 du second mois. Le déluge a ainsi duré dans sa totalité

une fête de la nouvelle année, comme le rôsch hâ-schanâh, fixé à la même époque, que les Juifs instituèrent vers le temps des Séleucides (Munk, Réflexions sur le culte des anciens Hébreux ^ p. 55).

La Fête des Tabernacles, qui avait lieu le 15 du 7* mois, est qualifiée de fête de la fin de Tannée dans Exod,, xxiii, 16, et xxxiv, 22. Les Hébreux d'avant la captivité avaient donc une année économique commençant à l'automne, à côté de l'année religieuse commençant à Téquinoxe de printemps, dont rétablissement était attribué à Môschéh et considéré comme ayant eu lieu immédiatement après la sortie d'Egypte (Exod., xii, 2).

(1) Antiq,jud.,i, 3, 3; c'est ce qu'admet aussi le Targoum Ju Pseudo-Jonathan, et c'est encore l'opinion de Ra«chi et de Kim'hi.

(2) Commentaliones, p. 39 et suiv. ; aussi Knobel, Die Genesis, 2« édit, p. 79 et suiv.

(3) Cependant Tuch {Kommentar uber die Genesis^ p. 150 et suiv.), Ewald (Jahrb, d, bibl. Wissenschaft, t. VII, p. 8 et suiv.), M. Lgpsius {Chronologie der jEgypter, p. 226 et suiv.) et M. Schrader t^tud. z. Krit. u, Erkl, d. bibl. Urgeschichte, p. 151), à tort suivant moi, admettent qu'il s'agit de l'année commençant au l*"^ nîsàn, avec l'équinoxe de printemps.

il2 LES ORIGINES DE l'hISTOIRE.

une année lunaire plus onze jours, . c'est-a-dire, suivant Texcellente remarque d'Ewald (l), une année solaire de 365 jours. Dans les conditions du climat de la Babylonie et de l'Assyrie (2), les pluies deFarrière-automne commencent vers la fin de novembre, et aussitôt le niveau de TEuphrate et du Tigre remonte. Le débordement périodique des deux fleuves a lieu au milieu de mars et atteint son point culminant a la fin de mai. A partir de ce moment, les eaux de TEuphrate et du Tigre vont toujours en diminuant. A la fin de juin elles se sont retirées des plaines, et c'est d'août à novembre qu'elles sont a leur plus bas niveau. Les époques du déluge d'après rélohiste, telles que nous venons de les restituer à la suite de Michaëlis et de Knobel, s'accordent fort bien avec ces phases de la crue et de l'abaissement des deux fleuves de la Mésopotamie. Elles s'accordaient encore mieux dans le système primitif, qui a servi de point de départ a celui de l'éloliiste et que M. Schrader (3) a si ingénieusement restitué, système qui attribuait en tout 300 jours ou dix mois de durée au déluge, 150 jours pour la plénitude de sa force et 150 pour sa décroissance. Dans ce système, la sortie de l'arche avait lieu au premier jour de la 601* année de la vie de Nôa'h, c'est-a-dire le 1*' tischrî, à l'équinoxe d'automne. Et de cette façon la dé-

(1) Jafirb, d. hibL Wissenschaft, t. Vil, p. 9. «

(2) Ritter, Erdkunde, Asien, t. X, p. 1028 et suiv. ; t. XI, p. 1019.

(3) Studien zur Kritik und Erkltm^ung der biblischen Urgeschichte^ p. 150. ~

LE DÉLUGE. îl5

livrance du père de la nouvelle humanité, ainsi que le pacte de Dieu avec lui et sa race, se plaçaient précisément au jour où une. opinion très-ancienne, dont nous avons déjk parié dans notre chapitre vi et qui s'est maintenue parmi les Juifs, fixait la création du monde. Quant au commencement du déluge, il avait lieu d'après ce système au 1" jour du troisième mois, c'est-a-dire au début de la lunaison dont la fin coïncidait avec rentrée du soleil dans ce signe du capricorne où la conjonction des planètes amenait les déluges périodiques, d'après une conception astrologique d'origine chaldéenne (l), qui sans doute ne paraît pas très-ancienne, mais qui a dû avoir pour fondement la donnée adoptée dans quelques-unes des écoles sacerdotales de la Babylonie pour l'époque du cataclysme. C'est aussi avec les pluies de l'hiver, et non avec la crue de l'Euphrate et du Tigre au printemps, que la construction calendaire d'après laquelle les rois ou patriarches antédiluviens ont été mis en rapport avec les mansions solaires, construction suivie par l'épopée d'Ourouk, fait coïncider le commencement du déluge. Elle attache, en effet, la tradition du cataclysme au mois de schabat (janvier-février) et au signe du verseau. Aussi ai-je grand peine a admettre l'exactitude de la date du 15 de daisios, donnée d'après Bérose pour celle du déluge dans l'extrait d'Alexandre Polyhistor; car elle ferait tomber le déluge au milieu du mois assyrien de sivan, au com-

(1) Senec, Naiur. quaest., m, 29. r^ ^

41 i LES ORIGINES DE l'hISTOIÏIE.

menceraent de juillet, dans une saison de complète sécheresse, au moment où les fleuves vont atteindre leur plus bas niveau. Il me paraît qu'il y a ici une faute évidente, qui n'est pas le fait de Fauteur de l'Histoire chaldéenne lui-même, mais de celui qui a fait l'extrait de son texte. Bérosç a dû écrire p^w oySiov néiinv/i x«î Ssxficrv?, « le quiuzc du huitième mois, » traduisant en grec le nom du mois assjTien de ara'h-schamna. Et, par une erreur très-naturellement explicable, Cornélius Alexander en aura fait daisios, qui est le huitième mois du calendrier syromacédonien, en oubliant la différence du point initial de cette année et de celui de l'année chaldéo-assyrienne. Dans la réalité donc, la date originale de Bérose ne devait s'écarter que de deux jours (du 15 au 17) de celle qu'a adoptée le rédacteur élohiste de Genève. Au reste, Knobel (1) insiste avec raison sur ce qu'en plaçant le commencement du déluge au 15 ou au 17 d'un mois, on le met toujours a la pleine lune ; car c'est aussi a cette phase de l'astre nocturne que la croyance populaire, en Egypte et en Mésopotamie, lie la crue périodique, soit du Nil, soit de l'Euphrate et du Tigre.

Tout autre est le système du jéhoviste. Suivant lui, Yahveh annonce le déluge a Nôa'h sept jours seulement a l'avance. La force des eaux dure quarante jours et leur décroissance quarante autres (2). Après cette

(1) Die Genesis, 2« édit., p. 80.

(2) Nous suivons ici rinterprélation de Hupfeld (Die Quellen der Genesis, p. 135 et suiv.), plutôt que celle de M. Schrader (Studien

durée de 80 jours, Nôâ'h envoie les trois oiseaux de sept jours en sept jours, et c'est ainsi le 21% après avoir ouvert sa fenêtre pour la première fois, qu'il sort de l'arche et offre son sacriflce a l'Éternel (1).

zur Kritik und Erklœrung det^ hiblischen Urgeschichte, p. 152 et suiv.), qui ne veut admettre dans le texte que l'indication de quarante jours en tout.

(1) La façon dont le dernier rédacteur de la Qenèse a combiné les versets 3e rélohiste et du jéhoviste a été en grande partie dictée par le désir de faire rentrer les chiffres du second dans le cadre des époques du premier, en adoptant la construction suivante :

Le déluge commence le 17 du 2<^ mois

(emprunté à rélohiste) 17 de mar'heschvân ;

au bout de 40 jours (chiffre emprunté au jéhoviste) les eaux du déluge ont atteint toute leur hauteur, et l'arche flotte sur

elles versle commencement

du mois de tébéth ; la force du cataclysme dure en tout 150 jours (chiffre emprunté à l'élohiste), y compris ces 40, et le 17 du 7« mois Farche s'arrête

sur le sommet de TArarat 17 de nîsân ;

le 1er (Jq |o« mois (source élohiste) les

montagnes émergent l*r de tammoùz ;

après 40 jours (chiffre emprunté au jéhoviste), Nôa'h ouvre la fenêtre de l'arche

et envoie dehors le premier oiseau 10 de âb ;

21 jours après la colombe revient enfin, rapportant la feuille d'o<^ier (source jéhoviste) l«f de eloûl ;

le l«r jour du premier mois de l'année suivante (source élohiste), c'est-à-dire un peu plus de 150 jours après que les eaux ont commencé à décroître, Nôa'h reconnaît qu'elles se sont retirées et que la terre est

découverte, mais impraticable l»"" de tischrî;

il attend encore 57 jours pour laisser au sol le temps de se raffermir, et sort de l'arche le 27 du 2« mois (source élohiste). . 27 de mar'heschvân.

iH) LES ORIGINES DE l'hISTOIRE.

Ici les phases du cataclysme sont manifestement calquées sur celles du débordement annuel du Tigre et de TEuphrate au printemps, k tel point qu il n'y a pas à hésiter pour rapporter l'origine de la forme même de la tradition, telle qu'elle a été recueillie par l'écrivain jéhoviste, au berceau de la race des Téfîa'hites, en Chaldée. Le débordement des deux fleuves de la Mésopotamie dure, en eflet, 75 jours en moyenne, du milieu de mars a la fin de mai, et 26 jours après, c'est-a-dire au bout de 101 jours en tout (80 + 21 = 75 + 26 = 101), au terme où le jéhoviste fait sortir Nôa'h de l'arche, les campagnes qui ont été inondées sont devenues partout praticables. Ce qui porte, en outre, d'une manière bien marquée l'empreinte d'une origine chaldéenne dans le récit jéhoviste du déluge, c'est le rôle qu'y jouent les périodes septénaires, sept jours entre l'annonce du déluge et son début, puis sept jours entre chacun des envois des oiseaux. Nous lavons déjà dit, rimportance religieuse et mystique attachée a la heptade, qui a été le point de départ de la conception des sept jours de la création et de l'invention de la semaine, est essentiellement une donnée chaldéenne. C'est chez les Chaldéo-Babyloniens que nous en saisissons l'origine et que nous en constatons les plus nombreuses applications. Le récit de 'Hasisatra, dans le poème d'Ourouk, procède constamment par bebdomades. La violence du déluge y dure sept jours, sept jours aussi l'arrêt du vaisseau sur la montagne de Nizir, quand les eaux commencent à décroître. H

est vrai que la construction du vaisseau emploie 8 jours au lieu de 7 ; mais il faut y ajouter le temps nécessaire a rembarquement des provisions, des animaux et des passagers, et Ton arrive ainsi a constater que la durée totale des préparatifs de 'Hasisatra, depuis la vision que lui a envoyée Éa jusqu'au moment où il ferme le vaisseau a rapproche du soir où la pluie va commencer, embrasse 14 jours ou deux hebdomades. Ceci donné, si le poème ne précise pas les intervalles de temps écoulé entre les trois envois des oiseaux, on est en droit d'appliquer ici les chiffres du document jéhoviste de la Genèse et de compter 7 jours du premier au second envoi, 7 jours du second au troisième, et 7 jours enfin du départ de Toiseau qui ne revient plus a la sortie du vaisseau. La totalité de Tintervalle entre l'annonce du déluge par Êa et le sacrifice de 'Hasisatra se trouve ainsi de 7 hebdomades, nombre manifestement cherché et voulu. Et la durée totale du déluge est juste double chez l'écrivain sacré, auteur du document jéhoviste, 7 X 2 X 7 au lieu de 7 X 7, c'està-dire 14 hebdomades, avec un excès de 3 jours seulement, tenant a ce que l'écrivain a employé le nombre rond de 40 -[- 40 = 80 jours, au lieu du nombre précis de 77 jours ou 11 hebdomades (7 + 4 X 7), en indiquant l'intervalle entre le commencement de la pluie diluvienne et l'envoi du premier oiseau. Que si l'on tient maintenant compte du temps qu'il inscrit encore entre l'anjionce du cataclysme

par Yahveh et son commencement, les chiffres du

418 LES OÏUGLNES DE L*HISTOIÏlE.

jéhoviste sont en tout 7x2x7 + 7 jours et ceux du système du poème chahléen 7 X 7. Ce sont toujours, de part et d'autre, des combinaisons du nombre septénaire.

Où le récit épique chaldéo-babj Ionien et le récit de la Bible s'écartent d'une manière absolue, c'est quand il s'agit de ce que devient après le déluge le juste sauVé du cataclysme. Nôa'h vit encore 350 ans au milieu de ses descendants et meurt âgé de 950 ans, suivant les cliiffres de l'élohiste. 'Hasisatra reçoit le privilège de l'immortalité; il est enlevé « pour vivre comme les dieux » et transporté « dans un lieu reculé, » où le héros d'Ourouk va le \'isiter pour apprendre les secrets de la vie et de la mort. Mais la Bible raconte quelque chose d'analogue de l'arrière-grand-père de Nôa'h : — « 'Hanôch marcha avec Dieu, et il ne fut plus, car Dieu l'enleva (1). » La tradition babylonienne réunissait donc sur le personnage de 'Hasisatra les faits que la Bible distingue entre ceux de 'Hanôch et de Nôa'h, les deux personnages auxquels le saint livre applique également pour caractéristiques qu'ils ont « marché avec Dieu (2). »

L'auteur du traité Sur la Déesse Syrienne^ indûment attribué a Lucien, nous fait connaître la tradition diluvienne des Araméens, Issue directement de celle de la Chaldée, telle qu'on la racontait dans le fameux sanctuaire d'Hiérapolis ou Bambyce.

(1) Gènes., v, 24.

(2) Pour 'Hanôch, voy. encore Gènes, ^ v, 23 ; pour Nôa'h, Genes.i

« La plupart des gens, dit-il (1), racontent que le fondateur du temple fut Deucalion-Sisythès, ce Deucalion sous lequel eut lieu la grande inondation. J ai aussi entendu le rëcit que les Grecs font de leur côté sur Deucalion ; le mythe est ainsi conçu : La race actuelle des hommes n'est pas la première ; car il y en a eu une auparavant, dont tous les hommes ont péri. Nous sommes d'une deuxième race, qui descend de Deucalion et s*est multipliée avec la suite des temps. Quant aux premiers hommes, on dit qu'ils étaient pleins d'orgueil et d'insolence et qu'ils commettaient beaucoup de crimes, ne gardant pas leurs serments, n'exerçant pas les lois de l'hospitalité, n'épargnant pas les suppliants; aussi furent-ils châtiés par un immense désastre. Subitement d'énormes masses d'eau jaillirent de la terre et des pluies d'une abondance extraordinaire se mirent a tomber, les fleuves sortirent de leur lit et la mer franchit ses rivages; tout fut couvert d'eau, et tous les hommes périrent. Deucalion seul fut conservé vivant, pour donner naissance à une nouvelle race, a cause de sa vertu et de sa piété. Voici comment il se sauva. Il se tnit avec ses enfants et ses femmes dans un grand coffre, qu'il avait, et où vinrent se réfugier auprès de lui des porcs, des chevaux, des lions, des serpents et de tous les autres animaux terrestres. Il les reçut tous avec lui, et tout le temps qu'ils fuit) De Dea Syr., 12 et 13. oigtizedby Google