XXIII

Digiti

nouvelle que défendent aujourd'hui M. J. Darmesteter et M»' C. de Harlez, théorie d'après laquelle la religion niazdéenne et les préceptes de TAvesta ne proviendraient pas, comme on Ta cru jusqu'ici, de l'Iran oriental, de laBactriane, mais delà Médie, et seraient l'œuvre des Mages, si cette théorie, dis-je, arrivait a être démontrée (1) et à passer a l'état de vérité dans la science, c'est dans cette portion spéciale des contrées médiques qu'il faudrait en chercher le véritable et premier berceau. Le rôle de l'Atropatène dans la formation du mazdéisme définitif, de celui qui régnait comme religion d'État sous les Sassanides, n'a pas été moins considérable (2), mais beaucoup plus tardif. Dans un autre travail, je crois pouvoir démontrer historiquement qu'il n'a commencé qu'après la destruction de l'empire perse par les Macédoniens. C'est alors qu'Atropatês, c'est-k-dire un aêthrapaiti, un grand-prêtre mazdéen de la Médie, parvint à se faire reconnaître pour satrape d'une grande partie de cette région par Alexandre (3), qui ne voulut pas essayer de l'y forcer, puis par Perdiccas (4), qui rechercha même son alliance, et finit par se créer un royaume entièrement indépendant,

(1) Voy. les objections fort sérieuses de M. Sayce, TheAcademy, 31 juillet 1880, p. 84, et la réponse de M. J. Darmesteter dans le même recueil, 14 août 1880, p. 119.

(2) Les preuves en sont rassemblées avec une abondance particulière dans le capital travail de sir Henry Rawlinson, Memoir on the site of the A tropatenian Echatana, publié au tome XV du Journal of the Royal Geographical Society.

(3) Arrian., Anabas.y m, 8 ; iv, 18.

(4) Arrian., Anabas., vu, 4; Justin., xviii, 4; Diod. Sic, XVIII, 4.

Digiti

lequel subsistait encore au temps de Straboa (1), toujours gouverné par des rois portant le môme nom, ou plutôt le même titre sacerdotal, circonstance qui valut au pays le nom d'Atropatène ou « royaume de TÀtropâtés. > Et j'établirai que c'est la dynastie des Atropâtés qui nous a légué toute une série de belles mon* naies d'argent, de classement jusqu'ici incertain (2), qui ont pour type de leurs revers le roi-prétre^en adoration devant l'atesch-gâb ou pyrée, au-dessus duquel plane Aouharmazd et que surmonte l'étendard légendaire de Kâvé le forgeron, monnaies qui ont été trappées depuis le temps des premiers successeurs d'Aleicandre jusqu'à une époque assez avancée de l'empire des Arsacides. Sous cette domination sacerdotale, l'Atropatène devint une terre de refuge pour le mazdéisme ailleurs proscrit et désorganisé. Ce fut pour lui alors comme un second berceau. C'est Ik qu'il se reforma et reconstitua ses livres sacrés, en recueillant les débris de ceux qui avaient péri dans le désastre national, et en en composant k nouveau de nombreuses parties,

(1) XI, p. 523.

(2) Ce sont celles qui sont figurées dans la pi. I du mémoire de A. Lévy, Beitrœge zur aramceische Mûnzkunde Erâns, dans le tome XXI de la Zeitschr. d, deutsch. MorgenL Gesellschaft ; Zeitschr, f. Numismatiky t. IV, pi. I, n»» 1-9 (article de M. Mordtmann, intitulé Persepolitaniscfte Mûnzen); voy, encore 0, Blau, Die Elymœischen Pyrœthen und ihre Mûnzeri, dans la Numismatisçhe Zeiischrift de Vienne, 1877, p. 63-89; Mordtmann, l^ébev die perse^ politanischen Miinzeriy dans le même recueil, 1878, p, 181-217 (dans ces deux mémoires, comme dans ceux cités précédemment, les pièces dont nous parlons sont confondues avec celles des rois de laPerside, vassaux des Parthes ; pourtant, pour tout numismatiste, les deux séries sont absolument distinctes, et comme types et comme fabriqua).

Digiti

LE TABLEAU BTHNOGRAraïQUB I>£ LA GENÈSE. 523

De El est bien eertaioement sorti YAvesta^ tel que nous le possédons, et sous ce raj^rt on est en droit, quelle que soit la primitive origine des idées qu'il exprime, dé le considérer comme un livre médique. Si, comme je persiste alecroireavec Westergaarâ,M. Spiegel, sir Henry RawUnson, M. 0[^rt et beaucoup dautres, malgré la haute autorité dcâ défenseurs de rofMnioD contraire, il feut faire une distinction et éta*blir même un antagonisme entre le magisme médique et le zoroastrisme ou mazdéisme antique, qui a inspiré une grande partie des morceaux de la eoUec* tion avestique, en particulier les plus anciens de tous, les Gâihâs^ c'est dans TAtropatène et pendant les siè* clés qui suivirent Alexandre que s'opéra entre les ma~ ges et les âlhravans, et entre leurs doctrines réciproques, la fusion syncrétique dont VAvesta, sous sa dernière forme, présente tant de traces. C'est alors que les deux titres sacerdotaux de magu ou moghu et d'athravan, d'abord distincts et peut-être rivaux, devinrent synonymes, qu'il n'y eut plus entre eux de différence, qu'ils désignèrent les ministres du même culte.

Car si l'absence de la mention certaine des Mages dans YAvesta demeure toujours une grande objection contre la théorie de M. J. Darmesteter et de M^' de Harlez, il est incontestable que sous les derniers Arsacides les Magesétaient les propagateurs de YAvesta{i)^

(1) Voy. les faits rassemblés par M. J. Darmesteter, The Zend^ Avesta, 1. 1, p. xxxiv.

Digiti

que sous les Sassanides ils constituaient le sacerdoce régulier du culte avestique et mazdéen orthodoxe. Les témoignages des écrivains grecs et latins qui a cette époque ont bien connu la religion de la Perse sont tout k fait formels k cet égard (i). Dans la grande inscription peblevie de Naqsch-i-Rajâb, le titre romain de Pontifex maocimus est rendu par les mots magûpat u âîharpat Rûm (2). Ces deux mots qui dériyent du zend magupaiti et aêthrapaitiy sont employés encore indifféremment dans d'autres inscriptions des Sassanides pour rendre Fidée de ce pontife suprême, » et ce sont eux qui ont produit les deux appellations des ministres religieux du parsisme plus récent, mobed et herbed (3).

Il doit sembler qu'avec tout ceci nous sommes bien loin du cbapitre x de la Genèse, que je me suis laissé entraîner k des digressions hors de propos, qui n'ont aucun rapport avec ce document biblique. Pourtant, si nous y revenons maintenant, nous constaterons que les recherches que je viens de poursuivre nous ont assuré de quelques faits solidement établis, qui ont une réelle importance pour l'explication du nom de Mâdai dans le tableau ethnographique de la descendance des fils de Nôa'h.

Ce sont bien les Mèdes aryens, et non pas la popn-

(1) Ammian. Marcell., xxiii, 6; Âgath., ii, 36.

(2) Haug, Sitzungsherichte d. kgh Baierischen Akademie, février 1869; Essay on the pahlavî language^ p. 73.

(3) Fr. Lenormant, Lettres assyriologiques, 1. 1, p. 103.

Digiti

lation non-aryenne qui les avait précédés, qu'y représente ce nom, puisque c'est aux Mèdes aryens qu'il appartenait en propre et que ce furent ceux-ci qui l'apportèrent avec eux quand ils firent leur entrée dans la Médie. Avant leur établissement, ce nom ne s'appliquait pas à la contrée et y était absolument inconnu.

La place que le chapitre x donne a Mâdai dans rénumération des fils de Yaphetb en fait le plus oriental de la zone des peuples du nord le plus reculé, que nous avons déjà vus se développer d'ouest en est, depuis les rives de l'Hellespont jusqu'à l'extrémité orientale de l'Arménie avec les noms de Gômer et de ses fils, et de Mâgôg. La continuation de la ligpe donnée par ces premiers noms nous reporte, bien plutôt sur l'Atropatène et la Médie Rhagienne que sur la Médie propre ou Grande-Médie, sur le pays d'Ëcbatane (Hangmatâna) et d'Aspadana, qui est trop méridional et qui pour un écrivain de la Palestine, comme pour un Assyrien ou un Babylonien, n'eût pas été un pays de l'extrême nord. Il y a donc une grande probabilité pour que, dans le chapitre x de la Genèse, le nom de Màdai désigne les Mèdes aryens, la seule fraction de la race iranienne qu'ait pu connaître l'auteur de ce document, demeurant encore sur le territoire^où ils restèrent confinés jusque vers la fin du IX^ siècle avant l'ère chrétienne, ayant leur centre a Ragha. Avec eux se groupent évidemment sous cette désignation les Matiens de l'Atropatène, Matai des documents cunéiformes, dont le nom offre une analogie étroite et évi-

Digiti

520 tes ORKim» m. l'histoire.

dail^ avec eehn des Mèdes, Méuia^ 4e Cette ùéçxm ^oe les Assyriens sembleot avoir qoel^efim âabU estre les 4eax «oe effusion ^1). N<his avons va iui|^ pi«s tiattt (2) qoe les Matieos, établis dépi daas eelte eoMrëe dans le IX"" sîède, avant que les Mèdes ae s'éteiHiteseï^ a« sod, parmsenf. avoir été le preaier peuple iranien qui y ait pénétré (3). Géographîq«emenl ils tovebent k la frontièpe do domaine de Mâgôg. Entre em et les AmadMi ou Maém, dans le teœpsoù ees derniers sont encore dans le pays de Ra^, sons Schaknaûou-aschir II d'Assyrie, s'interpose le pei^ et le pays de Bar$ua ou Pwsmay qui correspond alors k Test de TAtropatène et de ta Sagartie mëdi- ^pe, fusqne vers les Champs I^ens (4). Ce pea^ 4e Bmrma on Parsua, qni, ps^r sotte d'im re»ous de popnlations, recule ensaîte dans le sud-est (S), n'est pas, ainsi que je t'avais eonjectiné d'abord (^), k assimiler k eetai des Partbes (7). Mais son nom est identique k eetoi de la Perse, appelée Parsu dans le iNibylottien des inflcriptioas trilingues des Achéméai- 4es, ^ cette identité doit rappeler ici r<Nri^ae perse

(1) E, Schrader, Keilinschriften %md CrescMchtsforschung,

(3) G.Rawlinson, K I, p. 669 de sa traduction anglaise d*Hérodoke; Fr. Lenormaut, Lettres assyriologiques, 1. 1, p. 24 ; Maspero, Histoire ancienne des peuples de VOrient, !■• édit., p. 454.

(4) Fr. Lenormant, Lettres assyriologiq%ie$, 1. 1, p. 26.

(5) G. Hawtinson,t. I, p. 464, note 2, de sa traduction d'Hérodote; Fr. Lenormant, Lettres assyrioiogiques, 1. 1, p. 85.

(6) Môoae ott^orage, p. 36 et aniv.

(7) E. Schrader, KeilinschriftenundG^schichtsforschung,^. 169-

Digiti

qa'Rérodole (1) attribue aux Sagartiens de la Médie (2), dont TiappeBattoti, d'origine iranienne {Açagartiya en perse, Assagartiya en médo-élamite), commence à se montrer vers le temps de T Assyrien Scharrou-kinou, sous la forme Zikirtu on Zikartu (3), distincte de celle de Barsua on Parsun, Quant à cette dernière, se déplaçant toujours de plus en plus vers le sud-est, elle devient, sous Scharrou-kinou (4) et Sin-a'hê-irba (5) , avec la forme Parsuas, la désignation d'un pays qui touche a la fois à 'Ëlam, en arrière duquel il est situé, et k EUibi, la contrée d'Ecbatane, d'un pays dont la situation correspond donc exactement k celle de la Perse. Dans ces changements de position du Barsoua ou Parsoua des inscriptions assyriennes, nous avons peut-être l'indication de la migration qui, dans le cours du IX^ et du VHP siècle, conduisit jusqu'à son lieu d'établissement définitif le peuple des Perses, d'abord associé aux Mèdes dans leur mouvement vers l'ouest jusqu'au midi de la mer Caspienne.

Quoi qu'il en soit de cette dernière conjecture, que j'ose a peine proposer, même sous une forme très-dubitative, il me reste un point qui me paraît positif : c'est qu'avec les trois noms de Matai, Parsua et Madai ou Amadai des documents cunéiformes, nous avons un groupe de populations iraniennes ou médo-

(1) vn, 85.

(2) PtoL, VI, 2, 6; Steph. Byz., v. layapriu.

(3) Fr. Lenermant, Lettres cutsyriologiques, t I, p. 47.

(4) Inscription de Khorsabad, dite des Fastes, 1. 58.

(^) Prisme dit de Taylor, col. 5, 1. 31 : Cuneif, inscr, of West. Asia, t. I, pi. 41.

Digiti

perses qui, dès le IX® siècle, avant rentrée des tribus de même race dans la Grande-Médie, s'étendait déjà sur FAtropatène, la Sagartie et la Médie Rhagienoe. Et la situation de ces populations correspond de la manière la plus exa(^te et la plus satisfaisante a celle du Mâdai du chapitre x de la Genèse.

Digiti

La question du 'êden et les études

DE M. FRIEDRICH DEUTZSCH

Un livre de la nature de celui-ci ne s'imprime pas avec la même rapidité qu'un roman ou qu'un journal politique. Bien des mois s'écoulent inévitablement entre le commencement de l'impression et le moment où elle est terminée. Il en résulte quelquefois que, lorsque le volume est enfin prêt à paraître, ses premiers chapitres ne sont plus exactement au courant de l'état des publications sur la question spéciale dont ils traitent.

C'est là ce qui m'arrive avec l'ouvrage de M. Friedrich Delitzsch : Wo lag das Parodies ? eine hibliach-assyriologis' che Studie (4).

Lorsque j'ai donné le bon à tirer de la page 115, cet ouvrage, annoncé depuis plusieurs années et longtemps retardé, n'avait point encore vu le jour. J'ai noté moi-même, à la page 380, le moment précis de l'impression de mon livre où il m'est parvenu, et à partir duquel j'ai pu en tirer profit.

Et maintenant que je suis moi-même en mesure de soumettre au jugement du public compétent le résultat de mes recherches sur la même question, la dissertation de l'éminent professeur de Leipzig est depuis plusieurs mois entre les mains des savants. Elle occupe à juste titre tous ceux qui s'adonnent aux études bibliques et assyriologiques. L'importance en est trop grande pour que, paraissant après qu'elle a vu le jour, je puisse la passer sous silence en invoquant une simple question

(1) Leipzig, 1881, in-8».

Digiti

de dates et en me retranchant derrière cette raison trop commode que « mon siège était fait. » Je dois en parler nécessairement, à la fois pour y rendre justice et pour exposer, aussi brièvement que possible, les raisons pour lesquelles M. Friedrich Deiitzsche, malgré toute la science qu'il déploie, ne m'a pas converti à sa thèse, pour dire comment il se fait qu'après l'avoir lu je persiste dans l'opinion que j'ai développée.

Mais avant tout, en dépit de cette dissidence, je me plais à proclamer que le nouvel ouvrage de l'assyriologue allemand, Wo lag d<z9 Parodies, est de tout point digne de la haute renommée que son auteur a su, bien jeune encore, acquérir dans nos études, et qu'il ne peut manquer de la grandir. Il ne contient pas seulement une dissertation sur le site du Paradis terrestre d'après les documents chaldéens et assyriens, mais aussi et par dessus tout un vaste ensemble de recherches sur la géographie des inscriptions cidiéiformes, précieuse mine d'informations, de remarques solides et d'identifications ingénieuses, qui restera une contribution fondamentale pour les études assynologiques, et, de même que le Uvre classique de M. Brugsch sur la géographie des monuments égyptiens, devra désormais servir de point de départ à toutes les recherches ultérieurement entreprises dai^ la môme voie. Oii devra modifier quelques-unes des opinions de l'auteur ; pour ma part, il est certaines de ses lectures et de ses identifications que je ne saurais lui concéder. Mais la masse des faits définitivement acquis est si considérable, qu'il y aurait mauvaise grâce à prétendre contester à M. Friedrich Delitzsch le mérite d'avoir le premier constitué sur des bases solides et vraiment scientifiques un des chapitres importants de la science. Là est, à mes yeux, la véritable valeur de son livre, le côté par lequel il marque une date dans l'histoire de l'assyriologie.

Quant à son système sur la situation du 'Êden biblique en Babylonie, je vais l'exposer en peu de mots, pour marquer ensuite les principales objections que j'ai à y opposer et qui me paraissent de nature à le faire écarter.

Le. mot suméro-accadien désignant « la plaine, le désert, » paraît bien positivement avoir été edtn, et non pas zin, comme on avait cru pouvoir le lire d'abord. Une nouvelle tablette lexicographique de la collection rapportée récemment au Musée

Digiti

Britannique par M. Rassam le montre passant en assyrien sémitique comme terme d'usage exceptionnel sous la forme edinu. Mais le correspondant habituel et normal dans les versions sémitiques des vieux textes accadiens en est çêru. M. Friedrich Delitzsch (page 79 et suivantes, 444 et suivantes) rapporte ce çêru à la racine que l'hébreu donne sous la forme çâ*ar, « être petit, bas, » et originairement « être déprimé, » car un verbe çêru apparaît en assyrien comme synonyme de labânu, « prosterner (1). » Il en conclut que le sens primitif de çêru, et par suite de son équivalent suméro-accadien edin, a dû être « dépression, bas-fond », avant de devenir «plaine, désert. » Ceci donné, la qualification de edinu a pu et dû être appliquée à toute la portion inférieure de la vallée commune de l'Euphrate et du Tigre située au sud de 35 degrés de latitude, que les Arabes appellent encore Zôr, c'est-à-dire « la dépression (2), » à cause du brusque abaissement de niveau qui la distingue de la portion supérieure de la même vallée. C'est là pour M. Friedrich Delitzsch le 'Êden du chapitre ii de la Crenèse.

Pour le « jardin planté dans 'Êden, » notre habile assyriologue consid^e comme purement fortuite et sans valeur l'assonance de gan-'Êden avec le Gan-DunyaS ou Gun-Dunià babylonien (page 65) ; mais il le place dans le canton qui portait spécialement ce nom, c'est-à-dire vers le district même de Babylone (3).

S'il est dit que « un fleuve sortait de 'Êden pour arroser le jardin, » c'est que précisément à cette hauteur l'Euphrate, situé à un niveau plus élevé que le Tigre, déverse dans ce dernier fleuve une partie de ses eaux par des canaux latéraux plus ou moins naturels, d'où l'on peut dire avec un peu de bonne volonté que les deux grands cours d'eaux de la Mésopotamie se rejoignent et se confondent une première fois (pages 67 et 82).-

Quant aux quatre fleuves qu'au-dessous du jardin divin son

(1) Cuneif. imcr, of West. Asia, t. V, pi. 21, 1. 45 et 46, a-b.

(2) Weztein, dans Frantz Delitzsch, Jesaia, 3« édit., p. 80.

(3) Sur le Gan-Dunyaé on Kar-Dunyaé et son sens géographique précis, voy. Friedr. Delitzsch, Wo lag dos Parodies^ p. 133-137.

Digiti

fleuve unique forme en se divisant, pour M. Friedrich Delitzsch ce sont, avec TËuphrate et le Tigre, les deux grands canaux creusés artificiellement et égaux en volume d'eaux au cours principal et naturel du fleuve, qui se dérivent de TEuphrate à Test et à Touest dans le voisinage de Babylone : le Schatt-en-Nîl d'aujourd'hui (page 70), dont il fait le Ara'htu des documents cunéiformes en langue assyrienne, puis le Pallacopas des géographes classiques (page 69). Le second est pour lui le Pîschôn (page 77), le premier le Gf hôn (pages 74- 76). Le canal Ara'htu étant désigné en suméro-accadien par un nom susceptible de la lecture Gu-gaiv-de, et dont il croit avoir reconnu la variante Chi-'gan^na, H pense trouver là la forme que la Bible a rendue en Gi'hôn.

Quant aux pays de 'Havîlâh et de Koûsch, longés par ces deux fleuves, il n'en retrouve aucunement les noms dans les documents cunéiformes. Mais il propose de les assimiler à ceux que l'on appelait Mâgan et Melou'h'ha. Ces deux noms n'apparaissent, il est vrai, dans les textes que comme désignant l'Egypte et l'Ethiopie, suivant l'opinion la plus généralement répandue parmi les assyriologues, ou plutôt, comme je crois l'avoir établi ailleurs (1), la pémnsule du Sinaî et la portion Ubyque de la Basse-Egypte. Il est vrai que M. Friedrich Delitzsch (pages 71-73 et 137-140), par une hypothèse tout à fait gratuite et contre laquelle d'autres assyriologues que moi ont déjà protesté, conjecture que ces deux noms ont été originairement synonymes de Schoumer et Akkad, désignant le sud et le nord de la Ghaldée, et que ce n'est qu'abusivement qu'ils ont été ensuite transportés dans le bassin du Nil. On sait cependant que, dans un des plus antiques documents où la mention s'en rencontre, dans un hymne de la période suméroaccadienne (2), le pays de Mâgan est un massif de montagnes (accad. kur Mâganna, assyr. Sad Maggan)^ ce qu'il est difficile de placer dans les terres basses et marécageuses du* voisinage du golfe Persique. Mais la double équation Mâganz=:Schoumer = 'Havîlâh et Melou'h'ha = Akkad = Koûsch est de pure

(1) Revue archéologique, janvier 1872, p. 26; Tranaacl. of the Soc, ofBiblical Archœology, t. VI, p. 848-353 ei 399-401.

(2) Cuneif, inscr. of West. Asia, t. IV, pi. 13, col. 1, 1. 14 et 19.

Digiti

fantaisie; on doit Fécarter tout d'abord si Ton veut juger équitablement et sans prévention contraire les autres parties du système de M. Friedrich Delitzsch. En fait, il n'a pu trouver dans les textes cunéiformes aucun nom qui se rapprochât naturellement et vraisemblablement du 'Havîlâh de Gènes, ^ n, il. Quant au Koûsch de u, 13, la seule comparaison quelque peu satisfaisante que Ton puisse y proposer dans le système d'un 'Êden chaldéen reste toujours celle qu'on en ferait avec les Kasschi de la Susiane ou ceux de la Babylonie (1).

M. Friedrich Delitzsch a-t-il, en réalité, retrouvé le nom du 'Êden dans les documents cunéiformes plus que celui de 'Havîlâh? Je ne le crois pas. Sans doute, au point de vue purement linguistique, la vocalisation de l'hébreu 'êden le ferait très-exactement correspondre à un assyrien edinu. Mais il faudrait présenter au moins un exemple ou même un motif de présomption de l'application de ce terme d'emprunt de l'assyrien sémitique, de son prototype suméro-accadien edin ou du correspondant assyrien habituel, çêruy à la désignation de la région de la Babylonie dans laquelle on veut reconnaître le 'Êden bibhque ; et c'est ce qu'on ne fait pas, car rien jusqu'à présent ne permet de supposer qu'elle ait été ainsi qualifiée. Tout ce qu'on sait, au contraire, tend à le montrer impossible. Edin dans les textes accadiens et sumériens, çêru dans leurs versions assyriennes et dans les documents unilingues de ce dernier idiome, s'emploient quelquefois pour désigner « la plaine, » par opposition à « la montagne, » accad. kur, assyr. iadû. Mais ce n'est jamais le fond de la vallée des deux fleuves, abondamment irrigué, par suite éminemment fertile et susceptible d'une luxuriante culture. C'est, au contraire, le plateau élevé, imparfaitement arrosé, par endroits absolument stérile, et, quand il ne l'est point, plus propre à l'existence pastorale qu'à l'agriculture, comme celui qu'on rencontre à l'ouest de l'Ëuphrate et qui touche au grand désert de sables de l'Arabie, Madbar, celui qui s'étend à l'orient du Tigre jusqu'aux montagnes de la Susiane, celui enfin qui constitue le

(i) Sur ces peuples, outre les indications données plus haut, p. i09, voy. Friedr. Delltsch, Wo lag das Parodies, p. 31 et suiv., 124, 128 et soiv.

Digiti

bassin commun des deux fleuves au nord de 35 degrés de latitude. Aussi le edin=Lçêru est-il souv^it qualifié comme le lieu infertile et misérable par excellence, aStir la art, dans lequel les formules de magie déprécatoire repoussent les démcms exorcisés et chassés du corps des possédés. On parle du bétail qui y paît (i), des animaux sauvages qui y habitent, umam çéri; jamais on n*y place de cultures et de plantations. C'est là que résident les nomades comme ceux de Qutu ou Gutu et de Sutu (2), qualifiés de çabê edini, a hommes des steppes, » par opposition à la population sédentaire du territoire irrigué et cultivé. Notons encore l'opposition que Tonétablit à pinceurs reprises entre le edin=çêru comme contrée pastorale et le sol cultivé, aSâ ou aSâga:=iqlu, dont l'essence est d'être abreuvé d'eau, comme le caractérise la composition de son nom accadien a-iâ. Le edin=çêru des textes cunéiformes de l'une et de l'autre des langues parlées dans la Ghaldée est donc, en réalité, tout à fait l'opposé des conditions dans lesquelles la tradition devait représenter Dieu « plantant son jardin. » Malgré une assonance au premier abord séduisante, il me paraît impossible de l'assimiler au 'Êden biblique. Et de plus ce terme n'a jamais dû servir de désignation au territoire embrassé par les deux fleuves en Babylonie et en Ghaldée (3), à ce territoire où les légendes chaldéo-babyloniennes plaçaient le jardin divin du Gan-DunyaS ou Kar-DunyaS, avec son arbre de vie qui a fourni le nom le plus antique de Babylone, Tin-tir-ki,

Pour ce qui est des fleuves paradisiaques, le système de M. Friedrich Delitzsch ne cadre pas mieux avec les données précises de la Genèse qu'aucun de ceux qui, avant lui, ont cherché à retrouver le 'Êden dans la Babylonie. Les communications qui existent et qui ont pu exister entre l'Ëuphrate et le Tigre, au point où leurs deux cours sont le plus rapprochés, n'en ont jamais fait et n'ont jamais permis d'en faire un seul

(1) Voy. Cuneif, inscr. of West. As'ux^ t. m, pi. 61, n» 2,1, 16.

(2) Sur ces deux peuples, voy. les excellentes observations de M. Friedrich Delitzsch, Wo lag dos Paradies^ p. 233-237.

(3) Linguistiquement je crois qu'il vaut mieux maintenir l'ancien rapprochement entre l'assyrien çêru et Farabe ça*hrâ que le rattacher à la racine qui est en hébreu çà*ar.

Digiti

APPEIVDIGE. 535

flenve. Au lieu donc d'un unique courant d'eau, se divisant en quatre fleuves divergents au sortir du jardin divin, nous avons, 'dans les données où il place ce jardin, deux fleuves qui l'embrassent, en présentant seulement à cet endroit des canaux qui les font communiquer entre eux. Et pour admettre que ces deux fleuves en produisent ensuite quatre, il faut compter avec eux deux grands canaux artificiels dérivés de TEuphrate par le travail humain. Sans doute ces canaux ont autant d'importance que les fleuves eux-mêmes, et le savant professeur de Leipzig a raison de remarquer (pages 47 et suivantes) qu'on leur appliquait aussi la qualification de nâru. Je vais même plus loin, et je concède volontiers à M. Delitzsch que s'il y a eu, comme je l'admets, de la part des Ghaldéens localisation de la tradition paradisiaque dans leur propre pays, deux canaux de ce genre ont dû être pris comme fleuves « sortant du jardin, » car c'était le seul moyen de retrouver dans la Chaldée inférieure le chiffre de quatre fleuves. Mais ceci n'a pu être qu'une combinaison postérieure et factice. Il ne devait pas en être ainsi au berceau même de la légende 'êdénique. A l'origine les quatre fleuves issus du jardin divin ont dû être nécessairement des ceurs d'eau naturels et non créés par la main de l'homme. Il me parait que le simple bon sens suffit à l'exiger, et qu'ici la vraisemblance est telle qu'elle équivaut à une certitude morale.

Encore si les noms bibliques des fleuves paradisiaques se retrouvaient dans les légendes chaldéo-babyloniennes ou dans la géographie réelle de la région, telle que nous la donnent les textes cunéiformes. Mais ici les ingénieuses recherches de notre assyriologue allemand ne font pas faire un seul pas en avant à la démonstration de la thèse du paradis terrestre placé en Chaldée. Elles apportent des coiyectures nouvelles substituées à celles de sir Henry Rawlinson et de M. Sayce, et rien de plus; pas un seul fait positif.

Le Prath et le 'Hid-Deqel sont toujours, entre les fleuves mentionnés dans le chapitre x de la Genèse, les deux seuls qui s'identifient avec certitude à l'Euphrate et au Tigre. Pour le nom du premier, M. Friedrich Delitzsch rend à la science un service considérable en établissant définitivement sa véritable étymologie et son origine antésémitique (page 169). Purâtu est un nom revêtu de la désinence sémitique du féminin, qui

Digiti

dérive du suméro-accadien pur, pura, « profondeur, rédpient, bassin, » et par suite oc lit d'un fleuve. » La plus antique dénomination non sémitique de FEuphrate est Pura-nunu, ce le grand bassin (1), » correspondant à l'expression biblique hannâhâr haggâdôl (2), de même que le simple Pura, d'où est venu Purâtu^ a pour équivalent l'emploi du mot harmc^ hâr (3) ou nâhâr (4), « le fleuve » par excellence, pour désigner l'Euphrate. Le même savant explique avec beaucoup de vraisemblance (page 171) le nom accadien originaire du Tigre, Iddigna, dont la forme dialectique sumérienne est td-digUty source du biblique 'Hvd-deqel et de l'assyrien Idiqlat, Diqlat, par la combinaison avec îd, hid, « fleuve, » du composé accadien tig-na interprété pas unûtu, « récipient, vase (6), » et iiknu éa nâri, « lit d'un fleuve (5), » et qui implique la notion première d'un bassin « aux bords {tig) élevés (na), »

L'assimilation du GVhôn biblique avec l'appellation accadienne du canal appelé en assyrien sémitique Ara'htu serait très-séduisante, si l'on était assuré de sa lecture Gvr-'gan-^e ou Gu'''ganna, Mais cette lecture reste encore fort problématique. Il y a de sérieuses probabilités pour qu'il faille y substituer celle de Cru-kûa-aYta-de ou Gu-kûa-ana (7), qui ferait évanouir toute analogie avec Gi'hôn. Quant au Pischôn, M. Frie-

(1) Cuneif. inscr. of West. Asia, t. V, pi. 22, 1. 31.

(2) Gènes,, xv, 18; Deuteron., i, 7.

(3) Exod.j xxra, 31; 7s., viii, 7.

(4) /s., VII, 20; Mich.y vu, 12.

(5) Cuneif. inscr. of West. Asia, t. II, pi. 32, 1. 71, c, complété d'après roriginal par M. Friedr. Delitsch.

(6) Cuneif, inscr. of West. Asia, t. V, pi. 32, 1.24, a-c.

(7) Le nom s'écrit par les signes KA (guy HA- AN-DE. On. serait porté à y retrouver Fexpression composée bien connue gu^de, « prononcer, annoncer, proclamer (voy. Fr. Lenormant, Étude sur quelques parties des syllabaires cunéiformes y p. 19, note 2; Études cunéiformes, IV, p. 67), » avec insertion d'une épithète qualificative après le substantif gu, « parole. » Le sens de l'appellation. id gU'HA'AN-de parait être « le fleuve de la prophétie divine, » ce qui comporterait la lecture gu-hûa^na-de, ou, sans l'élément verbal de^ gu-kûa^ana', kûa étant la lecture de l'idéogramme *HA quand il a la signification de nabutu, cièêaputu, c prophétie, ora-

drichDelitzâch n'a pad réussi mieux qu'on autre à en retrouver le noQi dans les documents cunéiformes. De même que M. Sayce, il est réduit à y comparer le mot énigmatique pisarmu, qu'il ne réussit pas à expliquer mieux qu'on n'a fait avant lui (pages 77 et 142) et qui, dans tous les cas, n'apparaît jamais comme le nom d'un fleuve ou d'un canal.

Que si, du reste, nous acceptons, malgré cette absence de preuves décisives, les identifications proposées par notre écrivain pour le Gî'hôn et le Pîschôn, nous trouvons les quatre cours d'eau paradisiaques de la Ghaldée disposés d'est en ouest dans son système, avec la succession suivante : 'Hid-Deqel, Gî'hôn, Prath, Pîschôn, ce qui déroge à l'ordonnance typique de la Genèse, laquelle fait se succéder, à partir du même point de départ, le Gî'hôn, le Pîschôn, le 'Hid-Deqel et le Prath.

J'admets parfaitement, on l'a vu plus haut, que les Ghaldéens, comme d'autres peuples, ont localisé dans leur propre pays la tradition du jardin paradisiaque et de ses quatre fleuves, qui avait sa source dans les plus antiques souvenirs de l'humanité primitive. Je suis donc absolument d'accord avec M. Friedrich Delitzsch quand il apporte (page 65) de nouvelles preuves de la croyance, maintenue dans le pays jusqu'au temps des Sassanides, à un Paradis terrestre chaldéen (4). Mais où je m'écarte absolument de lui, c'est quand il prétend que la conception même du Paradis terrestre est un mythe né en Ghaldée, se rapportant originairement à ce pays, et qui a rayonné de là chez tous les peuples où on le retrouve, même chez les Iraniens et les Indiens. G'est quand il veut établir que chez le jéhoviste, où a été puisé le chapitre ii de la Genèse, le

cle. » On trouve même Torthographe phonétique kuHXi=aiiaputu: Cuneif. inscr, of West, Asia, t. U, pi. 15, 1. 5-7, a-b.

Cependant il faut aussi remarquer qu'il existe un mot accadien 'gan, au sens indéterminé jusqu'à présent, qui s'orthographie 'graan et entre en composition des mots, tous à la signification non encore établie : a- gan = nusû; éi-gan = unnusu ; za-'gan = za'hannu ; gi-'gan = gi'hînu. On pourrait admettre ce mot entrant dans la composition du nom de canal qui nous occupe ; mais alors il n'y aurait pas de raison de le lire gur'gannie et gfu-'gfonna plutôt que kongari^ et kc^'ganna.

(1) Tel est lapaasage tahnodique, Berachôth, 39 a.

Digiti

558 LES ORIGIlfBS DE l'hISTOIRE.

récit relatif à ce paradis est on emprunt fait directement aux livres sacrés de Babylone pendant la période de la Captivité. L'indépendance réciproque des deux traditions, hébraïque et ehaldéenne, me parait, au contraire, être ici bien établie par ce fait, qui reste intact après comme avant la publication dont je combats les idées, que dans la nomenclature de la géographie paradisiaque les noms de 'Hid-Deqel et de Prath sont seuls positivement communs à toutes deux, tandis que la communauté de ceux de Gî'hôn et de Koûsch reste douteuse, et que les noms de 'Êden, de Pîschôn et de 'Havîlâh continuent à être jusqu'à cette heure étrangers à ce qu'on connaît des documents chaldéo-babyloniens.

Le livre de M. Friedneh Delitzsch, malgré toute sa haute valeur, ne me parait donc pas apporter de preuves définitives en faveur de sa thèse fondamentale. A mon avis, il laisse subsister intacts les arguments que j'ai cru pouvoir relever comme établissant plusieurs points essentiels :

La liaûson originaire des deux notions du jardin paradisiaque et de la montagne divine du lointain nord-est, qui sont inséparables dans la Bible comme chez les Iraniens, et ne deviennent distinctes, appliquées à des objets différents^ que chez les seuls Ghaldéens;

La parenté plus grande qu'à ce point de vue, et sous quelques autres rapp(»rts> le récit hébraïque offre avec les légendes de l'Iran et de l'Inde plutôt qu'avec celles de la Chaldée;

L'indépendance réciproque des quatre grandes traditions sur le paradis terrestre, qui doivent être considérées comme dérivant parallèlement d'une source commune, et non pas comme s'étant enfantées réciproquement.

Ge sont ces arguments qui m'ont déterminé à maintenir la théorie déjà formulée par tant de maîtres de la science exégétique. Tant qu'on ne les aura pas réfutés, ou tout au moins ébranlés, je crois qu'ils doivent primer tous les autres, emporter la conviction et imposer la conclusion qui en découle d'une manière nécessaire.

Il me semble, du reste, que si j'arrive à un résultat tout différent de celui auquel s'arrête M. Friedrich Delitzsch, bien qu'en présence des mêmes documents, ceci tient surtout à une ^versité de méthode et de pomt de vue. Mon éwineat contra-

Digiti

dicteur se place excluslTement sur le terrain des docQments cunéiformes. Il attribue à leurs plus fugitives indications une importance supérieure à celle de toutes les autres sources, et il refuse à la tradition iranienne et indienne le degré de valeur qu'il m'est impossible de ne pas lui attribuer dans le débat.

Il y a peut-être chez chacun de nous deux une certaine pétition de principe au point de départ, et il serait bien difficile qu'il n'y en eût pas. La manière dont nous envisageons le caractère et la nature des récits primitifs par lesquels s'ouvre la Genèse n'est pas la même; il en résulte que dans les mêmes documents nous voyons les choses sous des suigles différents. Ce sont ceux qui nous lisent qui jugeront lequel des deux points de vue est le plus exact et se concilie le mieux avec l'ensemble des faits.

Pour ma part, je crois que dans c^s recherches comparatives sur des traditions qui se retrouvent à la fois chez un grand nombre de peuples il faut se défier de la tendance à donner une influence trop exclusive à une seule classe de documents, aux informations venues d'un seul c6té. Quand on agit ainsi, l'on est inévitablement influencé, dans une mesure qui me semble trop forte, par certains courants qui tiennent aux préoccupations prédominantes de la science à tel ou tel moment, je dirais presque à la vogue dont jouissent certaines études. Il y a vingt-cinq ans, par une conséquence des éclatantes découvertes qui venaient d'être faites dans le champ de l'aryanisme, on tendait à voir tout aryen, et spécialement iranien, dans les premiers chapitres de la Genèse, Aigourd'hui les progrès inattendus des études assyriologiques y font voir tout chaldéen. Il y a là, je crois, exagération dans un sens et dans l'autre. C'est ce dont j'ai essayé de me défendre. Il m'a paru qu'il fallait tenir compte de toutes les sources d'information, de tous les éléments de comparaison, et que c'était seulement ainsi que l'on pouvait le plus approcher de la vérité des choses et de son exacte appréciation.

'»miiO>^S^^>M''

Digiti

Digiti