LE TABLEAU ETHNOGRAPHIQUE DE LA GENÈSE OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES

Après avoir montré Nôa'h, le fondateur de la nouvelle humanité, père de trois flls, chefs de grandes races, Schêm, 'Hâm et Yapheth, — ou, suivant Tordre de primogéniture qui leur est attribué, mais dans lequel le texte n'a pas l'habitude de les mentionner, Schêm, Yapheth et Hàm (1), — le livre sacré donne le tableau des peuples connus des Hébreux a une certaine époque que nous aurons a chercher a déterminer comme corollaire de nos recherches pour Tidentiflcation de ces peuples, en les rattachant, sous forme de généalogie, aux auteurs des trois rameaux entre lesquels se divise, suivant son système, la souche des hommes d'après le déluge. Ce tableau ethnographique, déjà bien des fois commenté par la science (2), forme

(t) Voy. plus haut, dans ce volume, p. 198 et suiv., et p. 230.

(2) Les principaux travaux à ce sujet sont : Bochart, Geographia sacra seu Phaleg et Chanaan, Caen, 1646 (et dans le tome l*"" de ses Œuvres complètes, Leyde, 1792). — J. D. Michaêlis, Spicilegium geographiae Hebraeorum exterae, Gœttingue, 1769*1780. —

le chapitre x de la Genèse, et se trouve reproduit, un peu abrégé, mais avec certaines variantes dignes de

Forster, Epistolae adJ. D. AficAa<?iem, Gœltingue. 177'2. — Volney, Recherches nouvelles sur l'histoire ancienne j tome I, Paris, 1814. — Schulthess, Das Parodies^ Zurich, 1816, et Leipzig, 1821. — RosenmûUer, Handbuch der biblischen AUerthumskunde, tome I, Ire^ 2® et 3« parties, Leipzig, 1823. — Beke, Origines biblicete or Researches in primeval history, Londres, 1834. — Feldhoff, Die Vœlkertafel der Genesis in ihrer universalhistorische Bedeutungi Elberfeld, 1837. — Krûcke, Erklœrung der Vœlkertafel in I Buch Moses, Bonn, 1837. — Ch. Lenormant, Introduction à l'histoire de l'Asie occidentale^ Paris, 1838. — Knobel, Die Vœlkertafel der Genesis, Giessen, 1850; et l'article critique de Mùlienhoff sur ce livre dans les Gœttingische gelehrte Anzeiger de 1851. — EwalJ, Jahrbûcher, t. IX, p. 2 et suiv., 52 et suiv.; t. X, p. 167 et suiv. — Bunsen, Blbelwerk, tome I, Leipzig, 1858. — Fr. vLenormant, Manuel d'histoire ancienne de l'Orient, 3« édition, t. I, p. 96-110; Histoire ancienne de l'Orient, 9" édition, t. 1, p. 263-314. — Ch. de Ujfalvy, Recherches sur le tableau ethnographique de la Bible et sur les migrations des peuples, Paris, 1873. — ^ Rioult de Neuville, L'ethnologie et le diocième chapitre de la Genèse, dans la Revue des questions historiques, avril 1878. — Schœbel, L'authenticité mosaïque de la Genèse défendue contre les attaques du rationalisme allemand, dans les Annales de philosophie chrétienne., février 1879. — La tavola etnografica di Mosè, dans la Civiltà cattolica du 15 février 1879.

11 importe encore de consulter les études du cha pitre x dans les commentaires de la Genèse de Dom Calmet, Rosenmûller, Von Bohlen, Tuch, Sœrensen, Frantz Delitzsch, Keil, Wright et Dillmann, ainsi que les articles qui s'y rapportent dans le Realwœrterbuch de Winer, le Bibellexikon de Schenkel et le Dictionary of the Bible de Smith.

Déjà les anciens commentateurs s'étaient préoccupés de la signification ethnographique du chapitre x de la Genèse. Les interprétations juives de date élevée nous sont données par Josèphe {Ant, jud., I, 6), par le Livre des jubilés (chap. viii et suiv.), les deux Talmuds, le Midrasch et les Targoumim de la Genèse et des C/ironiques (voy. Neubauer, Géographie du Talmud, p. 421 et suiv.). Parmi les Pères de TÉglise, le plus important ici est saint Jérôme, dans ses Quaestiones hebraicae in Genesim.

Digiti

remarque, dans I Chron., i, 4-25. Dans la Genèse il constitue un morceau distinct et complet en lui-même, ayant le titre propre de Tôledôih benê-Nôa'h, qui porte nettement les caractères de la rédaction de Télobiste, a laquelle appartiennent, du reste, également toutes les Tôledôth analogues. Car Tessence du système de composition de son livre des origines était de procéder par généalogies, et en le dégageant, par un travail facile, de la concordance avec le livre du jéhoviste établie par le rédacteur définitif au moyen d'une pénétration réciproque des deux textes, on reconnaît que les différentes sections dont il était formé se présentaient comme autant de généalogies (1), désignées chacune par un titre spécial :

(1) Les observations de Kurtz (Einheit der Genesis, Berliii) 1846) et du R. P. Delatlre (Le plan de la Genèse, dans la Revue des questions historiques de juillet 1876) à ce sujet ont été très-bien résumées en deux phrases par M. Emmanuel Cosquin : « La Genèse est en réalité un tableau généalogique où les événements de l'histoire primitive et de Thistoire patriarcale viennent sMntercaler dans les intervalles de la ligne principale ou des lignes secondaires, selon les personnages qui y jouent un rôle prépondérant, et dans lequel les faits ainsi distribués reçoivent un développement proportionné à leur importance dans l'ensemble. En un mot, dans le premier livre de Moïse, la généalogie est le cadre de Thistoire. » Ceci n*est complètement vrai que si Uon réduit la notion de ce < plan d'une entière régularité d à la forme primitive, et facile à restituer, nous le répétons,- du document élohiste, qui a fourni ensuite le cadre dans lequel le dernier rédacteur ou compilateur a inséré le texte presque intégral du document jéhoviste, de manière à fondre en un ensemble harmonique les deux livres anciens que la tradition lui avait légués. Mais précisément ces insertions ont eu pour effet de déranger Tunité de plan du livre des généalogies ou des origines de Télobisie, d'établir des disproportions et des irrégularités dans son économie première, et surtout de produire ces répétitions successives du même

Digiti

Tôledôth hasschâmaim vehââreç (1) ; Tôledôth Adam (2) ; Tôledôth Nôa'h (3) ; Tôledôth benê'Nôa'h (4); Tôledôth Schêm (5) ; Tôledôth Téra'h (6) ; Tôledôth Yischma'êl (7) ; Tôledôth Yiçe'hâq ben-Abrâhâm (8) ; Tôledôth 'Êsâv (9) ; Tôledôth Ya'aqôb (10).

L'unité de rédaction élohiste du chapitre x n est interrompue que par quelques courtes additions pui-

fait avec deux rédactions différentes^ sur lesqueUes insiste si justement la critique. Lorsque l'on dégage de la concordance définitive la suite du récit du jéhoviste, on reconnaît qu il était beaucoup moins généalogique et plus légendaire dans sa forme que celui de rélohiste.

(1) Gènes., ii, 4. — Verset enlevé de sa place primitive. Il est manifeste qu'il devait former originairement l'introduction au morceau comprenant i, l-ii, 4. Mais le dernier rédacteur l'a reporté du commencement à la fin, pour commencer le livre sacré par l'aftirmalion solennelle du dogme de la création : herêschith bârà Élohîm êth hasschâmaim veêth hââreç.

(3) VI, 9. —- Il est probable qu'à la suite de cette section, les Tôledôth Abraham, dans le texte primitif, en formaient une distincte, dont le titre est tombé parce que le rédacteur dernier a emprunté presque tout son long récit de l'histoire d'Abrâhâm à la rédaction jéhoviste.