Brunner, Deulache Rechtageach., II, 157 ss

résultantes de l'universelle lutte et sélection qui finissait par mettre au premier plan, dans chaque région, les seigneurs les mieux armés pour la victoire. Ce n'est que petit à petit, et après avoir longtemps vécu à part du reste de la nation, que le Champenois, le Bourguignon, l'Angevin, le Français, le Poitevin, qui au début parlaient un langage à peu près identique, en arrivèrent à se donner une physionomie distincte. En France, le fédéralisme sortit de l'unité, en Allemagne, au contraire, le fait premier c'est le fédéralisme, le fait second, l'unité ^. Toutefois, il est certain que, par maint côté, et par le besoin profond lui-même auquel il obéissait, ce mouvement de reconstitution des duchés allemands, correspondait historiquement à la réaction féodale française. D'un côté comme de l'autre, on se groupait en dominations régionales et on choisissait un chef miUtaire sur place pour résister plus efficacement à un danger pressant, en l'absence de toute action énergique du pouvoir central. Sans doute, au moment où le duché allemand reparaissait, la désagrégation de l'état germanique en menues souverainetés féodales n'était pas aussi avancée qu'en France et ce n'étaient pas des seigneurs installés dans un château et entourés d'hommes d'armes que le duc allemand soumettait à sa puissance, mais bien une masse encore considérable d'hommes libres, adonnés à la culture du sol, des vassaux d'origine carolingienne sans droits politiques, enfin des fonctionnaires royaux, comtes, vicomtes et centeniers, bref, une population telle que nous la trouverions en France au vin® siècle, avant que l'anarchie permanente eût métamorphosé chez nous l'homme libre en vassal militaire, le vassal militaire en féodal, c'est-à-dire en petit souverain ; cependant, il n'en est pas moins évident que la naissance de ces grands principats pouvait, par une route différente de celle qu'avait suivie l'évolution française, conduire à l'établissement d'une véritable Féodalité. Il suffisait pour cela que l'ère des désordres intérieurs et des invasions se prolongeât. Les ducs alors, poussés par le sentiment national à s'affranchir de la puissance royale, auraient été amenés à chercher des partisans. Pour en trouver, ils auraient développé l'institution vassalique, installé des guerriers sur leurs terres ou sur celles

L Parce que l'Allemagne revient à un principe d'unité archaïque et factice. En France, au contraire, où l'unité se refera sur des bases nouvelles et par des moyens nouveavix, la dissolution de l'unité carolingienne en dominations particulières est la préface obligatoii'e do la futuie reconcentration politique.

de l'Eglise, soustrait les fonctionnaires de leurs domaines à la souveraineté royale, en un mot, jeté les bases d'une transformation qui se serait achevée le jour où ils n'auraient plus possédé eux-mêmes l'autorité suffisante pour maintenir leurs vassaux dans une stricte dépendance. La réaction nationale de l'Allemagne était donc bien historiquement parallèle à celle de la France voisine. Et par la force des choses, on vit les mêmes phénomènes se reproduire. Soumis au début à l'autorité ro,yale et en bons termes avec leurs évêques ^, les ducs émirent bientôt la prétention de se comporter en souverains indépendants, Amoul de Bavière, fils de Léopold, s'intitule « duc par la grâce de Dieu » ^. Sous Henri I^^^ les ducs battent encore monnaie, convoquent des diètes, traitent directement avec les princes étrangers ^. Cela pouvait devenir d'autant plus grave que l'affection du peuple leur était acquise *. Partout le peuple soutient son duc, produit indigène, contre le roi, cette importation étrangère. Le bruit se répandra bientôt que les premiers ducs ont été élus par lui ^. Quand Conrad I^^" infhgea la peine capitale à Adalbert de Babenberg, le peuple s'indigna ®. Le loj-alisme envers la couronne était un sentiment qui n'avait pas de place dans son âme particulariste. D'autre part, on voit de tous côtés les ducs faire main-basse sur les terres d'Eglise, en Lorraine, en Souabe, en Bavière et essayer d'imposer leur domination aux évêques '. C'étaient là autant de phénomènes qui s'étaient produits en France au principe de l'évolution féodale.

La réaction nationale allemande n'aboutit pas, cependant, comme la réaction nationale de notre pays, à l'établissement d'une véritable Féodahté. Elle n'en eut pas le temps. Alors que les désordres avaient duré près de deux siècles en France, ils ne s'étendirent guère, chez nos voisins, que sur une courte période d'une vingtaine d'années à la fin du ix*^ et au début du x^ siècle. Et, si l'anarchie ne se prolongea pas plus longtemps en

L Hauck, Kirchengeschichte Deutschlands, III, p. 3 ss. — Waitz, Verfaasungsgeach., V, p. 60-6L