Voir plus haut, chap. I

5. Lamprecht, II, 87, 88, 109, 111. — Brunner. Forachungen, I, 39;Deutache Rechtageach., Il, 24(5 ss.. 250 ss, 255, 262 ss.. 265 ss., 273. — Guilhermoz, 98, 104 ss., 127. — Waitz, VI, 8 ss., 112 ss. — Homeyer, 274 ss. — Schroder, 407.

produisit dès la fin du ix^ siècle. E71 Allemagne, au œntraire, où la Royauté réussit à retrouver toute sa puissance au début du 'K.^ siècle, révolution, qui s^était logiquement achevée en France, resta interrompue provisoirement^, de sorte que, ce que nous rencontrons dans ce pays en fait de Féodalité sous les Othons et les Saliens, n'est, à proprement parler, qu'une sorte de vassalité selon le mode carolingien, incomplète, archaïque, qui ne se muera en Féodalité véritable que lorsque l'obstacle qui paralysait son développement, la Royauté traditionnelle, telle que nous venons de la définir, aura été définitivement écarté — par l'action de la France — à l'occasion de la querelle des Investitures. Les caractères généraux de la société politique allemande jusqu'à cette date sont bien ceux qui distinguaient l'époque carolingienne. Les hommes libres, non nobles, que nous avons vu disparaître chez nous jusqu'au dernier, y sont encore nombreux ^. Sous Charlemagne ils représentaient encore « l'unité » politique véritable ^ en France comme en Allemagne, mais ils avaient été éliminés dans notre pays au cours des désordres du ix^ et du x^ siècles, et s'étaient mués d'ordinaire en vassaux guerriers, tandis que, de l'autre côté du Rhin, on les vit continuer à tenir le rôle qu'ils avaient eu autrefois chez nous : ester en justice, assister les juges, payer l'impôt royal, composer l'hériban *. Ce sont les « liberi viri », les « frîman », les « frîgebur », ou les « schoppenbarfrej^e » du Sachsenspiegel. On les y trouve en nombre imposant jusqu'au xin^ siècle, surtout dans les provinces du Nord et de l'Est, comme la Frise et la Saxe, où les institutions féodales pénétrèrent

1. Lamprecht, III, 93-94. — Schroder, 407. Ce fait a été souvent méconnu parce que trop d'historiens, notamment en Allemagne, ont fait tenir la Féodalité dans l'organisation vassalique, fusion de du « comitatus » et de l'institution bénéficiaire. Mais la Féodalité n'est pas cela. Elle est l'organisation vassalique pour vite des droits de la souveraineté. Ainsi conçue, il est bien certain qu'elle n'a pas existé à l'époque carolingienne, où l'organisation vassalique n'avait qu'un sens social, et que c'est dans la France des x^, xi<^, xii"^ siècles qu'il faut la chercher. Comme de longtemps la vassalité n'a pas été pourvue on Allemagne des droits souverains, contrairement à ce qui se passait dans notre pays à la même époque, il s'ensuit que les historiens allemands, lorsqu'ils parlent de la Féodalité de leur pays au x^ ou au xi* siècle, emploient un mot qui n'a pas du tout le même sens que chez nous.

2. Waitz, V, 185, 325, 393, note 1, 386, 430. — Von Below., Die Entsteh. der deut. Stadtgerneinde, p. 13, Hist. Zeitschr., tomes LVIII-LIX. — Lamprecht, III, 93-94. 96. — Sclu-ôder, 458-59. — Walter, Rechtsgcsch., par. 451.

3. Capilul. de 789, chap. 4 (Boretiua-Krause, I, 67). — Guilli., 455.